Doden door niet goed functionerende AED's

[jeffrey010]

Naast de AED moet je toch ook reanimeren ?? Dan zou het eventueel ook door slechte reanimatie kunnen komen dat er dode zijn gevallen

[oma]

Naast de AED moet je toch ook reanimeren ?? Dan zou het eventueel ook door slechte reanimatie kunnen komen dat er dode zijn gevallen

Ik ben de laatste die hier op een forum gaat posten dat door slechte reanimatie door burgers, politie of brandweer doden vallen.

[guest14264]

Volgens mij kan je een AED gewoon aanschaffen als burger en gebruiken. En hoe wil je als overheid het gebruik van een aed controleren? Door bij een reanimatie melding een inspecteur meesturen?

Vind het belangrijker dat de AED's betrouwbaar zijn. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Vorige week nog mijn jaarlijkse herhalingscursus gehad. Daar werd verteld dat de AED zeer betrouwbaar is en altijd een schok geeft als het moet

Daar dacht ik dus ook al aan, dat die controles dus niet gingen lukken. Ik doe ook netjes mijn herhalingen.
Maar heb wel mijn vragen omtrent de AED's, worden deze standaard na iedere inzet nagekeken, dan bedoel ik niet of de batterij nog werkt etc, maar word deze uitgelezen wat deze heeft gedaan, waarom, wanneer etc? Zo ja door wie?
Hoe zeker is het dat het een haperende AED is geweest en niet een fout van een 'leek'?

Beter iets dan niets, blij dat iedereen helpt, maar zijn wel vragen die zo omhoog komen

[jeffrey010]

Ik ben de laatste die hier op een forum gaat posten dat door slechte reanimatie door burgers, politie of brandweer doden vallen.

Bedoel ook niet dat er daadwerkelijk slecht gereanimeerd wordt, maar zo kan je het ook bekijken zo bedoelde ik het meer....

[oma]

Volgens mij kan je een AED gewoon aanschaffen als burger en gebruiken. En hoe wil je als overheid het gebruik van een aed controleren? Door bij een reanimatie melding een inspecteur meesturen?

Vind het belangrijker dat de AED's betrouwbaar zijn. Dat blijkt dus niet zo te zijn. Vorige week nog mijn jaarlijkse herhalingscursus gehad. Daar werd verteld dat de AED zeer betrouwbaar is en altijd een schok geeft als het moet

Het is niet te controleren. Wat de overheid bij monde van IGZ doet is het AED burgerproject slopen.

De brief is verzonden aan AED fabrikanten, in de eerste regel van de IGZ staat meldingen ontvangen van AED fabrikanten, ik neem aan dat de IGZ bedoelt meldingen OVER AED fabrikanten.

Voorts gaat IGZ helemaal los over de door de fabrikant voorgeschreven adviezen aangaande het onderhoud en vervangingstermijn van onderdelen. Zelfs over het deskundigheidsniveau van de gebruiker.

Het lijkt me dat de fabrikanten en leveranciers nu de AED-eigenaren moeten aanschrijven. Deze eigenaren moeten gaan voldoen aan eisen zoals preventief onderhoud, wat neer komt het afsluiten van onderhoudscontracten.

AED burgerprojecten draaien op het belangeloos ter beschikking stellen van de AED.

[Pully]

Vorige week dus de herhalingscursus gekregen. Daarbij geleerd dat iemand die gereanimeerd moet worden al dood is.
En soms wek je iemand weer tot leven, maar in basis is iemand al overleden. Zonder AED is de overlevingskans van een reanimatie slechts 5% en met AED slechts 25%. Dus om nu te zeggen dat het door de AED komt vind ik een gewaagde uitspraak.

@jeffrey
Om te zeggen dat het door de persoon die de reanimatie doet... Dat kan je echt niet maken. Heb je zelf weleens gereanimeerd? Dan weet je hoe zwaar het is.

@Roel
Ik doe mijn herhaling voor de dienst waarvoor ik werk. Verder weet ik niet of iedere AED nagekeken wordt. Maar bij de regioeenheid Amsterdam word iedere AED van de politie nagekeken en uitgelezen door medewerkers van het AMC.

[Pully]

Het is niet te controleren. Wat de overheid bij monde van IGZ doet is het AED burgerproject slopen.

De brief is verzonden aan AED fabrikanten, in de eerste regel van de IGZ staat meldingen ontvangen van AED fabrikanten, ik neem aan dat de IGZ bedoelt meldingen OVER AED fabrikanten.

Voorts gaat IGZ helemaal los over de door de fabrikant voorgeschreven adviezen aangaande het onderhoud en vervangingstermijn van onderdelen. Zelfs over het deskundigheidsniveau van de gebruiker.

Het lijkt me dat de fabrikanten en leveranciers nu de AED-eigenaren moeten aanschrijven. Deze eigenaren moeten gaan voldoen aan eisen zoals preventief onderhoud, wat neer komt het afsluiten van onderhoudscontracten.

AED burgerprojecten draaien op het belangeloos ter beschikking stellen van de AED.

Wat dus zou moeten is dat de plaatselijke overheid subsidie moeten gaan uitgeven. Maar idd werkt dit wel als een sluipmoordenaar voor burgerinitiatieven mbt de AED's. Helaas!

[jeffrey010]

@pully, Ja ik heb wel is gereanimeerd en weet hoe zwaar t is Wat ik er echter mee duidelijk wou maken is dat het niet enkel aan een AED kan leggen dat iemand overlijd!! Ik bedoelde met mijn opmerking niet om iemand zwart te maken ofzo  

[oma]

Wat dus zou moeten is dat de plaatselijke overheid subsidie moeten gaan uitgeven. Maar idd werkt dit wel als een sluipmoordenaar voor burgerinitiatieven mbt de AED's. Helaas!

Ja, ik kan het eigenlijk niet anders duiden dat de Inspectie uiteindelijk de AED eigenaar dwingt om te zorgen dat het apparaat voldoet aan hele zware eisen maar in feite ook de persoon die de AED bedient ineens begint te duiden als iemand die aan eisen moet voldoen. Het onderhoud zal zeker niet gratis worden aangeboden door leveranciers of fabrikanten.

Misschien gaat het om meldingen vanuit zorginstellingen waarbij de AED wordt gebruikt door artsen en verpleegkundigen?

Het gaat mij veel te ver om te zeggen dat er mensen dood gaan omdat een AED weigert. We gaan ook niet roepen dat je iemand het leven redt omdat het dienstwapen van de agent weigert.

[Pully]

@pully, Ja ik heb wel is gereanimeerd en weet hoe zwaar t is Wat ik er echter mee duidelijk wou maken is dat het niet enkel aan een AED kan leggen dat iemand overlijd!! Ik bedoelde met mijn opmerking niet om iemand zwart te maken ofzo  

Oke, dan heb ik het misschien verkeerd opgevat. Maar in principe is iemand al overleden/dood op het moment dat je gaat reanimeren. Dus vind het een verkeerde uitdrukking om te zeggen dat iemand overleden is door verkeerd reanimeren of door verkeerd of slechte Aed's. En door te zeggen dat e mensen overleden zijn door verkeerd reanimeren, kan je er voor zorgen dat het voor mensen een hogere drempel word om te starten met een reanimatie. Want die worden bang dat zij erop aangekeken worden op het moment dat het SO het niet red. Zeker voor mensen die minder ervaren zijn.

Ja, ik kan het eigenlijk niet anders duiden dat de Inspectie uiteindelijk de AED eigenaar dwingt om te zorgen dat het apparaat voldoet aan hele zware eisen maar in feite ook de persoon die de AED bedient ineens begint te duiden als iemand die aan eisen moet voldoen. Het onderhoud zal zeker niet gratis worden aangeboden door leveranciers of fabrikanten.

Misschien gaat het om meldingen vanuit zorginstellingen waarbij de AED wordt gebruikt door artsen en verpleegkundigen?

Het gaat mij veel te ver om te zeggen dat er mensen dood gaan omdat een AED weigert. We gaan ook niet roepen dat je iemand het leven redt omdat het dienstwapen van de agent weigert.

Ik ben het met je eens. Ik vind het ook veel te ver gaan.