Goede zorg is ook dat we met ons allen blijven kijken naar het eigen handelen en het effect ervan. In die zin heb je wel gelijk, ik ben zelf helemaal geen voorstander van het uitvoeren van zeldzame, risicovolle handelingen op sporadische basis. Mij niet gezien met een thoraxdrain in mijn hand.
Ik hoor wel graag van je wat het inbrengen van een thoraxdrain te maken heeft met het achterlaten van een goede overdracht om ervoor te zorgen dat patiënt de zorg krijgt waar hij recht op heeft. Ik zie de link namelijk niet...
CM
Ik neem aan dat het voor ambulanceverpleegkundigen heel belangrijk is om dit onderwerp nogmaals te spreken. Iets wat al jaren geregeld is. Omdat ik geen huisarts ben maar hier van alles lees bel ik gewoon met huisartsen. Zij geven mij aan dat er al jaren een richtlijn is over de overdracht en gegevensuitwisseling (deelnemende partijen waren onder andere Nederlandse huisartsen, Spoedeisende Hulp Artsen, Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen en Ambulancezorg Nederland).
Voorts heb ik een email ontvangen waarin een huisarts aangeeft dat er behalve de richtlijn nog veel meer documenten zijn die gerelateerd zijn aan dit onderwerp.
[Richtlijn] 'Richtlijn gegevensuitwisseling huisarts – ambulancedienst – afdeling
spoedeisende hulp', juli 2005, 1e versie door NHG en Nictiz.
• [Procesmodel] Procesmodel ‘Uitwisselberichten in processchema’s voor 7 scenario’s’,
versie 0.3, 27 september 2007, Nictiz.
• NHG Richtlijn Adequate dossiervoering (Ademd), 2004
• NHG Richtlijn informatie-uitwisseling tussen huisarts en specialist bij verwijzingen
(HASP), 2008
• NHG-Standpunt De huisartsgeneeskundige inbreng in de acute ketenzorg, december
2005
• NHG Richtlijn gegevensuitwisseling Huisarts – CHP, 2008
Uiteraard staat het iedereen vrij om de zorg te verbeteren, van mij mag er nog een extra richtlijn bij over het briefje van de huisarts. Ik zie het niet als een zinvol streven om de patient de zorg te geven waar hij recht op heeft. Ik benoemde handelingen waar amper of geen richtlijnen over bestaan, in andere discussies lees ik wat een MMT arts/anesthesist zegt over intubaties door ambulanceverpleegkundigen.
Voorts heb ik kennis genomen van een proefschrift van een anesthesioloog/oud-MMT arts van Traumaregio Oost. Hij stelt dat intubatie bij kinderen door een ambulanceverpleegkundige ongeveer gelijk staat aan moord.
Andere noten die ik op mijn zang heb is het veelvuldig aangehaalde complicatieregister en een wetenschappelijk onderzoek over de meerwaarde van de huidige ambulancezorg ten opzichte van de ambulancezorg in het verleden. Niemand kan onderbouwen dat er gezondheidswinst geboekt wordt terwijl iedereen weet dat de ambulancezorg fors duurder is geworden.
Ik lees nergens dat een ambulanceverpleegkundige een topic opent om de beroepsgroep te vragen of er een richtlijn intubatie, richtlijn coniotomie, richtlijn thoraxdrainage moet komen. Nergens zie ik een topic waar ambulanceverpleegkundigen elkaar vragen of deze handelingen uit de gereedschapskist van de ambulanceverpleegkundige moeten worden gehaald. Nergens zie ik een discussie of er nu eens een complicatieregister moet komen (iets heel anders dan de "prof check").
Ik zie alleen regelmatig geneuzel in de marge. Vandaar mijn eerder bericht waar ik de vraag aan wil koppelen of er echt helemaal niets belangrijkers te regelen en te verbeteren valt om een goede zorg voor de patient te waarborgen.