Accepteer jij een patient zonder overdracht van huisarts?

[CM]

Het is opvallend dat hier op het forum ambulanceverpleegkundigen het hoogste woord voeren of ze een patient wel moeten accepteren zonder briefje van de huisarts terwijl het akelig stil blijft zodra een medisch specialist vraagtekens zet bij intubatievaardigheden, het inbrengen van thoraxdrain of uitvoeren van een coniotomie door de ambulanceverpleegkundigen.

Goede zorg is niet uitsluitend dat artsen iets moeten leveren of laten zien.

Goede zorg is ook dat we met ons allen blijven kijken naar het eigen handelen en het effect ervan. In die zin heb je wel gelijk, ik ben zelf helemaal geen voorstander van het uitvoeren van zeldzame, risicovolle handelingen op sporadische basis. Mij niet gezien met een thoraxdrain in mijn hand.

Ik hoor wel graag van je wat het inbrengen van een thoraxdrain te maken heeft met het achterlaten van een goede overdracht om ervoor te zorgen dat patiënt de zorg krijgt waar hij recht op heeft. Ik zie de link namelijk niet...

CM

[oma]

Goede zorg is ook dat we met ons allen blijven kijken naar het eigen handelen en het effect ervan. In die zin heb je wel gelijk, ik ben zelf helemaal geen voorstander van het uitvoeren van zeldzame, risicovolle handelingen op sporadische basis. Mij niet gezien met een thoraxdrain in mijn hand.

Ik hoor wel graag van je wat het inbrengen van een thoraxdrain te maken heeft met het achterlaten van een goede overdracht om ervoor te zorgen dat patiënt de zorg krijgt waar hij recht op heeft. Ik zie de link namelijk niet...

CM

Ik neem aan dat het voor ambulanceverpleegkundigen heel belangrijk is om dit onderwerp nogmaals te spreken. Iets wat al jaren geregeld is. Omdat ik geen huisarts ben maar hier van alles lees bel ik gewoon met huisartsen. Zij geven mij aan dat er al jaren een richtlijn is over de overdracht en gegevensuitwisseling (deelnemende partijen waren onder andere Nederlandse huisartsen, Spoedeisende Hulp Artsen, Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen en Ambulancezorg Nederland).

Voorts heb ik een email ontvangen waarin een huisarts aangeeft dat er behalve de richtlijn nog veel meer documenten zijn die gerelateerd zijn aan dit onderwerp.

[Richtlijn] 'Richtlijn gegevensuitwisseling huisarts – ambulancedienst – afdeling
spoedeisende hulp', juli 2005, 1e versie door NHG en Nictiz.
• [Procesmodel] Procesmodel ‘Uitwisselberichten in processchema’s voor 7 scenario’s’,
versie 0.3, 27 september 2007, Nictiz.
• NHG Richtlijn Adequate dossiervoering (Ademd), 2004
• NHG Richtlijn informatie-uitwisseling tussen huisarts en specialist bij verwijzingen
(HASP), 2008
• NHG-Standpunt De huisartsgeneeskundige inbreng in de acute ketenzorg, december
2005
• NHG Richtlijn gegevensuitwisseling Huisarts – CHP, 2008

Uiteraard staat het iedereen vrij om de zorg te verbeteren, van mij mag er nog een extra richtlijn bij over het briefje van de huisarts. Ik zie het niet als een zinvol streven om de patient de zorg te geven waar hij recht op heeft. Ik benoemde handelingen waar amper of geen richtlijnen over bestaan, in andere discussies lees ik wat een MMT arts/anesthesist zegt over intubaties door ambulanceverpleegkundigen.

Voorts heb ik kennis genomen van een proefschrift van een anesthesioloog/oud-MMT arts van Traumaregio Oost. Hij stelt dat intubatie bij kinderen door een ambulanceverpleegkundige ongeveer gelijk staat aan moord.

Andere noten die ik op mijn zang heb is het veelvuldig aangehaalde complicatieregister en een wetenschappelijk onderzoek over de meerwaarde van de huidige ambulancezorg ten opzichte van de ambulancezorg in het verleden. Niemand kan onderbouwen dat er gezondheidswinst geboekt wordt terwijl iedereen weet dat de ambulancezorg fors duurder is geworden.

Ik lees nergens dat een ambulanceverpleegkundige een topic opent om de beroepsgroep te vragen of er een richtlijn intubatie, richtlijn coniotomie, richtlijn thoraxdrainage moet komen. Nergens zie ik een topic waar ambulanceverpleegkundigen elkaar vragen of deze handelingen uit de gereedschapskist van de ambulanceverpleegkundige moeten worden gehaald. Nergens zie ik een discussie of er nu eens een complicatieregister moet komen (iets heel anders dan de "prof check").

Ik zie alleen regelmatig geneuzel in de marge. Vandaar mijn eerder bericht waar ik de vraag aan wil koppelen of er echt helemaal niets belangrijkers te regelen en te verbeteren valt om een goede zorg voor de patient te waarborgen.

[hoefhaan]

024, ik ben zeker met je eens dat er tal van dingen zijn die verbetert kunnen worden cq ter discussie gesteld kunnen worden in ambulanceland. Ik denk dat collega's dit wel met mij eens zijn.
Echter heeft kennelijk nog niemand de neiging gehad om daar eens een topic over te starten. Wat niet is kan nog komen, ik nodig een ieder uit om dat ook zeker te doen. Dan houden we dit forum vanuit deze kant in ieder geval lekker levendig.
 
Grappig is ook dat je stelt dat er geen verpleegkundige is die een topic start over een complicatie registratie, die gaat er zeker komen, aangezien de begintekst al sinds enkele uren in mijn hoofd zit. En dit moment dat ik achter de computer kroop zou het moment worden dat hij online zou gaan. Als ik tijd heb zal hij er dus zo ook tussen staan!

[hoefhaan]

Topic staat er hoor!

Voel je trouwens vrij om zelf topics te starten, tenslotte zijn er geen richtlijnen voor wie wel en niet bepaalde topics mag starten! Ik daag je uit en zal open de discussie aan gaan. Al moet ik zeggen dat ik nu al iets meer tijd nodig heb voor het bijhouden van de leuke topics hier dan dat ik eigenlijk beschikbaar heb, maar goed...

[Steven78]

Meeste artsen schrijven in mijn ervaring een overdracht. Misschien soms niet, wanneer het bijvoorbeeld om een eenvoudige breuk bij een patient zonder voorgeschiedenis gaat (ik noem maar wat) en er een dringende volgende patient wacht, maar doorgaans wel.

Wat mij betreft komt er gewoon simpel ziekenvervoer, zonder een ambulanceverpleegkundige aan boord. Een soort taxi voor liggend vervoer van iedere, stabiele patient die door de huisarts wordt doorverwezen naar het ziekenhuis in geval dat eigen vervoer of openbaar vervoer niet mogelijk is.

Dat is er: de zorgambulance met een verzorgende aan boord. In Amsterdam rijdt deze wel 24-uur, maar dan rijden ze ook op de thuiszorg alarmering (volgens mij 's nachts met maar 1 auto) en zijn ze druk zat. En als ze dan komen, weigeren ze de patient mee te nemen, want ondanks de vermoedelijk gebroken schouder, grotendeels rolstoelgebonden zijn en een leeftijd van rond de 90, kon de patient volgens hen prima met een taxi. Geef je verdorie al aan dat een volledige ambu niet nodig is, krijg je dat! Sorry. Even wat frustratie eruit.  Doorgaans zijn ze geweldig, hoor!
Maar dat is volgens mij de tussenoptie. Weet niet of de zorgambulance overal 24-uur beschikbaar is, maar lijkt mij een oplossing!

[hoefhaan]

Het zal mogelijk ook wel regio-gebonden zijn qua overdracht. Mijn ervaring is nl dat er in 90% van de gevallen geen overdracht is...

Zorgambulances zijn steeds meer in opkomst, maar je moet je wel afvragen waarom er een ambulance moet rijden met 2 bemanningsleden ipv een rolstoeltaxi met één chauffeur. Is het nodig dan is het prima, maar soms denk ik dat zelfs een zorgambulance te hoog gegrepen is.

[Steven78]

Het zal mogelijk ook wel regio-gebonden zijn qua overdracht. Mijn ervaring is nl dat er in 90% van de gevallen geen overdracht is...

Zorgambulances zijn steeds meer in opkomst, maar je moet je wel afvragen waarom er een ambulance moet rijden met 2 bemanningsleden ipv een rolstoeltaxi met één chauffeur. Is het nodig dan is het prima, maar soms denk ik dat zelfs een zorgambulance te hoog gegrepen is.

Mee eens. Probleem is (in Amsterdam) dat met de aanbesteding van gehandicapten vervoer je niet 'last-minute' een rolstoeltaxi meer kan krijgen. Dat zou 's avonds uren wachten betekenen en 's nachts is het volgens mij helemaal niet mogelijk. Tot dat daarin iets veranderd is de zorgambulance misschien de beste optie en helaas (wederom in Amsterdam) met de beperkte beschikbaarheid betekent dat uiteindelijk toch weer vaak een ontzettend dure ambulance voor een gebroken armpje...

[Joffry Ambu-Vpk]

Nee, wat mij betreft komt er geen nieuwe categorie in de wet BIG bij.

Wat mij betreft komt er gewoon simpel ziekenvervoer, zonder een ambulanceverpleegkundige aan boord. Een soort taxi voor liggend vervoer van iedere, stabiele patient die door de huisarts wordt doorverwezen naar het ziekenhuis in geval dat eigen vervoer of openbaar vervoer niet mogelijk is.

Het is opvallend dat hier op het forum ambulanceverpleegkundigen het hoogste woord voeren of ze een patient wel moeten accepteren zonder briefje van de huisarts terwijl het akelig stil blijft zodra een medisch specialist vraagtekens zet bij intubatievaardigheden, het inbrengen van thoraxdrain of uitvoeren van een coniotomie door de ambulanceverpleegkundigen.

Goede zorg is niet uitsluitend dat artsen iets moeten leveren of laten zien.

Een thoraxdrain plaatsen we niet, wel ontlasten we een spanningspneumothorax dmv een veterinaire naald/venflon. Verder voeren we geen coniotomie uti maar een noodconiotomie dmv infussnaald of quicktrach device, voor deze handelingen worden in de kliniek toch echt andere middelen en maatrgelen uit de kast gehaald. Overigens heeft  dit vrij weinig te maken met ligtaxis en ''zorgambulances'' die overigens gewoon autos voor laag complex vervoer kunnen heten.

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik neem aan dat het voor ambulanceverpleegkundigen heel belangrijk is om dit onderwerp nogmaals te spreken. Iets wat al jaren geregeld is. Omdat ik geen huisarts ben maar hier van alles lees bel ik gewoon met huisartsen. Zij geven mij aan dat er al jaren een richtlijn is over de overdracht en gegevensuitwisseling (deelnemende partijen waren onder andere Nederlandse huisartsen, Spoedeisende Hulp Artsen, Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen en Ambulancezorg Nederland).

Voorts heb ik een email ontvangen waarin een huisarts aangeeft dat er behalve de richtlijn nog veel meer documenten zijn die gerelateerd zijn aan dit onderwerp.

[Richtlijn] 'Richtlijn gegevensuitwisseling huisarts – ambulancedienst – afdeling
spoedeisende hulp', juli 2005, 1e versie door NHG en Nictiz.
• [Procesmodel] Procesmodel ‘Uitwisselberichten in processchema’s voor 7 scenario’s’,
versie 0.3, 27 september 2007, Nictiz.
• NHG Richtlijn Adequate dossiervoering (Ademd), 2004
• NHG Richtlijn informatie-uitwisseling tussen huisarts en specialist bij verwijzingen
(HASP), 2008
• NHG-Standpunt De huisartsgeneeskundige inbreng in de acute ketenzorg, december
2005
• NHG Richtlijn gegevensuitwisseling Huisarts – CHP, 2008

Uiteraard staat het iedereen vrij om de zorg te verbeteren, van mij mag er nog een extra richtlijn bij over het briefje van de huisarts. Ik zie het niet als een zinvol streven om de patient de zorg te geven waar hij recht op heeft. Ik benoemde handelingen waar amper of geen richtlijnen over bestaan, in andere discussies lees ik wat een MMT arts/anesthesist zegt over intubaties door ambulanceverpleegkundigen.

Voorts heb ik kennis genomen van een proefschrift van een anesthesioloog/oud-MMT arts van Traumaregio Oost. Hij stelt dat intubatie bij kinderen door een ambulanceverpleegkundige ongeveer gelijk staat aan moord.

Andere noten die ik op mijn zang heb is het veelvuldig aangehaalde complicatieregister en een wetenschappelijk onderzoek over de meerwaarde van de huidige ambulancezorg ten opzichte van de ambulancezorg in het verleden. Niemand kan onderbouwen dat er gezondheidswinst geboekt wordt terwijl iedereen weet dat de ambulancezorg fors duurder is geworden.

Ik lees nergens dat een ambulanceverpleegkundige een topic opent om de beroepsgroep te vragen of er een richtlijn intubatie, richtlijn coniotomie, richtlijn thoraxdrainage moet komen. Nergens zie ik een topic waar ambulanceverpleegkundigen elkaar vragen of deze handelingen uit de gereedschapskist van de ambulanceverpleegkundige moeten worden gehaald. Nergens zie ik een discussie of er nu eens een complicatieregister moet komen (iets heel anders dan de "prof check").

Ik zie alleen regelmatig geneuzel in de marge. Vandaar mijn eerder bericht waar ik de vraag aan wil koppelen of er echt helemaal niets belangrijkers te regelen en te verbeteren valt om een goede zorg voor de patient te waarborgen.

Kan hier ook wel een topic openen over nut en noodzaak en vooral de kwaliteit van geplaatste venflons door huisartsen.... en de benodigde bekwaamheid daarvoor...  evenals basic life supportvaardigheden van huisartsen etc etc. Zat (on)genuanceerde uitspraken hierover te citeren van ambulancemedewerkers, zal eens rondbellen met wat ambulanceplegen ;-) Even kijken of we dan wat verder kunnen rondneuzelen in de marge, go like the doctors do ;-)

[Joffry Ambu-Vpk]

Nee, wat mij betreft komt er geen nieuwe categorie in de wet BIG bij.

Wat mij betreft komt er gewoon simpel ziekenvervoer, zonder een ambulanceverpleegkundige aan boord. Een soort taxi voor liggend vervoer van iedere, stabiele patient die door de huisarts wordt doorverwezen naar het ziekenhuis in geval dat eigen vervoer of openbaar vervoer niet mogelijk is.

Het is opvallend dat hier op het forum ambulanceverpleegkundigen het hoogste woord voeren of ze een patient wel moeten accepteren zonder briefje van de huisarts terwijl het akelig stil blijft zodra een medisch specialist vraagtekens zet bij intubatievaardigheden, het inbrengen van thoraxdrain of uitvoeren van een coniotomie door de ambulanceverpleegkundigen.

Goede zorg is niet uitsluitend dat artsen iets moeten leveren of laten zien.

Kan de logica achter de vergelijking met appels en peren niet helemaal volgen, hoop niet dat er irritatie achter zit mbt huisartsen die zich aangevallen zouden voelen door kritiek in de marge op een forum...