P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[Roare]

Als P2000 verdwijnt door problemen met de privacy, verdwijnt een belangrijke informatiebron en gaat dat  gevolgen hebben voor de informatievoorziening naar de burgers toe. Het wordt dan lastig voor journalisten om na te gaan waar er bijvoorbeeld een brand of ongeluk is. Want voordat er een persalarm is uitgegeven is vaak de nodige tijd verloren gegaan.

Privacy is geen argument in mijn ogen, aangezien je ook op twitter een bericht kan zetten er staat een ambulance bij deze straat en dit huisnummer voor de deur. Daarnaast kan je op twitter nog veel meer privacy-gevoelige informatie verspreiden. Zolang er geen medische indicatie bij de meldingen staat, wordt de privacy niet geschaad. Daarbij komt dat als het incident zich op straat afspeelt dit al weer van ondergeschikt belang is. Verkeersongeval of zo iets.

Volgens mij zijn er ook nog nooit echte problemen geweest, waarbij mensen grote schade hebben ondervonden. Er zijn veel grotere problemen op het gebied van privacy dan een paar P2000 meldingen. Daarbij komt dat het zonde van het geld zou zijn om vele miljoenen te gaan uitgeven voor een codering van de berichten.

[Hunter]

Decoderen is inderdaad niet zonder meer toegestaan....

Decoderen is een ruim begrip en wordt vaak misbruikt. In dit geval gaat het om demoduleren, het omzetten van toontjes naar eentjes en nulletjes. Er is geen sprake van versleuteling cq codering. Daarom is er ook geen sprake van decoderen, als in het kraken van een versleuteling.

BZK heeft jaren geleden duidelijk laten weten NIET op te treden tegen P2000-monitoren. Ben benieuwd of ze nu ineens van gedachten veranderen...

[JackM]

Als P2000 verdwijnt door problemen met de privacy, verdwijnt een belangrijke informatiebron en gaat dat  gevolgen hebben voor de informatievoorziening naar de burgers toe. Het wordt dan lastig voor journalisten om na te gaan waar er bijvoorbeeld een brand of ongeluk is. Want voordat er een persalarm is uitgegeven is vaak de nodige tijd verloren gegaan.

Privacy is geen argument in mijn ogen, aangezien je ook op twitter een bericht kan zetten er staat een ambulance bij deze straat en dit huisnummer voor de deur. Daarnaast kan je op twitter nog veel meer privacy-gevoelige informatie verspreiden. Zolang er geen medische indicatie bij de meldingen staat, wordt de privacy niet geschaad. Daarbij komt dat als het incident zich op straat afspeelt dit al weer van ondergeschikt belang is. Verkeersongeval of zo iets.

Volgens mij zijn er ook nog nooit echte problemen geweest, waarbij mensen grote schade hebben ondervonden. Er zijn veel grotere problemen op het gebied van privacy dan een paar P2000 meldingen. Daarbij komt dat het zonde van het geld zou zijn om vele miljoenen te gaan uitgeven voor een codering van de berichten.

Correct me if I'm wrong, maar je kan me niet wijsmaken dat P2000 is ontwikkelt zodat nieuwsgierige aagjes weten wat er waar aan de hand is...
Journalisten met een politie perskaart zouden een pager moeten kunnen krijgen, zorg er voor dat de pagers niet zomaar bij jan en alleman te koop zijn voor niet-hulpverleners/pers en online 112 pages verbieden. Dan ben je snel van dit gedoe af, heb je een stuk minder stress bij mensen die vinden dat ze alles moeten weten en je hoeft je geen zorgen om privacy te maken.

[1300001-MR]

..en je hoeft je geen zorgen om privacy te maken.

Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).

Maar met het verbieden van 112 pages, en het verschaffen van pagers uitsluitend aan PPK houders, wil nog niet zeggen dat de privacy dan wel gewaarborgd zou zijn. Zoals Roare aangeeft houd je altijd 'last' van het medium twitter, waarop 'jan en alleman' allerlei berichten kan posten, al dan niet op feiten gebaseerd...

En bij vrijwel ieder incident staat er wel iemand met een smartphone te kijken die ven een berichtje op twitter plaatst. Je maakt het werk voor sommige 'pers' (niet per definitie 112-cowboys) wel onmogelijk, want niet iedereen kan aanspraak maken op een PPK. (Dat is overigens maar goed ook.)

[JackM]

Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).

Maar met het verbieden van 112 pages, en het verschaffen van pagers uitsluitend aan PPK houders, wil nog niet zeggen dat de privacy dan wel gewaarborgd zou zijn. Zoals Roare aangeeft houd je altijd 'last' van het medium twitter, waarop 'jan en alleman' allerlei berichten kan posten, al dan niet op feiten gebaseerd...

En bij vrijwel ieder incident staat er wel iemand met een smartphone te kijken die ven een berichtje op twitter plaatst. Je maakt het werk voor sommige 'pers' (niet per definitie 112-cowboys) wel onmogelijk, want niet iedereen kan aanspraak maken op een PPK. (Dat is overigens maar goed ook.)

Als echter niemand weet waar een incident is, moet je al per toeval op zo'n tweet terecht komen. En dan heb je dus niet dat Jantje uit Limburg weet wat er in Heerenveen aan de hand is. Nu gaat men aan de hand van een melding op p2000 via twitter en andere social media op zoek naar info, weet je niet dat er wta aan de hand is, dan ga je ook niet op zoek. Hoogstens voor buren die die ambulance hebben zien rijden. Ik ben een voorstander van zo min mogelijk mensen wijzer maken dan ze al zijn, het gaat niemand wat aan als iemand een verkeersongeval heeft gehad, een hartstoornis heeft of wat er precies is gebeurd bij een bedrijfsongeval.

[Red]

Die privacy is exact de reden waarom er in Zeeland nog steeds geen P2000 persalarm is. Af en toe wordt er iets getwitterd door de dienstdoende voorlichter (politie of brandweer).

Is dat zo? Er is namelijk altijd een mens die op de knop voor persalarmering moet drukken. Nou bestaat volgens mij 90% van de persalarmeringen uit aanrijdingen met letsel op locatie X. Ik vraag me af of daar privacy gevoelige informatie in te vinden is. Ik zie het in ieder geval niet....

[1300001-MR]

Is dat zo? Er is namelijk altijd een mens die op de knop voor persalarmering moet drukken. Nou bestaat volgens mij 90% van de persalarmeringen uit aanrijdingen met letsel op locatie X. Ik vraag me af of daar privacy gevoelige informatie in te vinden is. Ik zie het in ieder geval niet....

Dat is wat mij verteld is door Tim Koster die het waarschijnlijk weer via de redactie van HV Zeeland heeft (PPK houders).

Dat van privacy-gevoelige informatie snap ik ook niet, tenzij er zou staan die en die is aangereden daar en daar en heeft dit en dat letsel.. Je zou denken dat een melding als aanrijding auto-auto op locatie x toch mogelijk moet zijn in het kader van privacy. Of het dan nieuwswaarde heeft is vraag 2.

[Delta00]

Ik heb ergens gelezen dat het huidige pagingnetwerk (P2000) wordt vervangen en was één van de aanvullende eisen niet encrytie ?

Delta00

[Bernt]

Ja klopt. Maar dit was geen noodzaak, dat direct moest

[Roare]

Kan iemand mij een voorbeeld geven, waar iemand ernstige schade heeft ondervonden van P2000 meldingen? Ik ben juist een voorstander van een zo'n groot mogelijke openheid. En dat hulpdiensten last hebben ramptoeristen is geen argument om P2000 te versleutelen, aangezien 90% waarschijnlijk niet eens weet dat P2000 bestaat.

Ik bedoel waarom zouden burgers niet mogen weten waar de brandweer naar toe gaat? Wat is het probleem? Ik zie het eerlijk gezegd niet. Omstanders horen gewoon bij het werk van de hulpdiensten.

Bij ambulancemeldingen zijn al langer geen medische indicaties meer mee te lezen, dus daar valt het met de privacy problemen ook wel mee. Ik kan veel ernstigere problemen op privacygebied verzinnen, bijvoorbeeld het gevaar dat medische gegevens worden gehackt en op straat komen te liggen. Ik denk dat de overheid meer prioriteit moet geven aan de beveiliging van medische gegevens dan nietszeggende P2000 meldingen.