P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

Auteur Topic: P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy  (gelezen 265408 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #700 Gepost op: 24 mei 2013, 17:02:21
Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium omdat ze een tiplijn en redacteur hebben? Of mag ik het gewoon zien als een aantal burgers die een leuke hobby hebben?

Moeten we jou serieus nemen als je in steriele kleding klaar staat met een scalpel? Zo lust ik er ook nog wel 100. Je lijkt af en toe een soort Calimero die zich heel klein voelt en een strijd voert tegen de hele wereld. Zijn er ook dingen waar jij positief over denkt? :)


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Reactie #701 Gepost op: 24 mei 2013, 17:04:39
Hoe moet dat dan straks als de pers geen toegang meer heeft tot de primaire informatiebron? Dan gaan we serieus terug naar toestanden waarbij de voorlichting bepaald wat wel en geen nieuws is. Daar heb je het dus inderdaad over de controlerende taak van de media, alhoewel dit deel van de verslaggeving vaak slechts 5% van het werk betreft.

Dat is precies mijn punt.

en de geaccrediteerde pers toegang geven tot een per mobiel te raadplegen systeem waarin wél het adres staat. Media die onzorgvuldig omgaan met dit soort gegevens kunnen dan met enkele stevige gesprekken met de hulpdiensten 'gecorrigeerd' worden.

Stel, er is een medium die kritisch schrijft over optreden van enkele politiebeambten. Stel, het is in een tijdperk waarin de politieoptredens al zwaar bekritiseerd worden en het komt sommige mensen bij de politie niet zo goed uit vanwege politiek motieven, dan ligt het volledig in handen van de politie om iemand uit te sluiten van toegang tot P2000, tenzij je het door een derde onafhankelijke partij regelt.

Goed maar stel nou dat er een huis afbrandt en de journalist wordt na de bluswerkzaamheden (...)

Zo kan je nog wel even doorgaan met situaties schetsen. Welk doel willen we bereiken en welke middelen zet je daarvoor in.

Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium omdat ze een tiplijn en redacteur hebben? Of mag ik het gewoon zien als een aantal burgers die een leuke hobby hebben?

Je diskwalificeert jezelf wel in deze discussie door een vakkundig medium op deze wijze weg te zetten. Jammer.


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #702 Gepost op: 24 mei 2013, 17:10:21
Moet ik dat plakboek met ongelukken en branden wat ze regio15 noemen beschouwen als een serieus nieuwsmedium.....

Ehm, kennelijk nemen tienduizenden kijkers/lezers/volgers en media als AVRO, NOS, SBS, RTL, landelijke dagbladen, regionale omroep, brandweer- en politiekorpsen in binnen- en (ver in het) buitenland ons wel serieus. Want die kijken massaal naar de vruchten van onze noeste arbeid, kopen de beelden dan wel vragen of ze alsjealsjeblieft onze beelden mogen gebruiken voor instructie, (brand)onderzoek e.d.. Dus noem het maar een uit de hand gelopen 'hobby'. ;D
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


guest8310

  • Gast
Reactie #703 Gepost op: 24 mei 2013, 17:12:28
Anderzijds heeft een instantie die persoonsgegevens inzamelt en vervolgens verwerkt óók een verantwoordelijkheid, zijnde de verantwoordelijkheid om met die gegevens zorgvuldig om te gaan. Als je kijkt naar wat de technische mogelijkheden zijn die vandaag bestaan om gegevens af te schermen én je kruist die overweging met de aard van de te verwerken gegevens (medische info en acute hulpaanvragen van een zeer grote groep burgers) dan moet je zonder meer durven vaststellen dat de overheden in België en Nederland totaal in gebreke blijven.
Klopt, ik heb het ook al eerder aangegeven: De overheid heeft hier zeker steken in laten vallen. Er begint nu wat beweging te komen in het proces dat dit zou moeten gaan herstellen. Het vervelende is nu dus alleen dat men hier in Nederland nu denkt dat het vrij lezen van P2000 meldingen een verworven recht is en dat men dat dus niet zomaar zou mogen versleutelen. Daar zit hem het probleem in. (Afgezien van de technische knelpunten die Hunter al eens uiteen heeft gezet.)

Nogmaals, ik erken dat er een goed systeem moet komen voor "de pers". Ik onderken het belang van hun functie, het is één van de door mij aangehaalde "knelpunten". Ik vindt het echter jammer HOE die "pers" daar mee om gaat. In plaats van open te staan of zelfs constructief mee te denken over werkbare oplossingen, blijven zij maar roepen dat P2000 openbaar moet blijven vanwege "hun controlerende functie". En daar ben ik het niet mee eens. De informatie in die meldingen is niet voor hun bedoeld, ze hebben daar dus ook helemaal geen "recht" op. Om dan maar te roepen dat de werkprocessen van de meldkamer maar moeten worden aangepast getuigd naar mijn idee niet echt van begrip in die werkprocessen. Om te zorgen dat zij dus maar wakker kunnen worden van een piepertje naast hun bed, moeten de meldkamers maar alle nuttige informatie uit de meldingen halen zodat daarmee de privacy niet wordt geschaad. Dat is volgens mij verkeerd-om. Er zijn immers zeer goede argumenten om de eenheden die informatie met de melding direct mee te geven, dat anderen ermee aan de haal (kunnen/"mogen") gaan, dáár zit het probleem.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,711
Reactie #704 Gepost op: 24 mei 2013, 17:13:02
Moeten we jou serieus nemen als je in steriele kleding klaar staat met een scalpel? Zo lust ik er ook nog wel 100. Je lijkt af en toe een soort Calimero die zich heel klein voelt en een strijd voert tegen de hele wereld. Zijn er ook dingen waar jij positief over denkt? :)

Nee hoor, het staat iedereen vrij om mij wel of niet serieus te nemen. Maak je wederom niet ongerust, ik voel me niet (heel) klein. Is radio 4 nog steeds vrij te ontvangen voor iedereen?


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #705 Gepost op: 24 mei 2013, 17:13:34
Geen probleem maar leg dan op zijn minst ook uit waarom het onzin zou zijn. Dat die journalist/fotograaf graag een plaatje van een uitslaande brand wil, begrijp ik perfect maar het zegt niets over mijn aangehaalde argumenten.

Waarom zeg ik dat, omdat jij spreekt over sensatieplaatjes van hoge vlammen om sensatiegeile kijkers tevreden te stellen.

Dus kennelijk is er in jouw ogen wat mis mee om bij een artikel over een brand, foto's van de brand te willen plaatsen als medium, dan wel willen zien als lezer/kijker. :)
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #706 Gepost op: 24 mei 2013, 17:19:13
Radio 4 is een publieke omroep waarbij er zelfs noodzaak is dat het vrij door iedereen te ontvangen is.
Is radio 4 nog steeds vrij te ontvangen voor iedereen?

Geen idee, ik luister er niet naar. Je mist alleen een essentieel punt. Het gaat mij niet om het doel van een uitzending, maar dat het wettelijk is toegestaan om alles te ontvangen wat door de lucht gaat, zolang daar maar geen bijzondere verrichting bij komt kijken (zoals het breken van codering en P2000 is niet gecodeerd).


Asterix 900

  • Railsector België & ex-centralist 112 België
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 915
Reactie #707 Gepost op: 24 mei 2013, 17:19:59
Stel, er is een medium die kritisch schrijft over optreden van enkele politiebeambten. Stel, het is in een tijdperk waarin de politieoptredens al zwaar bekritiseerd worden en het komt sommige mensen bij de politie niet zo goed uit vanwege politiek motieven, dan ligt het volledig in handen van de politie om iemand uit te sluiten van toegang tot P2000, tenzij je het door een derde onafhankelijke partij regelt.

Blijft de vraag: waarom zou de pers een beroep moeten kunnen doen op een communicatiesysteem dat helemaal niet voor hen werd ontworpen? Ze hebben toch ook geen toegang tot het strafregister of het e-mailverkeer van de belastingdienst? Ik vind het trouwens zeer vreemd dat men enerzijds wantrouwig staat tegenover de informatieverspreiding door de overheid maar dat men anderzijds niets liever schijnt te willen dan te worden opgenomen in die communicatie?


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #708 Gepost op: 24 mei 2013, 17:25:23
Blijft de vraag: waarom zou de pers een beroep moeten kunnen doen op een communicatiesysteem dat helemaal niet voor hen werd ontworpen? Ze hebben toch ook geen toegang tot het strafregister of het e-mailverkeer van de belastingdienst? Ik vind het trouwens zeer vreemd dat men enerzijds wantrouwig staat tegenover de informatieverspreiding door de overheid maar dat men anderzijds niets liever schijnt te willen dan te worden opgenomen in die communicatie?

Ik denk dat er een aantal zaken door elkaar worden gehaald. Als er al ooit een besloten alarmeringssysteem komt dan zal het zeker niet de bedoeling zijn dat de pers alles zomaar mee kan lezen. Men zou dan een pager kunnen krijgen om rechtstreeks vanuit het meldkamersysteem (GMS) gealarmeerd te kunnen worden. Dat is puur om de meldkamer geen extra taken te bezorgen. Stel dat P2000 niet zomaar mee te lezen was en pagers alleen via de overheid verkregen konden worden, dan kan de media net als nu, via aparte perscodes (en dan ook alleen via die specifieke codes) in kennis gesteld worden van incidenten. Wel is het zo dat de hulpdiensten dan bepalen welke inzetten kenbaar worden gemaakt en welke niet en dat zal niet altijd even handig uitpakken. Het is niet aan de hulpdiensten om te bepalen wat wel/niet nieuwswaardig is...


Asterix 900

  • Railsector België & ex-centralist 112 België
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 915
Reactie #709 Gepost op: 24 mei 2013, 17:34:00
Waarom zeg ik dat, omdat jij spreekt over sensatieplaatjes van hoge vlammen om sensatiegeile kijkers tevreden te stellen.

Dus kennelijk is er in jouw ogen wat mis mee om bij een artikel over een brand, foto's van de brand te willen plaatsen als medium, dan wel willen zien als lezer/kijker. :)

Ik heb nooit willen beweren dat zoiets "mis" zou zijn, ik vind het bestaansrecht van die foto's gewoon geen argument dat hout snijdt in de verschillende (sub-)discussies over wanneer journalistiek een meerwaarde wordt, of het al dan niet zonder die beelden kan en of we dan naar Russische toestanden afglijden, zeker als P2000 niet langer zou helpen met het maken van die foto's. Niets méér, niets minder ;)