P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[SniperEye]

Blijft de vraag: waarom zou de pers een beroep moeten kunnen doen op een communicatiesysteem dat helemaal niet voor hen werd ontworpen? Ze hebben toch ook geen toegang tot het strafregister of het e-mailverkeer van de belastingdienst? Ik vind het trouwens zeer vreemd dat men enerzijds wantrouwig staat tegenover de informatieverspreiding door de overheid maar dat men anderzijds niets liever schijnt te willen dan te worden opgenomen in die communicatie?

Emailverkeer belastingdienst kan onder WOB vallen. Het probleem is eenvoudig aan te passen, geen huisnummer of naam meesturen met de alarmering. Probleem opgelost. Kost aanzienlijk minder geld en openheid blijft.

Is dit onvoldoende, dan door derde onafhankelijke partij beoordelen of iemand legitiem toegang kan hebben tot P2000, bijvoorbeeld vanwege bezit nieuwssite, krant, TV-kanaal etc. Criteria daarvoor moeten zo SMART mogelijk zijn.

[Asterix 900]

Emailverkeer belastingdienst kan onder WOB vallen.

Klopt maar het is geen "open kanaal",  het is aan de overheid om in eerste instantie te bepalen welke info precies wordt openbaar gemaakt en daar staan sommigen blijkbaar zeer wantrouwig tegenover  

[Nachtbroeder]

Emailverkeer belastingdienst kan onder WOB vallen. Het probleem is eenvoudig aan te passen, geen huisnummer of naam meesturen met de alarmering. Probleem opgelost. Kost aanzienlijk minder geld en openheid blijft.

Is dit onvoldoende, dan door derde onafhankelijke partij beoordelen of iemand legitiem toegang kan hebben tot P2000, bijvoorbeeld vanwege bezit nieuwssite, krant, TV-kanaal etc. Criteria daarvoor moeten zo SMART mogelijk zijn.

Ga ik even de advocaat van de duivel spelen... Waarom zou iemand die zichzelf journalist (Wanneer ben je dat eigenlijk?) noemt toegang moeten hebben tot privacygevoelige informatie, waar Jan alleman geen toegang toe mag hebben volgens de redenaties hier. Leuk die vergelijking met de WOB, maar ook ik kan daartoe een verzoek indienen. Kortom dan mag straks eenieder een abonnement aanvragen op het alarmeringssysteem....

Er is nergens in de wet opgenomen dat een Journalist toegang moet hebben tot "geheime" c.q. besloten overheidssystemen... Kunnen we net zo goed iedereen een C2000 portofoon geven.

[SniperEye]

@-Joost-

Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.

[Rutger038]

Ga ik even de advocaat van de duivel spelen... Waarom zou iemand die zichzelf journalist (Wanneer ben je dat eigenlijk?) noemt toegang moeten hebben tot privacygevoelige informatie, waar Jan alleman geen toegang toe mag hebben volgens de redenaties hier. Leuk die vergelijking met de WOB, maar ook ik kan daartoe een verzoek indienen. Kortom dan mag straks eenieder een abonnement aanvragen op het alarmeringssysteem....

Er is nergens in de wet opgenomen dat een Journalist toegang moet hebben tot "geheime" c.q. besloten overheidssystemen... Kunnen we net zo goed iedereen een C2000 portofoon geven.

Maar P2000 is momenteel niet 'besloten'. Daarnaast in C2000 totaal is anders als P2000, en dan moet ook afgesloten blijven.

[Rutger038]

@-Joost-

Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.

Klopt, nog niet bij na gedacht. Alleen bij een medische inzet vind ik het niet gepast dat deze gegevens op internet verschijnen. Daarnaast hebben medische inzetten geen enkele reden om aandacht te krijgen van de 'pers'.

Bij meldingen met nieuwswaarde zoals een brand of ongeval is een adres meer dan normaal. Anders zouden kranten ed. ook de privacy schenden wanneer zij een artikel plaatsen over dit incident.

[Nachtbroeder]

@-Joost-

Het noemen van een adres in een alarmering is geen schending van de privacy, anders zou het strafbaar zijn en zou het telefoonboek niet bestaan. Volgens mij willen wij Roomser zijn dan de paus.

De vraag is of dat in combinatie met een medische melding ook nog zo is, maargoed buiten die discussie om...

Van mij mag best alles achter slot en grendel als de wijze heren dat besluiten, maar dan ook gewoon voor de fotografen en journalisten. Waarom zou Piet van om de hoek, die wel eens een foto maakt voor de krant, dan wél mogen weten dat er iemand gereanimeerd wordt bij mij thuis of dat ik een aanrijding heb gehad op het kruispunt...

[Hunter]

Daarnaast hebben medische inzetten geen enkele reden om aandacht te krijgen van de 'pers'.

Oh?! Ook als iemand van het Koninklijk Huis een hartaanval krijgt?
Dit heeft natuurlijk niets met P2000 te maken, maar puur met bovenstaand citaat.

[Nachtbroeder]

Maar P2000 is momenteel niet 'besloten'. Daarnaast in C2000 totaal is anders als P2000, en dan moet ook afgesloten blijven.

Gelukkig weet ik er wat meer van, lees het stukje nog eens door...

[Rutger038]

Oh?! Ook als iemand van het Koninklijk Huis een hartaanval krijgt?
Dit heeft natuurlijk niets met P2000 te maken, maar puur met bovenstaand citaat.

Je hebt altijd excessen, laat we niet over al die kleine dingen gaan struikelen wat dat bevordert deze discussie niet.