P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

[Hunter]

Ben ik als burger heel blij mee pas na een half uur geïnformeerd te worden, NOT. Je zit dan al een half uur iets ongezonds in te ademen. Heeft het bij Moerdijk niet 2 uur geduurd voordat de bevolking werd gewaarschuwd?

Elk incident is anders, je stelt nu dat de burger bij elk incident binnen een half uur moet worden geïnformeerd. We weten allemaal dat geen enkele vorm van rook gezond is (bijvoorbeeld; te lang boven de barbecue hangen), dus als je slim bent dan zorg je er toch wel voor dat je er niet teveel van binnen krijgt. Als de overheid je dat nog moet vertellen dan is er ergens anders iets mis gegaan denk ik... Alleen als er grote concentraties van bepaalde schadelijke stoffen in de rook zitten, wordt het waarschuwings- en alarmeringssysteem geactiveerd.

Het aanhalen van incidenten waar de informatievoorziening niet of te traag op gang kwam is iets anders dan dat de burgers zichzelf moeten kunnen informeren. Bovendien, hoe wil je jezelf informeren? De gemiddelde bezoeker van dit forum weet zo onderhand wel dat P2000 geen betrouwbare informatiebron is. 9 van de 10x staat er geen bedrijfsnaam bij en als dat er al bij staat, wie zegt dat het klopt? Het GMS kan achterlopen, het incidentadres zou in de praktijk het meldadres (of gewoon een foutief adres) kunnen zijn. Je kunt er dus nooit 100% vanuit gaan dat wat op P2000 staat, ook daadwerkelijk klopt. De hulpverleners ter plekke weten het toch wel te vinden, maar het kan best zijn dat er zelfs na diverse opschalingen nog steeds een foutief adres staat. Wat voor informatie denk je daar dan uit te kunnen halen?

[Stefan Verkerk]

Het gaat mij er niet om dat we belangrijke informatie voor wat betreft eventuele gevaren uit P2000 moeten halen, het gaat er meer om dat indien er sprake is van een ernstig incident, dat we zonder P2000 al een stap achter de feiten aan zullen gaan lopen. Oplossing zou communicatie zijn door de overheid (in dit geval de gemeente), maar die zullen nooit zo snel kunnen communiceren als dat de media zelf informatie kunnen verzamelen op locatie.

[EvEs]

Het gaat mij er niet om dat we belangrijke informatie voor wat betreft eventuele gevaren uit P2000 moeten halen, het gaat er meer om dat indien er sprake is van een ernstig incident, dat we zonder P2000 al een stap achter de feiten aan zullen gaan lopen. Oplossing zou communicatie zijn door de overheid (in dit geval de gemeente), maar die zullen nooit zo snel kunnen communiceren als dat de media zelf informatie kunnen verzamelen op locatie.

Ja, maar dat "nieuwe" is niet in het leven geroepen voor derden. Daar zijn door diezelfde derden dan ook geen rechten aan te ontlenen.

Zoals Hunter al zei: P2000 is niet ontwikkeld om burgers op de hoogte te houden. daar zijn andere sytemen voor zoals een rampenzender en die grote witte sirene's. Dat dit via P2000 mogelijk is en dat bepaalde veiligheidsregio's hier voor de pers gebruik van maken is erg interessant maar geen verplichting vanuit de overheid. Dat er winst te behalen valt, lijkt me logisch. Het is toch nooit goed genoeg.

En als je al een half uur in dikke rookwolken rondloopt, wachtende op een bericht van de overheid, ben je gewoon stom bezig...

[Bert65]

Onzinvergelijkingen. Je zegt nu dat je internet er graag op na wilt slaan als er brand in de buurt is. Voorheen kon dat ook niet. Als je dan een melding had gemist dan had je hem ook echt gemist, je kon dan hooguit halverwege de communicatie binnenvallen. Vroeger konden we ook makkelijk zonder internet en/of mobiele telefoon en dus ook zonder het meelezen van P2000. En dat zeg ik dan, met mijn avatar... Jawel, een beetje gezond relativeren kan geen kwaad hoor, de wereld stopt niet met draaien zodra we P2000 niet meer mee kunnen lezen.

Wat ik sowieso erg kwalijk vind, voor sommige mensen is het volgen van de hulpdiensten een hobby. Doordat alles nu op internet staat is het gemeengoed. Niemand hoeft er meer enige moeite voor te doen. Als het spul nooit open en bloot op internet had gestaan dan hadden we deze discussie nooit gehad en was de hobby gewoon een hobby gebleven. Voor een hobby moet je moeite doen, door de huidige laagdrempeligheid kun je het bijna geen hobby meer noemen... Voor sommigen misschien een vreemde hobby, maar ik kan sowieso niet zo goed tegen het veroordelen van andermans hobby. Of je nu postzegels of smurfen verzamelt, vliegtuigen of treinen spot, of wellicht straatstenen telt, zolang je anderen er maar niet mee lastig valt. Het op meldingen af gaan (wat wel als vervelend ervaren kan worden) is een hele andere discussie.

Toen ik nog een klein jochie was, begon ik ook met het luisteren via een transistorradio. Daarna kwam een kleine kristal zakscanner, gevolg door een grotere en daarna verschillende computerscanners. Het is nu dus net zo laagdrempelig als voorheen en kan ieder zijn hobby voortzetten. Straks willen ze de boel op de schop gooien in de hoop dat de toeloop zal verminderen. Ik denk dat het niet lang zal duren eer er iemand is die het voor elkaar krijgt de berichten te lezen. De overheid kennende is de oplossing sneller gevonden dan dat het nieuwe is geïnstalleerd.

[Peter71]

Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.

Deze reactie geeft in ieder geval goed weer dat je totaal niet weet waar je over praat. Gemeentes communiceren niet meer over incidenten, die taak is bij de veiligheidsregio's neergelegt. En voor die taak hebben regio's piketmensen rondlopen, die terplaatse gaan om de pers te woordt te staan. En ik geloof dat het nu al 100x uitgelegt is dat het niet altijd lukt om snel met een duidelijk persbericht naar buiten te komen, de reden ervoor is eveneens 100x keer genoemt. Er wordt zo snel mogelijk gewerkt aan een persbericht, maar het gaat jullie als "pers" niet snel genoeg. En leggen dan de verantwoordelijkheid bij de hulpdiensten neer, en beginnen te klagen dat er zo traag wordt gereageerd. En het vervelende is dat de burger klakkeloos aanneemt wat jullie als pers lopen te schreeuwen. Kortom, de hulpdiensten hebben het daardoor altijd gedaan.

[Jims]

Laat het duidelijk wezen dat je die kaart niet zomaar krijgt, en verder.. die perskaart heb je bijna nooit nodig, je moet het hebben van je contacten bij de hulpdiensten.

In het personeelsblad 24/7 van de Politie is in deze maand aandacht besteed aan de PPK. Thomas Bruning van de NVJ en Yvette Moll (hoofd media en publiciteit bij Directie Communicatie) geven daar uitleg over de PPK, wat een journalist wel en niet mag op een PD.

Ook P2000 komt ter sprake. Er wordt gekeken of ''het scala aan alarmeringen verruimt kan worden en of dit automatisch kan''.

''Goed dat er in personeelsblad 24/7 aandacht wordt besteed aan #politieperskaart. Komt in opleiding niet aan bod.''
https://twitter.com/Politiestudent

[Hunter]

Toen ik nog een klein jochie was, begon ik ook met het luisteren via een transistorradio. Daarna kwam een kleine kristal zakscanner, gevolg door een grotere en daarna verschillende computerscanners. Het is nu dus net zo laagdrempelig als voorheen en kan ieder zijn hobby voortzetten.

Dat is niet wat ik bedoel. Het doel kan al bereikt worden zonder er moeite voor te doen, aangezien alles (lees: de P2000 berichten) toch al open en bloot op internet staan. Dus in hoeverre is het dan nog een hobby?

[Bert65]

Dat had je met een scanner ook. Niet elke melding was toen wat je dacht en dat is nu ook nog steeds zo. Toen werden open en bloot adressen en verdiepingen doorgegeven en hoorde je het hele doopceel van je buurman. Tegenwoordig komt op p2000 een adres door. Meestal geen etage daarbij en dat was het dan.

[Betuwe]

Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.

Ik vind het echt walgelijk dat jij de burger een consument noemt. Weet jij de betekenis van consument? Consument: Een consument is een persoon die zich op bepaalde momenten in zijn of haar leven opstelt als koper of gebruiker van zowel private als publieke producten en diensten.

Heel slecht dat jij de burger een gebruiker noemt van iemand anders ellende.

[Asterix 900]

Het probleem met de overheid is dat de snelheid waarmee het ambtelijke apparaat informatie naar buiten spuwt dermate traag is bij grote incidenten, dat de feiten die dan genoemd worden allang weer achterhaald zullen zijn door de werkelijkheid. Misschien dat het in de grote steden wel werkt, waar de communicatie afdeling een beter geoliede organisatie is omdat men nou eenmaal vaker te maken heeft met incidenten. Maar als er voor het eerst in jaren een ernstig incident voordoet in een boeren gat, dan zie ik de afdeling communicatie van de desbetreffende boeren gemeente nog niet binnen een half uur met accurate informatie komen (laat staan dat men in het weekend en buiten werktijden überhaupt iemand beschikbaar heeft?). En waarom moet dat dan binnen een half uur? Omdat men (het publiek, de consument) dat verwacht van de media, of in dit geval de overheid. Bovendien creëer je een extra barrière als je de overheid enkel zou laten communiceren over incidenten in plaats van P2000 open te laten, want niet alleen moet men eindeloos afstemmen welke informatie wel naar buiten wordt gebracht en welke niet, terwijl de media enkel de locatie en het soort incident hoeven te weten en de rest zelf wel op locatie willen bekijken.

Wil je nou gaan beweren dat die pers een betrouwbare bron voor informatie is? Ik lees dagelijks in verschillende kranten gewoonweg verkeerde info! Dat wil volgens mij niet zeggen dat de pers per definitie incompetent is maar soms wil men gewoon te snel gaan en geruchten als waarheid aannemen, om toch maar tijdig die krant gevuld te krijgen. Aangezien geen informatie mij nog altijd beter lijkt dat onjuiste informatie, denk ik eerlijk gezegd dat het belang van de media inzake crisiscommunicatie wordt overschat. Het is daarenboven ook hun taak niet, journalisten zijn immers geen ghostwriters van ambtenaren, hé.