Politie houdt man aan en voorkomt spookrijden op A20 - Rotterdam 25-02-2013

Auteur Topic: Politie houdt man aan en voorkomt spookrijden op A20 - Rotterdam 25-02-2013  (gelezen 10574 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Piles

  • Geïnteresseerde
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,157
Ja...Wat als dit voertuig niet gecontroleerd was was er ook nooit een achtervolging geweest..

En zo lust ik er nog wel een paar zeg,
hierop ga ik ook echt niet meer verder op in want het is inderdaad weer zo hier,
de allerbeste stuurlui staan natuurlijk weer aan de kant !
Doe niet zo kinderachtig zeg ::)


Gast

  • Gast
de allerbeste stuurlui staan natuurlijk weer aan de kant !

Meestal wordt dat heel hard vanaf de éne wal naar de andere wal geroepen, in plaats van door degene vanaf het schip.


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Hoe leg je dan uit dat er om zoiets toch door achtervolgd wordt?

Ik snap de hele discussie hoor, en ik wil met plezier mee doen, daar gaat het even niet om. Dit soort discussie eindigt altijd weer in een status-quo omdat beide partijen een eigen belang hebben. De burger zijn vrijheid en de politie pleegt daar inbreuk op. En de politie handhaaft de wet waarbij zij inbreuk pleegt op de vrijheid van de burger. Zo simpel is het.

De wet zegt wat de politie moet doen en wat de burger niet mag doen. In deze casus heeft de burger iets gedaan wat niet mag, nog sterker hij heeft een aantal misdrijven gepleegd. Daarvoor moet hij gestraft worden en om dat te realiseren moet hij aangehouden worden. Uiteraard kan dat in een aantal gevallen buiten heterdaad maar niet altijd. Zoals in deze casus bijvoorbeeld: deze man is onder invloed van drank en dat is buiten heterdaad niet te bewijzen.

Punt-uit.
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


Vos

  • Brandwacht ( manschap )
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 266
Denk dat ze hier ook zo'n discussie over krijgen

Dieven verdrinken bij achtervolging


 Twee vermoedelijke benzinedieven zijn in Zweden tijdens een wilde achtervolging een brug afgereden en verdronken.

De eigenaar van een benzinestation bij Uppsala belde de politie gisteravond omdat er een auto na het tanken was weggereden zonder te betalen.
Agenten zetten de achtervolging in.

IJskoud water
In een poging de auto te stoppen, vroeg de politie de brugwachters van de Hjulstabron, ten zuiden van Enköping, de brug open te zetten. Maar de vluchtende benzinedieven minderden geen snelheid en reden dwars door de slagbomen het ijskoude water in. De auto zonk snel naar de bodem.

De lichamen van de twee zijn vanochtend gevonden. Hun identiteit is nog niet bekendgemaakt.

bron: http://nos.nl/artikel/483724-dieven-verdrinken-bij-achtervolging.html


Vider

  • NRK, EHBO, NHT-lid, BHV'er, ex-SIGMA, ex-BRW1, ex-PAC Centralist.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 493
Enkele berichten zijn van een ander topic (Politie op youtube) naar dit topic verplaatst, dus kan het inderdaad zo zijn dat hij jouw eerdere bericht niet had gezien ;)

Zullen we het maar op het laatste houden?
Een deel van het mens zijn, bestaat uit het leren om te gaan met het onverwachte, het ondergaan van nieuwe indrukken, ook als zij niet passen in jouw


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Moppersmurf, eens hoor! Het is een split second beslissing en er is voor beide zijden genoeg te zeggen.

Zoals in deze casus bijvoorbeeld: deze man is onder invloed van drank en dat is buiten heterdaad niet te bewijzen.

Alleen wisten ze dat nog niet, achtervolging is puur artikel 7; niets meer en niets minder. Ik probeerde een balletje op te laten rollen, hoever ga je met een achtervolging voor een 'relatief licht vergrijp'. Zelfde discussie als bij de filefuik, je wilt geen schade/gewonden/doden onder de burgers of collega's.... Maar ik begrijp dat dit niet de juiste plaats is dus ik ga er over ophouden in dit topic!
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


sylvester1986

  • Gast
Echt een nette PIT actie. O0


jeffrey010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 604
Hoe zit het eigenlijk verzekeringstechnisch in elkaar bij het "opzettelijk" rammen van een voertuig ?
Met Vriendelijke Groet.....


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Hoe zit het eigenlijk verzekeringstechnisch in elkaar bij het "opzettelijk" rammen van een voertuig ?

Die wordt gewoon afgehandeld als een aanrijding waarbij de veroorzaker betaald. Daarin zit geen verschil tav een burger-burger aanrijding.
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


Dimeg

  • Brandweervrijwilliger
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 511
Die wordt gewoon afgehandeld als een aanrijding waarbij de veroorzaker betaald. Daarin zit geen verschil tav een burger-burger aanrijding.

Misschien maakt het dan nog verschil dat de verdachte bestuurder alcohol heeft gedronken? Normaal gesproken vervallen dan toch de voorwaarden van de eigen verzekering.