Brandweermotoren

[Firefighter1970-b.d.]

Moeten we ons alleen zorgen maken om die longen?

Ik vond het omstanders commentaar buitengewoon goed. 'Met z'n helmpie open.' Ik moest meteen denken aan de beelden die we allemaal kennen. Iedereen weet dat een ploffende band al niet fijn is 'met z'n helmpie open.' Mij dunken de beelden die van verschillende (kleine) explosies (lees autobanden, airbags, bumpers, accu's, Schokbrekers(?)) die plaats vinden bij autobranden en brandweermannen die toch aardig verrast worden. Ik herinner me nog een (volgens mij) Duits filmpje van een brandweerman die languit ging nadat er een bumper ontplofde. Liep gelukkig goed af, snel weggehaald door de collega's. Maar volgens mij heeft onze brandweer-motormuis op dat moment nog geen collega bij zich.

Zoek maar eens op youtube op filmpjes met Vehicle Fire Training of Vehice Fire Close Call. Dan zie je dat zo'n brand (waar door leken altijd makkelijk over gesproken word) behoorlijk gevaarlijk kan zijn.

Buiten het feit dat het niet lukt om een vrij beperkte autobrand met de motor te blussen maak ik me toch zorgen over de veiligheid.

Maarja dat is natuurlijk onzin want 9 van de 10 keer gaat het goed, dus dat betekend dat de motor het in 90% alleen kan, dus dat betekend dat de pilot geslaagd is.

Dus de standaard brandweerhelm is volgens jou levensgevaarlijk want daar heb standaard helmpie open als je aan het blussen bent.  
Het gevaarlijkste is dat er zonder ademlucht in het voertuig geblust word, terwijl de motor gewoon ademlucht bij zich heeft !!
Dat is het nadeel van alleen werken, er is niemand die meekijkt of je in de hitte van de strijd wel aan je eigen veiligheid denkt.
De veiligheid, één van de grootste problemen van beperkte voertuigbezettingen, zoals in den lande is bedacht door bureaucraten.

[Luke_BNV]

Dus de standaard brandweerhelm is volgens jou levensgevaarlijk want daar heb standaard helmpie open als je aan het blussen bent.  
Het gevaarlijkste is dat er zonder ademlucht in het voertuig geblust word, terwijl de motor gewoon ademlucht bij zich heeft !!

Maar als je ademlucht op hebt is het open stuk van je helm volgens mij standaard bedekt door het gelaatsstuk. Dus dan is je helm eigenlijk alsnog een soort van dicht.  

[Vigilant]

Die autobanden gaan echt niet exploderen, en als ze dat doen zal het nog niet echt veel risico inhouden.

[Danny722]

Die autobanden gaan echt niet exploderen, en als ze dat doen zal het nog niet echt veel risico inhouden.

Sorry? Je spreekt uit ervaring blijkbaar? Heb je ook bronnen om dit argument te bewijzen? Het gebeurt vaak zat dat autobanden door de hitte exploderen (en magnesium velgen geven ook een leuk effect als er water op komt) en als je pech hebt kan (een deel van) een band toch voor nare verwondingen zorgen....

[Peter71]

Sorry? Je spreekt uit ervaring blijkbaar? Heb je ook bronnen om dit argument te bewijzen? Het gebeurt vaak zat dat autobanden door de hitte exploderen (en magnesium velgen geven ook een leuk effect als er water op komt) en als je pech hebt kan (een deel van) een band toch voor nare verwondingen zorgen....

Inderdaad, autobanden leveren weldegelijk een risico op. En hoe groter de band wordt, hoe groter je gevaar wordt. bij vrachtwagens heb je zelfs kans dat je delen velg mee krijgt.


Maar er is een mooie discussie losgekomen. Een discussie die sneller is losgekomen dan verwacht. Namelijk de discussie over de inzet van zoals nu de motor. Maar ik denk dan meteen ook aan de talloze SIV,s TS4 enz enz. Als deze collega er geen probleem in zag om een start te maken met blussen zonder ademlucht, houdt ik nu mijn hart vast wat er gaat gebeuren als een SIV-bemanning aankomt bij een woningbrand met slachtoffers bijvoorbeeld.
Dit zijn zaken waar we al vanaf het begin voor gewaarschuwt hebben, en het erge is dat het grootste gevaar de brandweerman/vrouw zelf is

[Bruin511]

Hoe vaak zien we collega's niet zonder ademlucht een container brand blussen, als ik een half uurtje het www afstruint heb ik ook 1000 voorbeelden. We zijn weer heel goed in het denken in allerlei problemen. Ik weet zeker dat deze brandweer collega goed instaat is om een risico inschatting te maken en op basis daarvan een besluit te nemen. Als ik dan de commentaren lees heb ik het gevoel van stuur lui, welke op de wal staan, enz enz enz En als ik dan ook nog ziet van uit welk referentie kader spreekt.................

[Peter71]

Hoe vaak zien we collega's niet zonder ademlucht een container brand blussen, als ik een half uurtje het www afstruint heb ik ook 1000 voorbeelden. We zijn weer heel goed in het denken in allerlei problemen. Ik weet zeker dat deze brandweer collega goed instaat is om een risico inschatting te maken en op basis daarvan een besluit te nemen. Als ik dan de commentaren lees heb ik het gevoel van stuur lui, welke op de wal staan, enz enz enz En als ik dan ook nog ziet van uit welk referentie kader spreekt.................

Tja, we kunnen wel weer onze ogen sluiten voor dit soort zaken, we kunnen ook eens wat kritischer naar ons werk gaan kijken. Ik denk dat we lang genoeg de struisvogelpolitiek hebben gehanteert.
Als deze collega inderdaad een goede risico inschatting kan maken, waarom heeft hij zijn prioriteit niet ergens anders neergelegt, bij die gasfles achterin de auto bv.

[Danny722]

Hoe vaak zien we collega's niet zonder ademlucht een container brand blussen, als ik een half uurtje het www afstruint heb ik ook 1000 voorbeelden. We zijn weer heel goed in het denken in allerlei problemen. Ik weet zeker dat deze brandweer collega goed instaat is om een risico inschatting te maken en op basis daarvan een besluit te nemen. Als ik dan de commentaren lees heb ik het gevoel van stuur lui, welke op de wal staan, enz enz enz En als ik dan ook nog ziet van uit welk referentie kader spreekt.................

Er is net zo hard commentaar geleverd op een filmpje van Luke_Bnv, waarbij brandweerlieden ook zonder ademlucht bij de auto staan (zie: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=19579.msg1099639#msg1099639)
Ik zie geen reden om dat hier niet te doen.
A: het is nergens voor nodig dat de brandweerman zonder ademlucht in de auto hangt. Hij heeft het bij zich, de auto is al verloren en de 'grote' brandweerwagen is onderweg.
B: de melder sprak over een klein brandje in een bus, maar toen de brandweermotor er was brandde de bus al vrij hevig. Daaruit blijkt dat een brand zich zo snel kan ontwikkelen dat de eerste aanname van de centralist (een beheersbare brand voor de motormuis) te optimistisch is geweest. Simpele en lekkere recht-door-zeese conclusie: een centralist kan van afstand niet bepalen of de brandweermotor toereikend is en derhalve moet er ten alle tijden een volledig bezette TS meerijden. Datzelfde geldt voor mogelijke buitenbranden (hoe vaak wordt een grote brand niet als brandgerucht gemeld?) of andersoortige incidenten waarbij de mogelijkheid bestaat dat de situatie erger is dan geschetst.

Dat de motor alleen voor een meting CO gaat rijden kan ik nog wel begrijpen. Maar ook dan: eerst omhangen....en als er dan toevallig een paar mensen binnen naar adem liggen te happen......

[enrico1972]

Ik ben dan wel een brandweer leek maar het lijkt mij vrij logisch dat men wordt geleerd dat als je een brand
gaat blussen hoe groot of klein dan ook, dat je dan eerst je ademlucht in orde maakt en dan pas gaat benaderen
en de blussing aanvangt.
Mocht dat niet zo geleerd worden dan geldt in de hulpverlening nog altijd Regel 1: Eigen Veiligheid Eerst en dan pas de rest.

[rozema12]

p2kflex

14:33:24 11-12-12	-ALPHA-	PRIO 1 Voertuigbrand (personenauto) Maanweg GV 9061
	1500605	BRW Den Haag (Centrum) (Motor 9061)

p2kflex

p2kflex

14:42:02 11-12-12	GROUP-1	PRIO 1 Voertuigbrand (personenauto) De Arc (I.C.C.) Maanweg 174 GV 1231 2516AB
	1500141	BRW Leidschendam - Voorburg (Kazernealarm)
	1500522	BRW Leidschendam - Voorburg (Lichtkrant)

Wat is er de reden van dat er niet gelijk een tas mee wordt gealarmeerd? Ik denk dat het z'n doel voorbij schiet om ter plaatse te constateren dat de brand niet te blussen is door de motor, en dat er dan 8,5 minuten overheen gaan voordat er een tas gealarmeerd wordt.