Wanneer ben je een ervaren EHBO'er

[Kanarie]

Dat zijn goed geïnstrueerde mantelzorgers die alleen bij een specifieke naaste die handeling uitvoeren. EHBO'ers vallen gewoon onder het strafrecht als ze gaten prikken in andere mensen.

[Expert]

Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg

Artikel 38

Het is degene die zijn bevoegdheid tot het verrichten van een bij of krachtens de artikelen 36 tot en met 37 omschreven handeling ontleent aan het bij of krachtens die artikelen bepaalde verboden aan een ander opdracht te geven tot het verrichten van die handeling, tenzij:

    a. in gevallen waarin zulks redelijkerwijs nodig is aanwijzingen worden gegeven omtrent het verrichten van de handeling en toezicht door de opdrachtgever op het verrichten van de handeling en de mogelijkheid tot tussenkomst van een zodanig persoon voldoende zijn verzekerd en

    b. hij redelijkerwijs mag aannemen dat degene aan wie de opdracht wordt gegeven, in aanmerking genomen het onder a bepaalde, beschikt over de bekwaamheid die vereist is voor het behoorlijk verrichten van de handeling.

Oftewel wettelijk zou een EHBO'er "beroepsmatig" alleen bloedglucoses mogen prikken als:
- een specifieke arts hiertoe opdracht geeft
en
- deze arts lijfelijk aanwezig is om op het prikken toe te zien en zo nodig aanwijzingen te geven
en
- de arts hierbij lijfelijk aanwezig is om de handeling eventueel over te nemen
en
- de arts weet dat deze EHBO'er de handeling goed en veilig kan uitvoeren.

Conclusie: Het kan, maar dan moet de arts tijdens het prikken naast de EHBO'er staan.

Aldus mijn interpretatie van dit wetsartikel.

Met andere woorden, je kunt het beter zelf even doen. Dat gaat tien keer zo snel. Bovendien is een patient geen oefenpop.

Expert.

[Expert]

Particuliere organisaties werken vaak via de verlengde arm constructie. Je werkt dan dus onder verantwoording van een arts = medisch leider/verantwoordelijke.

Er zijn ook cursussen, bijvoorbeeld van PADI die oxygen provider aanbied, en je dus iemand zuurstof mag toedienen.

Ik denk dat als je over een ervaren EHBO'er spreekt er wel van mag verwachtten dat hij de basis kent..


Een nog een nieuwere vraag stelling.
Een EHBO'er die een cursus bloedsuiker prikken heeft gehad en daarvoor door die medisch leider is "gecertificeerd" mag dus suiker prikken, is ook eigenlijk een voorbehouden handeling.

Hij mag hier weer geen diagnose uit trekken, is geen arts. Maar mag bij een laag suiker level wel simpel een dextro geven met advies.

Nu kan ik mij al voorstellen dat de artsen het  hier niet mee eens zijn, maar wettelijk (verlengde arm constructie (alweer)) gezien is hier niets fout volgens mij

Deze EHBO'er mag en kan volgens mij dus meer dan een basis ehbo'er..

Er is een verschil tussen voorbehouden handelingen en risicovolle handelingen.

Aangaande de door jou aangehaalde duikcursus en de daarbij behorende "bevoegheid" om zuurstof toe te dienen is al eens zeer uitgebreid onderwerp geweest van discussie. Aardig om dat eens na te lezen.

Expert.

[gsdegoede]

Met andere woorden, je kunt het beter zelf even doen. Dat gaat tien keer zo snel. Bovendien is een patient geen oefenpop.

Expert.

Mee eens, het was voor mij ook even een vraag die mij te binnenschoot, nu weet ik weer dat het niet  mag (als EHBO'er). Als zijde voogd of echtgenoot schijnt het weer wel te mogen, zoals ook aangegeven word.
Maar welk strafbaar feit een ehbo'er doet als die zelfstandig prikt durf ik je ook niet te zeggen.  (Nu vind ik bloedsuiker prikken wel een stuk minder zwaar dan een infuus maargoed)

Ik zal het topic over de zuurstof een keer opzoeken.

GS

[zwelgje]

Vooropgesteld dat ik leek op medisch gebied ben, en daar dus niks inhoudelijks over kan en wil bijdragen, en geen jurist.
Ik heb ook gewacht tot de discussie een beetje gedoofd is, om niet in de weg te zitten...

Maar advocaat van de duivel spelend, toch een kleine kanttekening over EHBO-ers die ingezet worden bij evenementen.
Juridisch gezien mag een EHBO-er net zo veel of weinig als iedere andere burger, het soort en diepte van de opleiding heeft daar geen invloed op.
EHBO-ers die zich echter in laten huren voor inzetten bij evenementen moeten zich ook realiseren dat er sneller sprake kan zijn van een "beroepsmatige" bezigheid. Zeker als er sprake is van een werkgever en -nemer relatie, zoals het werken voor een "evenementen hulpverlener".

Als je in die setting handelingen uitvoert die verder gaan dan de standaard EHBO, en er daarbij een (grote kans) op verdere schade is,  loop je dan niet het risico om vervolgd te worden op grond Artikel 96 BIG ? (Waarbij "noodzaak" en andere zaken natuurlijk ook een rol spelen, die laat ik nu er even buiten.)
Je komt dan erg in de buurt van de situaties waarbij bijv Dokters (huisarts) assistenten vervolgd zijn, en sommige ook veroordeeld. Het lijkt mij dat je dat als EHBO-er juist niet wilt opzoeken.

Terecht dat het slachtoffer centraal staat in deze discussie, en dat moet al genoeg reden zijn om bepaalde handelingen juist achterwege te laten. Ik wil alleen aangeven dat veel EHBO-ers onbewust (?) vertrouwen op hun "vrijwilligheid" en dat bijna doen overkomen als een soort "ga niet naar de gevangenis" kaart. Maar zelfs op de website van het Oranje Kruis zijn er documenten te vinden waar men aangeeft dat EHBO-ers getoetst kunnen worden aan Artikel 96 BIG.
Om dit terug te koppelen aan "ervaren EHBO-er", dan zou ik verwachten dat hij of zij zich juist beperkt tot de "standaard" EHBO handelingen en weet heeft waarom dit het beste is. En de rest over laat aan bevoegden.

Nog een andere kleine nuance op iets wat ik hier ergens zag maar niet meer kan terug vinden:
Volgens mij is alleen diagnose stellen, door anderen dan artsen, in Nederland (helaas) niet verboden. Als er letsel optreed, of overlijden, door het opvolgen van die diagnose dan kan dat wel vervolgd worden. Ook is het afhouden van diagnose en behandeling strafbaar.  Dit is ook terug te zien in de verschillende straf zaken tegen kwakzalvers en sommige alternatieve genezers. (Iets wat ik van dicht bij volg, vanwege mijn aversie tegen kwakzalverij zoals Homeopathie.)
Er is wel een discussie gaande of het stellen van diagnose onder voorbehouden handelingen moet vallen, maar ik dacht dat het nog niet het geval was.

[owning31]

Ik ben erg benieuwd onder welke wet een EHBOer vervolgd wordt als deze zelfstandig een infuus prikt.
Een ouder van een gehandicapt kind mag bijvoorbeeld zelf een sonde inbrengen, en de echtgenoot van een diabeet mag zelfstandig een insuline injectie zetten.
Feitelijk valt een EHBOer daar ook onder, want die heeft geen medische opleiding en BIG registratie...

Het verschil met een ehbo-er met een echtgenoot van een diabeet is dat die er bekend mee zijn. Als je als ehbo-er zelf diabeet ben kan je rustig prikken. Heb je er geen verstand van gewoon niet doen, ik zou het zelf nooit doen.

Als een ehbo-er zefstandig een infuus gaat prikken valt dat volgens mij in de categorie mishandeling

[Red]

De wet BIG is niet bedacht met eerste hulpverleners in het achterhoofd. Dit gaat uiteraard om artsen, verpleegkundigen en verzorgenden, al dan niet werkzaam in een zorginstelling.

Ik ben erg benieuwd onder welke wet een EHBOer vervolgd wordt als deze zelfstandig een infuus prikt.
Een ouder van een gehandicapt kind mag bijvoorbeeld zelf een sonde inbrengen, en de echtgenoot van een diabeet mag zelfstandig een insuline injectie zetten.
Feitelijk valt een EHBOer daar ook onder, want die heeft geen medische opleiding en BIG registratie...

Nou, volgens mij valt het gewoon onder eenvoudige mishandeling.

Artikel 300
1Mishandeling wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
2 Indien het feit zwaar lichamelijk letsel ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.
3 Indien het feit de dood ten gevolge heeft, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.
4 Met mishandeling wordt gelijkgesteld opzettelijke benadeling van de gezondheid.
5 Poging tot dit misdrijf is niet strafbaar.
http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/300.html

Allereerst heeft het prikken van een infuus een bepaalde mate van "pijn" tot gevolg. Daarbij ontstaat er ook letsel. Even simpel gezegd, het gaat bloeden en dat valt onder letsel. Daarnaast kan het mis/foutief prikken ernstigere gevolgen hebben en dan zou je haast richting zware mishandeling kunnen gaan.

Bovendien vind ik punt 4 van het artikel ook wel interessant. Op school werd dit punt uitgelegd met de volgende casus:
"Je loopt over straat, het is buiten een paar graden boven nul en je komt iemand tegen die je een duw geeft waarbij je in een ijskoude sloot lazert. Het kan best dat je daarbij geen pijn en/of letsel op loopt maar echt gezond is het niet. Ik kan me voorstellen dat het prikken van een infuus door een ongetraind iemand bij een hulp behoeftig persoon gezien kan worden als opzettelijke benadeling van de gezondheid.

Waar het uiteindelijk wel op neer komt, en daar komen jou casussen in beeld, iets moet wederrechtelijk zijn... In jou voorbeelden kan je er vanuit gaan dat de echtgenoot/ouders toestemming hebben om de handeling te verrichten. Als ik een ehbo'er toesta om bij mij een infuus te prikken is het niet wederrechtelijk. Ik moet dus aangeven dat ik het niet wil voordat het gebeurd. En daar zit hem wat mij betreft de crux.

Een ehbo'er in zijn mooie EHBO pak met zeer professioneel ogende apparatuur wekt natuurlijk de schijn van een bepaalde mate van professie. De kans is reëel dat er een bepaalde vertrouwensband ontstaat tussen EHBOer en hulpvrager waarbij deze dus niet durft te weigeren. Ik vraag me af hoe een rechter deze afweging dan gaat maken. Ik denk niet dat hier jurisprudentie over is maar ik ga op zoek...

[Delta]

Dat lijkt me een heel interessante rechtszaak... ik hoop dat die nog niet heeft plaatsgevonden, overigens.

[Red]

En zonder al te veel af te dwalen bied het burgelijk wetboek ook een civiele mogelijkheid om in ieder geval een claim/schadevergoeding in te dienen tegen de onrechtmatige prikker:

Artikel 162
1Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2 Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3 Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/162.html

[Lunatum]

Dat zijn goed geïnstrueerde mantelzorgers die alleen bij een specifieke naaste die handeling uitvoeren. EHBO'ers vallen gewoon onder het strafrecht als ze gaten prikken in andere mensen.

Precies. Bij mijn weten vallen EHBO'ers in beginsel niet onder de BIG wet omdat zij niet vallen onder de beroepsgroepen die in de BIG wet genoemd worden. Ik heb dat niet als zodanig kunne terugvinden in de wet.

Los daarvan vallen ze zoals Kanarie zegt wel onder het strafrecht en is het hoogst onverstandig om dergelijke handelingen uit te voeren.