Dienstpistool wel of niet ontladen opbergen

[zijlvaart67]

Het lijkt mij zo dat de meeste gewonden vallen bij de 'handelingen' met het vuurwapen. Vorig jaar nog een klpd'er die zichzelf door z'n hand schoot tijdens het (ont)laden. Eigenlijk heel simpel, zolang je er met je handjes vanaf blijft, hebben we ook geen ongewenste schoten..

Wat heeft het voor zin om te gaan laden en ontladen voor en na iedere dienst? Ik zie er totaal de meerwaarde niet van in. Als m'n bureau zodanig afbrandt, dat alle vuurwapens spontaan beginnen te knallen, dan zou ik 't al een topprestatie vinden als ie door de deur van m'n locker heen zou gaan.

We zijn nou eenmaal slecht getraind, kloten allemaal maar wat aan, en als ik collega's in een kleedruimte hoor doorladen, dan wens ik 'm de meest enge ziektes toe.. Laat dat ding lekker in je holster zitten en flikker 'm zo in je kast.. Heb je 'm nodig, haal dan de trekker over en hij doet 't altijd.. Of beter nog, de kans dat ie 't slechter doet dan bij iemand die er wel iedere dag een show van maakt, is er niet..

Ik heb al 17 jaar dezelfde patroonhouders, die ik al 17 jaar lang maximaal geladen bij me draag, en ik vrees dat m'n voorloper het wapen op z'n 18e kreeg en heeft gebruikt tot z'n pensioen. Ik heb werkelijk nog nooit iemand gehoord die dergelijke aanvoerstoringen heeft gekend. En al zou dat wel een goed argument zijn, dan wil ik die ook nog wel ontladen, maar de patroon in m'n Walther laat ik gewoon zitten..

Vuurwapens zijn totaal niet gevaarlijk, de mensen die ze bedienen wel.. Hoe minder een vuurwapen bediend wordt, hoe veiliger het is..

[Diamondback]

Omschrijf de deur van je locker eens?

[CMKmaat]

Skills and drills People.

Dat is mij altijd bijgebracht. Door het regelmatig uitvoeren van de juiste drills zullen je skills op pijl blijven.
Doe je dat niet ... Tsja ... Misschien is dat mijn militaire achtergrond en heb ik het wel helemaal mis.

Als de drills bij de politie ''don't touch, don't fail'' zijn dan is het niet moeilijk om je skills te halen.
Voordeel van de politie is inderdaad ook dat het kan en dat het mag.
Bij defensie is het zoals zoals cabo ook al aangaf:

Munitie mag nooit bij je wapen worden opgeborgen en een geladen dienstwagen in je kluis = strafbaar i.v.m. het overtreden van de dienstvoorschriften.

Bij ons dus niet. Veiligheid is relatief afhankelijk van regelgeving.
Niet goed.
Niet fout.
Gewoon anders.

[HIT]

Het gaat niet om "regeltjes", het gaat om een stukje algemene veiligheid bij het omgaan met vuurwapens. En dat heeft ook niets met sportschutters van doen, bij Hare Majesteit worden de wapens namelijk wel ontladen bij einde dienst.

Ik weet nog van een MIO inspectie tijdens mijn KMar tijd dat een collega een geladen glock in zijn kastje had liggen. Dat heeft hem toen zijn kop gekost.

En over verschillende regeltjes voor sportschutters en professionele gebruikers.... volgens mij vervalt bijna elke vergelijking als het gaat om veilig opbergen van het wapen als het gaat om de gebruiker. Ik durf totzelfs te beweren dat de sportschutter zich meer bewust is van zijn veiligheid doordat hij niet elke dag de hele dag met het ding op zijn heup loopt dan de mensen die "handelings blind" worden.

Dan nog het verschil in het wapen zelf, iedereen weet en zeker de agenten hier van de reputatie van de walter. Over zijn spontane kans om af te gaan bij ongevallen. Bijvoorbeeld, er zijn walters die bij het vallen standvastig afgaan. Met mijn Browning ook geprobeerd met losse vlodders die ging niet af. De instructeur had de weddenschap aangegaan dat de walter zou afgaan en hij heeft gewonnen.

[TDMdR]

Dan nog het verschil in het wapen zelf, iedereen weet en zeker de agenten hier van de reputatie van de walter. Over zijn spontane kans om af te gaan bij ongevallen. Bijvoorbeeld, er zijn walters die bij het vallen standvastig afgaan. Met mijn Browning ook geprobeerd met losse vlodders die ging niet af. De instructeur had de weddenschap aangegaan dat de walter zou afgaan en hij heeft gewonnen.

De reputatie van de Walther P5 is inmiddels zo dat de kans dat hij ongewild wel afgaat een stuk kleiner is, dan dat hij ongewild niet afgaat.   Gisteren had ik IBT en had tot 2 keer toe een aanvoerstoring. Niet doordat de veerdruk van de patroonhouder niet goed was trouwens, maar doordat het schuine vlak dat de patroon naar de kamer geleidt (gok dat Diamondback de naam wel weet?) versleten is. Gelukkig zitten de storingsreacties er goed in, bleek maar weer.

Ik heb deze discussie in het kort voorgelegd aan de IBT-docent en deze vertelde mij dat de eis destijds was dat het wapen continue doorgeladen moest kunnen zijn. Er waren bij hem ook nog geen gevallen bekend dat dit tot problemen had geleidt.

En over de valveiligheid, even geknipt en geplakt van wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Walther_P5)

Valveiligheid
Het wapen heeft een bij een modificatie verbeterd valveiligheidssysteem. In gespannen toestand staat de slagpin niet in lijn met de haan. Mocht de haan door onvoorziene omstandigheden toch naar voren slaan (bijvoorbeeld tijdens een val) dan wordt de slagpin niet geraakt waardoor een ongewenst schot voorkomen wordt. Alleen tijdens het overhalen van de trekker wordt de slagpin in positie voor de haan gebracht, waardoor het afvuren van een schot mogelijk is.
Naar aanleiding van een aantal incidenten, waarbij het wapen afging na het vallen op een harde ondergrond, is in 1996 zowel bij Nederlandse als Duitse dienstpistolen het oorspronkelijke valveiligheidssysteem van het wapen op vier punten gemodificeerd:
Nabewerking van de trekkerstang en de slagpin;
Vervanging van de ontkoppelhefboom (de hefboom waarmee het wapen wordt ontspannen van single- naar double action);
Plaatsing van een drukstift met veer in de slede (het terugverende bovendeel van het pistool);
Vervanging van de slagpinborgplaat door een exemplaar met een sperstuk en een drukveer.
Om de drukstift met veer in de slede te kunnen plaatsen boorde de fabrikant een gat in de bovenzijde van de slede. Deze modificatie verhoogde weliswaar de benodigde trekkerdruk iets, maar in zo’n geringe mate dat ook minder sterke agenten het vuurwapen goed zullen kunnen gebruiken.

[Diamondback]

Niet doordat de veerdruk van de patroonhouder niet goed was trouwens, maar doordat het schuine vlak dat de patroon naar de kamer geleidt (gok dat Diamondback de naam wel weet?) versleten is.

Ik scheld het altijd uit voor een feedramp (op zijn Hollands: aanvoerhelling).
Zit bij ieder normaal kanon aan de loop vast, behalve bij dat gedrocht wat de Walther p5 heet. Gaan jullie bij de 99 geen last van hebben.

[Diamondback]

En nu oreer ik uit mijn voorste genitaliën.
Tuurlijk zit de feedramp aan de loop van de P5 vast.

Mea culpa.

Remedie: of polijsten of loop vervangen.

[M@rcel]

Ik vind het wel heel vreemd dat er zoveel agenten zo goed van vertrouwen zijn.

"Ze hoeven niet in mijn kluisje te zijn."
"Niet teveel prutsen met je pistool."
"Ik zou niet weten waarom zij hun mogelijkheden zouden misbruiken."
"de alledaagse handeling van het opbergen"
"Onnodige handelingen zijn gewoon onnodig."
"Nog los van het gevaar van een ongewild schot."
"Het gaat toch goed zo?"
"Ik ontlaad mijn wapen niet omdat ik de noodzaak niet zie."

Een vuurwapen is geen speelgoed, een vuurwapen is dodelijk. Dat betekent dat de bedienaar van het vuurwapen zich terdege bewust moet zijn van de kracht en de uitwerking van het middel dat hij in zijn handen heeft. En dat betekent dus ook een perfecte beheersing van de wapenhandelingen. Ik krijg hier een beetje het idee dat die wapens geladen in de kluis worden opgeborgen omdat men bang is om aan het wapen te komen.

Veiligheid creëren door er niet aan te komen? Laat me niet lachen. Veiligheid creëer je door het wapen te scheiden van de munitie, want alleen dan weet je zeker dat er geen doden kunnen vallen. En juist door het herhaaldelijk uitvoeren en perfect beheersen van de wapenhandelingen kun je ook het wapen met de munitie veilig bedienen.

Met alle respect, maar ik begin het zelfs een beetje eng te vinden dat er tientallen duizenden agenten in Nederland rondlopen die eens in de drie maanden testen of hun schietijzer het nog doet en in de tussentijd van mening zijn dat ze hun wapen maar het beste geladen in de kluis kunnen leggen.  

Deze discussie begint een herhaling van zetten te worden....

Het heeft niets te maken met "zo goed van vertrouwen zijn" of "omdat men bang is om aan het wapen te komen" maar met de voorschriften die gelden bij het ontbreken van een deugdelijke mogelijkheid om het wapen veilig te ontladen.

En dan maakt het niets uit hoe perfect jij jouw wapenhandelingen beheerst, thuis mocht het wapen niet ontladen worden en ging dus doorgeladen in de kluis. En de volgende ochtend ging het wapen, met de vinger langs de trekker, weer in het holster. Volgens mij is dit net zo veilig of misschien wel veiliger dan 's avonds het wapen ontladen en 's ochtends weer laden zonder ontlaadblok....

Jijzelf had de code van de thuiskluis en jouw teamleider, voor het geval dat.... Diezelfde teamleider had ook de reservesleutel van de locker op kantoor. Dat was nu eenmaal zo voorgeschreven en ik heb mij nooit zorgen gemaakt over het feit dat mijn teamleider misschien stiekeme dingen met mijn wapen ging doen.

Ik begrijp dat de sportschutter zelfs aan zijn/haar partner de code niet verteld of de geheime plaats van de  reserve-sleutel verklapt om zo eventueel misbruik te voorkomen....

Feit is nu eenmaal dat de voorschriften verschillend zijn en daar kunnen wij met z'n allen wat van vinden, maar dat is nu eenmaal zo. Deze procedures werden ook keer op keer door de IBT-docenten herhaald en iedereen ging daar ook verantwoord mee om. Als het wapen veilig ontladen kon worden, dan gebeurde dat en zoniet dan ging het wapen geladen de locker/kluis in.

Of wil je een onveilige situatie creëren door toch heel stoer jouw wapen in een hoekje van de kleedruimte te ontladen terwijl er geen ontlaadmogelijkheid is om maar te laten zien hoe goed jij jouw wapen beheerst....

En dat alleen maar voor het geval dat er brand uitbreekt en er een geladen wapen in een locker ligt....

Lijkt mij geen goed idee!

Grtz,
Marcel

[Gast]

Compleet als buitenstaander zonder enige wapenkennis behalve een jaartje militaire dienst met een Uzi, door mijn sergeant-majoor op de LIMOS de puddingbuks genoemd:
begrijp ik het goed dat er bij de Walther P5 het risico aanwezig is dat, bij het verwijderen van het magazijn en/of het ontladen van het wapen (verwijderen doorgeladen patroon door de slede achteruit te halen) het wapen TOCH kan afgaan?
Is dit een algemeen bekend iets, wapen-typische eigenschap of hoe zit dat? Puur uit nieuwsgierigheid.

[Diamondback]

Ik begrijp dat de sportschutter zelfs aan zijn/haar partner de code niet verteld of de geheime plaats van de  reserve-sleutel verklapt om zo eventueel misbruik te voorkomen....

Dude, loose the smiley.

Heeft de partner de beschikking over de sleutel of code, heeft deze dus beschikking over wapens. En da's een nono.
Leuk als ik onverhoopt mij  laatste adem uitblaas - BW mag langskomen met een slijpschijf en een koevoet om de boel open te breken na mijn eventueel prematuur verscheiden.

begrijp ik het goed dat er bij de Walther P5 het risico aanwezig is dat, bij het verwijderen van het magazijn en/of het ontladen van het wapen (verwijderen doorgeladen patroon door de slede achteruit te halen) het wapen TOCH kan afgaan?
Is dit een algemeen bekend iets, wapen-typische eigenschap of hoe zit dat? Puur uit nieuwsgierigheid.

Zoals gezegd: accidental discharges bestaan niet: bij geen enkel wapen.
Alleen maar negligent discharges.

Een p5 ontlaadt je als elk ander pistool. Magazijn uitnemen, slede naar achter, patroon valt eruit, kamer bekijken en eventueel bevingeren. Kamer leeg? Slede naar voren, afdrukken en klaar.