Brandweerdoctrine: kwadrantenmodel waterongevallenbeheersing

[joostvankempen]

Als ik dit zo een beetje lees dan wordt er wel heel erg veel bij gehaald, ik denk dat je in basis wat kunt betekenen met het model en ik zou zeker niet alle mogelijkheden gaan noemen wat er allemaal onder gaat vallen of wat niet.

Ja en nee

Als je een model opstelt wat bedoeld is om de mensen in het veld te helpen om de juiste keuzes te maken, dan moet je wel ervoor zorgen dat je model logisch is en ook min of meer waterdicht ( ). Dat betekent dat in zo'n kwadrantenmodel uiteindelijk maar 4 dingen komen te staan, maar dat moeten wel precies de 4 goede zijn. Om tot die 4 te komen moet je daarom een proces door waarbij je eerst alle 100.000 opties en mogelijkheden benoemd. Daar schrap je de exotische uitersten van weg, en de rest probeer je dan in te delen in hokjes tot je er 4 overhoudt.

Ik krijg met het model waar het topic mee begint heel erg het idee dat ze het kwadrantenmodel brandbestrijding hebben gepakt en daar waterhulpverlening op hebben proberen te plotten. En dat past niet, omdat de uitgangspunten heel anders zijn. Je moet dus vanaf 0 beginnen, flinke brainstorm houden over ongevallen op en rond het water en dan afbakenen wat je wel en niet wil meenemen. En misschien moet er wel gezegd worden: de aanvaring tanker-passagiersschip is zo complex, daar maken we een apart aanvalsplan voor. Dan wordt het al weer makkelijker om je kwadrantenmodel simpel en doeltreffend te houden.

Ik zie wel waar men heen wil, maar ik denk dat er bij de Brandweer zoveel meer kennis aanwezig is over brandbestrijding dat het voor hen veel makkelijker is om een model op te stellen voor brandbestrijding dan voor waterongevallen. Daar zal ook wel flink wat werk in zijn gaan zitten, maar dat komt vanuit de hoofden en de harten, heb het vermoeden dat dat met dit onderwerp iets minder zal zijn?

Wat betreft het uitluisteren van de marifoon, ik heb begrepen dat je hier een certificaat voor moet halen, daar wordt bij de brandweer niets mee gedaan, dus hebben ze geen marifoon, uitluisteren niet van toepassing.

Voor de bediening (=gesprek voeren) heb je een certificaat nodig, maar dat is een theorie-examen á la rijbewijstheorie dus zou geen drempel hoeven zijn. Uitluisteren is altijd toegestaan, sommige brandweerkorpsen (Randmeren?) hebben (of hadden?) een marifoon in de TS om tijdens het aanrijden de gesprekken op het water te kunnen volgen. Dit is gewoon toegestaan en een marifoon kost tegenwoordig nog geen 100 euro....

Maar dan blijft de vraag: snap je dan ook wat er gezegd wordt? Of kun je beter de samenwerking met anderen zoeken?

Zoals THOR al aangeeft zijn veel schepen al uitgerust met een transponder (AIS) die positie, bestemming, type schip, aantal bemanning etc. aangeeft. Een brug- of sluiswachter heeft vaak een systeem waarin ze met dit AIS-nummer het schip ook nog kunnen koppelen aan lading, eigenaar en andere info. Welke GMK kan dit ook al? Of bel je die sluiswachter?

[Thor]

De aanvalsplannen voor bedrijven,grote gebouwen,ziekenhuizen etc. zijn nu al vele jaren in gebruik.
Dat zijn per object specieke plannen met als variabelen o.a. windkracht en windrichting. De objecten zijn bekend en staan vast. De objecten kunnen door uitbreiding gaan varieren zo ook de omgeving van die objecten. Maar dat alles is nog maar vrij beperkt in relatie tot de vaart in een bepaald gebied. Daar is min of meer een oneindig aantal variabelen.
(Typen schepen,beladingen naar soorten en hoeveelheden, water en wind omstandigheden,locaties etc. etc.).

Bij een calamiteit te water zullen meerdere soorten hulpverleners ter plaatste gaan, de beroepshulpverleners zoals brandweer,reddingsdiensten,SAR,bergers, de autoriteiten zoals RWS,havendiensten etc. en natuurlijk de vaartuigen beroeps en plezier die toevallig in de onmiddelijke omgeving van de calamiteit zijn.

Allemaal met de eigen specifieke kennis en kunde. Deze "disciplines" moeten met elkaar kunnen communiceren,dus de onderlinge aansluitingen zullen er moeten (kunnen) zijn en waar nodig naast of in aanvulling op elkaar kunnen opereren.

Van ieder der (beroeps)disciplines mag worden verwacht de nodige kennis en kunde,bekwaamheid op het specifieke aandachtsgebied en de (direct) aanliggende aandachtsgebieden.

Dan kun je gezamelijk zo effectief mogelijk en doeltreffend aan de slag.

[guest12562]

Ik krijg met het model waar het topic mee begint heel erg het idee dat ze het kwadrantenmodel brandbestrijding hebben gepakt en daar waterhulpverlening op hebben proberen te plotten. En dat past niet, omdat de uitgangspunten heel anders zijn.

Toen ik de info over deze opzet bij waterongevallen kreeg dacht ik precies hetzelfde en ik denk idd dat je dit niet 1 op 1 over kunt nemen.

Voor de bediening (=gesprek voeren) heb je een certificaat nodig, maar dat is een theorie-examen á la rijbewijstheorie dus zou geen drempel hoeven zijn. Uitluisteren is altijd toegestaan, sommige brandweerkorpsen (Randmeren?) hebben (of hadden?) een marifoon in de TS om tijdens het aanrijden de gesprekken op het water te kunnen volgen. Dit is gewoon toegestaan en een marifoon kost tegenwoordig nog geen 100 euro....

Maar dan blijft de vraag: snap je dan ook wat er gezegd wordt? Of kun je beter de samenwerking met anderen zoeken?

Nog meer communicatie middelen op de TS, nee dank je en qua geld hoef je op dit moment niet bij de brandweer aan te kloppen, zeker niet als het om dit onderwerp gaat. Er wordt juist drastisch bezuinigd. Datzelfde geldt voor certificaten, laten we ons vooral vakbekwaam houden in onze huidige taken.

Bij een calamiteit te water zullen meerdere soorten hulpverleners ter plaatste gaan, de beroepshulpverleners zoals brandweer,reddingsdiensten,SAR,bergers, de autoriteiten zoals RWS,havendiensten etc. en natuurlijk de vaartuigen beroeps en plezier die toevallig in de onmiddelijke omgeving van de calamiteit zijn.

Allemaal met de eigen specifieke kennis en kunde. Deze "disciplines" moeten met elkaar kunnen communiceren,dus de onderlinge aansluitingen zullen er moeten (kunnen) zijn en waar nodig naast of in aanvulling op elkaar kunnen opereren.

Van ieder der (beroeps)disciplines mag worden verwacht de nodige kennis en kunde,bekwaamheid op het specifieke aandachtsgebied en de (direct) aanliggende aandachtsgebieden.

Dan kun je gezamelijk zo effectief mogelijk en doeltreffend aan de slag.

Ik wil niet negatief klinken, maar dit is heel theoretisch misschien waar, maar in de praktijk praat de politie nog niet eens met de brandweer over dezelfde kanalen en moet het via face to face contact, dus dat zie ik er niet zo gauw van komen.

Ben het met je eens dat er nog veel winst te halen valt in het samenwerken, maar laten we dan eerst beginnen met duidelijke lijnen in verantwoording en wie gaat nou waar over. Op straat merk ik daar al genoeg wrijving, of het nu om politie vs brandweer gaat of brandweer vs reddingsbrigade en vice versa uiteraard. (Gewoon twee willekeurige voorbeelden genoemd).

[Thor]

Tja, mensen zijn en blijven nu eenmaal mensen met de statussen en ongemakken vandien.

Maar op het water gaat het toch allemaal wel van cooperatiever en gemoedelijker. Dus vaak ook effectiever.
Vergeet niet dat men op het water op elkaar is aangewezen,niet alleen in geval van nood.
De recreant of binnenvaarder soms op de politie maar de politie ook omgekeerd etc.
Er is gezag naar maar ook ontzag voor elkaar.

En theoretisch ?,eigenlijk gaat het bij calamiteiten al sinds eeuwen zo,wie redelijkerwijs kan helpen helpt.

En tijdens de afwikkeling,ja dan komen de formelingen in ruime mate en veelal overdone aan bod, maar dan hebben de praktische mensen het belangrijkste werk al gedaan en daar gaat het tenslotte (nog) om.

[Nachtbroeder]

Nog meer communicatie middelen op de TS, nee dank je en qua geld hoef je op dit moment niet bij de brandweer aan te kloppen, zeker niet als het om dit onderwerp gaat. Er wordt juist drastisch bezuinigd. Datzelfde geldt voor certificaten, laten we ons vooral vakbekwaam houden in onze huidige taken.

Pardon? Iets met "waterongevallenbestrijding is en blijft een kerntaak van de Brandweer" (NIFV)....

Wat betreft de communicatiemiddelen: Wij hebben dan wel 2 mob's en een marifoon in de auto zitten, maar dan kan je ook met ongeveer iedereen praten wanneer nodig. Dat de procedures en werkwijzes qua koppelingen en onderlinge communicatie beter moeten ben ik geheel met je eens. In de ene regio werkt het wel aardig, in de andere regio kan je beter met rooksignalen aan de gang.

[guest12562]

Pardon? Iets met "waterongevallenbestrijding is en blijft een kerntaak van de Brandweer" (NIFV)....

Wat betreft de communicatiemiddelen: Wij hebben dan wel 2 mob's en een marifoon in de auto zitten, maar dan kan je ook met ongeveer iedereen praten wanneer nodig. Dat de procedures en werkwijzes qua koppelingen en onderlinge communicatie beter moeten ben ik geheel met je eens. In de ene regio werkt het wel aardig, in de andere regio kan je beter met rooksignalen aan de gang.

Idd daar horen de waterongevallen bij de brandweer als kerntaak ook bij. Ik doelde meer ieder dienst zijn eigen verantwoording daarin en samenwerken graag.

Qua uitbreiding, ik heb nu twee portofoons, een mobilofoon, het MDT en daarbij komt dat dit jaar de portofoons en de procedures (extra werk met schakelen e.d.) gaan veranderen. Een marifoon erbij is dus wat dat betreft geen optie voor mij en zoals eerder gezegd de brandweer denk ik ook niet. Waterongevallen wordt eerder uitgekleed dan aangekleed.
Verder met al die communcatie middelen, de verantwoording, de overwegingen en het voorbereiden van je inzet ook nog een marifoon in korte tijd uit gaan luisteren is onbegonnen werk.
Als je dan ook nog richting het strand zou uitrukken, dan heb je ook nog met de KNRM en Reddingsbrigade te maken, welke ook hun communicatie middelen gebruiken, dus zoals gezegd daar wordt het niet eenvoudiger op.

Kom ik op de eerste zin terug, hou je bij je eigen werk en taak en probeer goed samen te werken ieder op zijn vakgebied. Daar liggen genoeg uitdagingen lijkt mij.

[Thor]

Waterongevallenbeheersing omvat in grote lijnen (een in detail zeer uitgebreid scala) :

-redding

en

-blussen van branden en pomp incl. evt. aanverwante werkzaamheden,aan de grond, op stromend water tegen een kunstwerk etc.

Voor wat betreft de redding zullen in eerste instantie de beroeps en pleziervaartuigen naar beste kunnen de eerste hulp bieden vervolgens aangevuld met professionele hulpverleners.

Voor wat betreft het blussen van de wat grotere branden etc. zal de brandweer (zwaar moeten) leunen op materieel en personeel van derden zoals bijv. RWS, Havendiensten,particuliere bergingsbedrijven,overslagbedrijven etc.

(Als we ons even beperken tot de binnenwateren.)

[Thor]

Wat je nu ziet is dat er niet echt een eenduidig beleidt is met betrekking op de hulpverlening bij waterongevallen. Met het kwadrant hoopt men voor een ieder een duidelijk beeld te scheppen van hoe te handelen bij waterongevallen

Zou het model dan in feite niet moeten worden behandeld bij waterhulpverlening ?

[joostvankempen]

Zou het model dan in feite niet moeten worden behandeld bij waterhulpverlening ?

Nee, want dit kwadrantenmodel wordt ontwikkeld door Brandweer Nederland voor brandweerlieden om snel te kunnen beslissen hoe ze moeten handelen. Alleen dan moet je wel eerst duidelijk hebben wat je rol is en wat je taken zijn, waar je dat model voor maakt. Volgens mij gaat daar deze discussie over: wat moet de Brandweer nu eigenlijk doen aan waterongevallenbeheersing?

Als ik de reactie van Breathe zie, heeft hij (als brandweerman?) duidelijk een ander beeld dan Brandweer Nederland (NIFV) in haar eigen omschrijving heeft staan. Zoals Breathe het beschrijft maakt de Brandweer een onderdeel uit van de hulpverlening bij waterongevallen, maar zijn ze niet in de lead. Voor de Kustwacht-wateren gaat dat waarschijnlijk wel op, maar hier in Brabant met vele kanalen, rivieren en plassen kijkt vermoedelijk iedereen naar de Brandweer als er iets gebeurt: dan wordt van hen verwacht dat ze de lead nemen.

Mooiste vind ik nog altijd dat alle beroepsvaart wordt uitgerust met een AIS-transponder (vanaf volgend jaar verplicht) en dat bij sluizen een dossier per schip wordt aangemaakt (op basis van Europanummer) met lading, bestemming etc. Die gegevens zijn gekoppeld en daarme kun je dus bij een ongeval met 1 druk op de knop alle info over schip, lading en bemanning krijgen. De (dure) aanschaf van die transponders wordt richting de binnenvaart verkocht onder het mom van de veiligheid: als er dan iets gebeurd, hebben de hulpdiensten alle info paraat om gericht te kunnen helpen. Maar ik durf er wel geld op in te zetten dat zowel GMK als Brandweer hier in de regio dat niet kunnen, niet in de procedure hebben opgenomen en waarschijnlijk niet eens weten dat het bestaat.....

Vertel het maar niet aan die schippers die zo'n duur ding hebben aangeschaft....


@Thor: het kan misschien wel interessant zijn om een kwadrantenmodel voor alle waterongevallen te maken, maar daarvoor is dit topic niet gestart, dit gaat specifiek over Brandweer.

[joostvankempen]

Qua uitbreiding, ik heb nu twee portofoons, een mobilofoon, het MDT en daarbij komt dat dit jaar de portofoons en de procedures (extra werk met schakelen e.d.) gaan veranderen. Een marifoon erbij is dus wat dat betreft geen optie voor mij en zoals eerder gezegd de brandweer denk ik ook niet. Waterongevallen wordt eerder uitgekleed dan aangekleed.
Verder met al die communcatie middelen, de verantwoording, de overwegingen en het voorbereiden van je inzet ook nog een marifoon in korte tijd uit gaan luisteren is onbegonnen werk.

Tja, als ze bij 112 de telefoon niet meer opnemen, dan wordt het ook een stuk rustiger!? "We hebben al zoveel, dit kan er niet bij" kan nooit een reden zijn om iets niet te gebruiken wat wel belangrijk kan zijn. Door het niet te hebben, hoor je het niet, maar dat betekent niet dat het er niet meer is? Op het water is marifonie het 1e aangewezen communicatiemiddel bij ongevallen. Iemand die dat ongeval wil bestrijden, moet daar volgens mij dus iets mee doen.

Dan moet je bij een waterongeval misschien wel iets anders schrappen? Of 1 iemand aanwijzen die tijdens het aanrijden de marifoon beluisterd? Dan maak je de procedure voor waterongeval toch anders dan andere?

Overigens is het wel heel herkenbaar: een van de redenen dat wij een samenwerking hebben met een brandweerkorps hier in de buurt, is dat zij zeiden: "het is niet ons ding, we moeten wel, maar onze vrijwilligers zijn niet zo van het varen en het water". Dat vind ik sterk, dat de Brandweer gewoon gezegd: leuk, dat oppervlakteredding, maar dat is eigenlijk niks voor ons. Zijn er geen andere mensen die dat kunnen of willen doen? Mensen die dat wel leuk vinden, zoals KNRM of Reddingsbrigade.....