Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[Ba(a)s]

Indien er een niet reanimeren penning word aangetroffen dient dat gerespecteerd te worden.
Dat wil zeggen dat u de reanimatie mag staken zonder vervolging te vrezen.

Misschien wat ongelukkig neergezet, maar er is toch een verschil in het dienen te respecteren van zo'n penning tegenover het niet hoeven vrezen van vervolging ? Die laatste klinkt mij in de oren alsof het eigenlijk niet goed is, maar dat je er niet om vervolgd kunt worden.

[Jacques Schenk]

Misschien wat ongelukkig neergezet, maar er is toch een verschil in het dienen te respecteren van zo'n penning tegenover het niet hoeven vrezen van vervolging ? Die laatste klinkt mij in de oren alsof het eigenlijk niet goed is, maar dat je er niet om vervolgd kunt worden.

In mijn vraag had ik aangegeven dat sommige ehbo'ers wellicht van mening zijn dat ze wettelijk gezien niet mogen stoppen en zouden kunnen vrezen voor vervolging wanneer ze dat toch zouden doen.
In dat licht moet je het antwoord zien

[Peterinstr]

Vandaag op de ambu beurs een discussie gehad met mensen van het NVVE die stellen dat met de brief van Klink nu wettelijk vaststaat dat, indien je de penning ziet, je onder geen voorwaarde mag starten met reanimeren en als je hem later aantreft je onmiddelijk moet stoppen! hierbij werd (later)echter wel gesteld dat dit alleen geld voor mensen met een big registratie, ik heb geen big registratie en hoe het dan zit wisten ze eigenlijk ook niet.
Er werd me ook verteld dat de NVVE zit te wachten op iemand die ondanks geconstateerde penning toch gereanimeerd is. Ze willen dan de reanimator voor de rechter dagen en door een rechterlijke uitspraak  e.e.a duidelijk krijgen.

(ik hoop diegene niet te zijn )

[Ba(a)s]

Ik ben daar ook even in discussie geweest met die mensen. Heb ze voorgelegd hoe ik het zou doen, als EHBO'er. Het antwoord luidde: "Wij willen juist de kant op dat bij alle opleidingen al aangeleerd wordt dat je bij het zien van zo'n penning niet mag starten met een reanimatie. De mensen met zo'n penning kiezen heel bewust om niet meer gereanimeerd te willen worden en het is dan ook niet moreel verantwoord om daar te starten met reanimeren."

[Dinges]

Ze willen dan de reanimator voor de rechter dagen en door een rechterlijke uitspraak  e.e.a duidelijk krijgen.

Die duidelijk is er altijd al geweest.  

[Dinges]

Niemand is namelijk verplicht te reanimeren.

[Peterinstr]

Niemand is namelijk verplicht te reanimeren.

Als dat zo is hoeven ze dus geen rechtzaak te voeren ....... en toch willen ze dat,   zou het dan toch niet zo duidelijk zijn??

[Dinges]

Misschien is het niet helemaal duidelijk, ik vermoed ook van niet dan. (?)

Je kunt nu eenmaal van een leek niets wettelijks verwachten. Je weet immers ook niet vtv hoe iemand reageert op een plotselinge, eerste reanimatie. En volgens mij onderteken je ook niets wettelijks, als je een reanimatiecursus hebt gedaan.

Het zou wat zijn. Stel dat een EHBO-er stijf staat van de adrenaline of gewoon door de impact niet meer in staat is naar behoren te reanimeren. Dan zou hij of zij nog moeten worden vervolgd ook? Kijk, als burger ben je wel verplicht om een medemens in nood te helpen etc. Maar wel tot wat in je macht ligt natuurlijk. Hier staat het wat mooier beschreven:

''Wat zijn de juridische aspecten rond reanimatie?
Niemand is verplicht te reanimeren. Je zou wel kunnen spreken van een indirecte verplichting vanwege een artikel in het Wetboek van Strafrecht. In artikel 450 staat: “hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie”. Dit artikel kan dus een aansporing zijn om de handen uit de mouwen te steken. Op de Wet op de Geneeskundige Behandelingsovereenkomst, de WGBO, wordt in bovengenoemd standpunt en richtlijn van de NRR ingegaan. Omdat deze wet van toepassing is voor zorgprofessionals wordt op deze plaats hierop niet nader ingegaan.''

http://www.hartstart.nu/pageid=77/Is_reanimatie_voldoende?.html

Edit: http://www.burgeraed.nl/view.php/19#Juridische_aspecten

[Jacques Schenk]

Volgens mij begrijpen jullie de rechtszaak anders als dat hij bedoeld is.
men wil m.i. graag een rechtzaak tegen iemand die toch gaat reanimeren terwijl hij/zij weet dat die persoon niet reanimeren verklaring heeft.

[Red]

En wat zou het strafbare feit dan zijn? mishandeling? aanranding?......