Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[Lunatum]

Ik hoop dat er geen enkele rechter het in zijn hoofd krijgt om een Leek te bestraffen voor een geslaagde reanimatiepoging, mits er niet moedwillig en bewust gereanimeerd is terwijl er vooraf al duidelijk was dat men niet gereanimeerd wilde worden.

Je jaagt hiermee namelijk alleen maar mensen weg om een cursus reanimatie te volgen. Je zadelt mensen gelijk op met mogelijke juridische gevolgen en dat alléén omdat ze goed willen doen. Zet je energie eerder in om meer mensen te werven die levens kunnen redden, dan om ze af te schrikken...

Ik ben het met je eens, al is de term 'geslaagde reanimatie' niet eenduidig. Wat is voor jou een 'geslaagde' reanimatie?

[ir. Auditor]

Geslaagd of niet geslaagd zou er niet toe mogen doen. Je doet je best iemands leven te redden, daar gaat het om.

Als er verschil is in de juridische gevolgen afhangen van of de poging succesvol was dan krijg je situaties dat alleen gezond ogende mensen onder de 35 gereanimeerd worden omdat bij een oud vrouwtje van 78 het risico te groot is dat het toch niet succesvol zal zijn.

[Kusje]

Ik hoop dat er geen enkele rechter het in zijn hoofd krijgt om een Leek te bestraffen voor een geslaagde reanimatiepoging, mits er niet moedwillig en bewust gereanimeerd is terwijl er vooraf al duidelijk was dat men niet gereanimeerd wilde worden.

Ik begrijp je even niet.    
Je geeft aan dat vooraf al duidelijk was dat men niet gereanimeerd wilde worden    
dus diegene die aan het reanimeren was negeert dus moedwillig en bewust de wens van het slachtoffer...........
ik snap in deze de "mits" niet
En trouwens z'n persoon mag van mij echt wel gestraft worden anders verliest de niet-reanimatie-penning 100% zijn waarden.
Want als je weet dat iemand niet reanimeert wilt worden om deze toch te gaan reanimeren is niet netjes   (ik weet niet hoe ik anders netjes neer moet zetten)  dat je het wel doet...............


Dat je men hiermee mensen weg jaagt is dan jammer........of reden om de niet reanimatie penning meer bekendheid te geven.
Als men zich houd aan de niet-reanimatie-penning én de NRR  (niet starten bij aantreffen / weten van) dan hoeft men niet bang te zijn voor vervolging.    

(als mensen nu eens met die gedachten gaan auto rijden.......dan zou er heel netjes gereden worden in NL)

[Lunatum]

Ik begrijp je even niet.    
Je geeft aan dat vooraf al duidelijk was dat men niet gereanimeerd wilde worden    
dus diegene die aan het reanimeren was negeert dus moedwillig en bewust de wens van het slachtoffer...........
ik snap in deze de "mits" niet

Het is hoe je het leest. Ik denk dat Petre dit bedoeld:

Ik hoop dat er geen enkele rechter het in zijn hoofd krijgt om een Leek te bestraffen voor een geslaagde reanimatiepoging, tenzij er niet moedwillig en bewust gereanimeerd is terwijl er vooraf al duidelijk was dat men niet gereanimeerd wilde worden.

[Lunatum]

Ik denk dat het vervolgen van een leek die toch een reanimatiepoging bij een slachtoffer met een NR-penning lastig blijft. Het is moeilijk te bewijzen of de penning voorafgaand aan de start van de reanimatie zichtbaar was en gezien is.

Het mag niet zo zijn dat de hele discussie rondom de penning mensen afschrikt om een reanimatie te starten, want stel dat je een penning mist en je wordt -ondanks je goede bedoelingen- toch vervolgd door een rechter.

We hebben in de discussie gezien dat er redenen kunnen zijn om toch te starten of door te gaan ondanks de (later ontdekte) aanwezigheid van de NR-penning, hoewel dit niet wenselijk is voor het slachtoffer. Er is blijkbaar onder (leken)hulpverleners behoefte aan enige nuance, die ook door de NRR is ingebouwd.

[Willem D.]

Juridisch is er niets aan de hand als je "vreemde" eerstehulpverlener wel gaat reanimeren.
Zelfs al zou er aangifte worden gedaan door een slachtoffer die door toedoen van een eerstehulpverlener overleefd, dan is het maar de vraag of er sprake is van een strafbaar feit. Je handelt immers uit het standpunt van "samaritaan".
Hoe de uitkomst ook mogen zijn, je kan niet vervolgd of veroordeeld worden op basis voor acute eerstehulp aan een slachtoffer. (excessen daargelaten natuurlijk).
Laten we gewoon reanimeren in het openbaar en ons niet gek laten praten over juridische consequenties voor de eerstehulpverlener voor het negeren van een niet-reanimerenpenning. Die zijn er domweg niet.
Laat de verwanten van het slachtoffer in overleg met de arts maar besluiten of er wel of niet gestopt moet worden.

Ondanks alle middelen die het slachtoffer of directe verwanten in de strijd gooien bij een openbare reanimatiepoging, er is domweg geen tijd om de echtheid of waarde van een niet-reanimerenpenning te verifïeren.

[Lunatum]

Ondanks alle middelen die het slachtoffer of directe verwanten in de strijd gooien bij een openbare reanimatiepoging, er is domweg geen tijd om de echtheid of waarde van een niet-reanimerenpenning te verifïeren.

We moeten er van uit gaan dat de NVVE-penning die wordt aangetroffen echt is. Als we het bovenstaande aanhouden heeft de penning geen waarde.

In principe moet de penning gerespecteerd worden, tenzij er (bijzondere) omstandigheden zijn om de beslissing te staken uit te stellen. Dit kunnen publieksomstandigheden zijn, of de lekenhulpverlener die het besluit om te staken niet kan/wil nemen.

[Mattijs]

We moeten er van uit gaan dat de NVVE-penning die wordt aangetroffen echt is. Als we het bovenstaande aanhouden heeft de penning geen waarde.

Hier ben ik het zeker mee eens, alleen is het wel aan de lekenhulpverlener om te bepalen of er gestopt kan worden. Er zijn in dit en het andere topic http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=58642.msg972063#msg972063 voldoende situaties genoemd waarom ik dit van mening ben

[ir. Auditor]

In principe moet de penning gerespecteerd worden, tenzij er (bijzondere) omstandigheden zijn om de beslissing te staken uit te stellen. Dit kunnen publieksomstandigheden zijn, of de lekenhulpverlener die het besluit om te staken niet kan/wil nemen.

Ik kies voor die optie, ik wil dat besluit niet nemen.

[Mattijs]

Ik kies voor die optie, ik wil dat besluit niet nemen.

Ik weet niet of ik die keuze kan of wil maken, ik heb nog nooit een reanimatie meegemaakt. Ik denk dat ik het zou kunnen respecteren.
Als coördinator bij een aantal festivals echter heb ik echter wat meer om rekening mee te houden als het SO, hoe onbenullig dit ook klinkt.