Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[ir. Auditor]

in welk opzicht voldoet de penning niet? De perfecte oplossing bestaat niet, maar volgens mij kleven aan de penning de minste nadelen.

[Golly]

De Penning wordt uitgegeven door de NVVE, de Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie.
Euthanasie is nog heel iets anders als een NR verklaring, en er zijn mensen die geen lid van de NVVE willen worden om die reden.
Lid worden van de NVVE is een voorwaarde voor het bestellen van de Penning.

Het zou beter zijn als een neutrale organisatie deze penningen zou uitgeven m.i.

[Nachtbroeder]

Exact. Eén landelijke lijn hierin, dat voorkomt een hoop onduidelijkheid en vergissingen. Dan nog een duidelijke richtlijn voor lekenhulpverleners, wat zij dienen te doen bij het aantreffen van..

Blijf je uiteraard nog een categorie patiënten op straat hebben waar géén verklaring van is, maar er wel sprake is van een wens of bezwaar. Ik zie graag ook een leidraad zien hoe om te gaan met deze patiënten.

[ir. Auditor]

De Penning wordt uitgegeven door de NVVE, de Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie.
Euthanasie is nog heel iets anders als een NR verklaring, en er zijn mensen die geen lid van de NVVE willen worden om die reden.
Lid worden van de NVVE is een voorwaarde voor het bestellen van de Penning.

Het zou beter zijn als een neutrale organisatie deze penningen zou uitgeven m.i.

Dat is zeker waar en onwenselijk, maar dat maakt de penning nog niet nutteloos. Het is immers niet zo dat andere instanties de penning niet kunnen of mogen uitgeven, ze doen het (helaas) alleen niet. Wellicht iets voor de hartstichting om dat op te pakken. Het zou ze in ieder geval sieren als ze dat ook zouden doen, naast al het werk wat ze steken in reanimatie onderwijs, ook aandacht geven aan wanneer het niet gedaan moet worden.

[ir. Auditor]

Exact. Eén landelijke lijn hierin, dat voorkomt een hoop onduidelijkheid en vergissingen. Dan nog een duidelijke richtlijn voor lekenhulpverleners, wat zij dienen te doen bij het aantreffen van..

Blijf je uiteraard nog een categorie patiënten op straat hebben waar géén verklaring van is, maar er wel sprake is van een wens of bezwaar. Ik zie graag ook een leidraad zien hoe om te gaan met deze patiënten.

Denk je dat dat uberhaupt mogelijk is? Ben het helemaal met je eens dat je het liefste wil om altijd de wens van iemand te kunnen respecteren. Maar ik zie zo 1,2,3 geen manier die alle situaties afdekt. Belangrijkste argument blijft (volgens mij) dat welke manier je ook gebruikt om een niet reanimatie wens duidelijk te maken, het mag nooit zorgen dat daardoor de reanimatie van iemand die dat wel wil wordt vertraagd omdat er gezocht wordt naar een mogelijke verklaring om het niet te doen.

[Theo]

Helemaal eens dat er een duidelijke richtlijn dient te komen en dat de penning van nu lang niet ideaal is.
Maar een richtlijn is er nu toch?
En weet je. Je kan wel alles in regels willen vastleggen, maar op het moment dat het er om gaat moet een hulpverlener heel sterk in zijn schoenen staan om te stoppen als je een penning of wat dan ook ziet. Als je eenmaal begonnen bent is stoppen verre van makkelijk.
En dan heb ik het nog niet eens om de omstanders die erbij staan en jou zien stoppen. Als de omstanders familie is EN ze weten van de wens EN je ziet een penning, tja dan lukt het nog wel om te stoppen (zeker als de leeftijd van het SO hoog is).
Maar wat als je op een evenement staat en je ziet die penning? Nu WEET JIJ de wens van het slachtoffer. Maar de omstanders?

Hoe dan ook, het blijft lastig. Een duidelijk onafhankelijke instantie (de overheid) die een penning uitgeeft, en dan een campagne om de kennis bij de mensen te vergroten kan al een setje in de goede richting zijn.

[ir. Auditor]

Hoe dan ook, het blijft lastig. Een duidelijk onafhankelijke instantie (de overheid) die een penning uitgeeft, en dan een campagne om de kennis bij de mensen te vergroten kan al een setje in de goede richting zijn.

Amen

[Nachtbroeder]

Denk je dat dat uberhaupt mogelijk is? Ben het helemaal met je eens dat je het liefste wil om altijd de wens van iemand te kunnen respecteren. Maar ik zie zo 1,2,3 geen manier die alle situaties afdekt. Belangrijkste argument blijft (volgens mij) dat welke manier je ook gebruikt om een niet reanimatie wens duidelijk te maken, het mag nooit zorgen dat daardoor de reanimatie van iemand die dat wel wil wordt vertraagd omdat er gezocht wordt naar een mogelijke verklaring om het niet te doen.

Ik spreek ook expres over een leidraad, omdat je dit soort situaties nooit zwart op wit kan zien. Hiermee zou ik discussies rond een patiënt willen voorkomen. Ik zit regelmatig bij besprekingen, wandelgang gesprekken, instructies en noem het maar op over dit soort onderwerpen. Hierbij worden allerlei dingen geroepen en heeft iedereen wel een net afwijkende mening. Vaak merk je dat het dan al snel gaat over de juridische achtergronden en niet over het patiëntenbelang. Dat is fout. Daarom zou het handig zijn om een (juridische) leiddraad te bieden om keuzes op te baseren.

Maar een richtlijn is er nu toch?

Je hebt het over die leken-richtlijn van de NRR? Die legt bij aantreffen van een penning de beslissing bij de leek, daar schiet je dus nog niks mee op.

[Lunatum]

De Penning wordt uitgegeven door de NVVE, de Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie.
Euthanasie is nog heel iets anders als een NR verklaring, en er zijn mensen die geen lid van de NVVE willen worden om die reden.
Lid worden van de NVVE is een voorwaarde voor het bestellen van de Penning.

Het zou beter zijn als een neutrale organisatie deze penningen zou uitgeven m.i.

NVVE staat voor: Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (http://www.nvve.nl/over-nvve/organisatie/). Ook dat is iets anders dan euthanasie ...

Ik ben het overigens met je eens dat de NVVE wellicht niet de juiste (neutrale) organisatie is voor het uitgeven van de penning.

[Lunatum]

De penning is misschien niet het meest ideale middel dat er nu is, maar wel hetgeen dat op dit moment het meest werkzaam is. De penning is duidelijk over de wens van de patiënt, hij is rechtsgeldig en steeds meer landelijk bekend. Een heel veel beter alternatief is er op dit moment niet.

Wellicht dat uitgifte van de penning door een andere organisatie gedaan zou moeten worden. Primair moet de voorlichting rondom de penning bij de huisarts en medisch specialist liggen. Die kent de situatie van de patiënt het best en kan hem goed voorlichten. Daarnaast moet er een onafhankelijke organisatie zijn die de penning op verzoek verstrekt, opnieuw met heldere voorlichting.