Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[Willem D.]

Wiilem,

Begrijp ik nou goed dat jij jezelf beschouwd als lekenhulpverlener en dat je grond daarvan zou besluiten deze dame toch te reanimeren?

Of ik wel of niet zou besluiten deze dame te reanimeren hangt van allerlei omstandigheden af. Zoals, is het in het openbaar, zijn er naasten aanwezig, is het in een besloten omgeving, ben ik bekend met de wilsbeschikking etc.

Voor juridische consequenties ben ik niet bang, ik ben immers een leek en kan dus niet beoordelen of mijn handelwijze op straat, in het openbaar ten aanzien van een niet-reanimeren penning en wilsverklaring juridisch wel juist is (achteraf). Ik hoef ook niet voor het medisch tuchtcollege verantwoording af te leggen over het niet starten of staken.
Als het al in het meest onwaarschijnlijke geval toch zover mocht komen, een burger rechter gaat er ongetwijfeld van uit dat ik leek ben en niet medisch bevoegd ben om actief een wilsverklaring in te willigen van een wellicht voor mij onbekend persoon welke definitief de dood ten gevolge heeft. De verplichting om een mensenleven te redden staat volgens mij nog steeds boven het actief deelnemen aan welke vorm van levensbeeindiging dan ook. De laatste kan zelfs strafbaar zijn, het redden van levens nooit.

Nederland zal Nederland niet zijn om tegenstrijdigheden in beleid, wet en regelgeving te creeren.
Ga je reanimeren, krijg je kennelijk problemen omdat er een wilsverklaring en/of penning is.
Ga je niet reanimeren, krijg je kennelijk problemen omdat je niets doet.
Wat willen we nu eigenlijk?
Pure verwarring, gezaaid door onduidelijke voorlichting van oa de Hartstichting en gelijkende organisaties.

Mijn inziens, gewoon starten en de uiteindelijke inwilliging van de niet-reanimeren penning en wilsverklaring gewoon aan de medische hulpverleners overlaten.
Ben je als leek gewoon van een hoop onzekerheid af of je wel of niet goed gehandeld hebt.
Geeft bovendien rust in de reanimatie opleidings tent omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is.

[zwelgje]

Of ik wel of niet zou besluiten deze dame te reanimeren hangt van allerlei omstandigheden af. Zoals, is het in het openbaar, zijn er naasten aanwezig, is het in een besloten omgeving, ben ik bekend met de wilsbeschikking etc.

Hoe dan ook zie je de tattoo. Die laat je dus links liggen?

[Willem D.]

Hoe dan ook zie je de tattoo. Die laat je dus links liggen?

Geen idee.
Als er geen AED is blijft de kleding toch dicht!
En dan gaat uiteindelijk die meneer/mevrouw van de ambulance mij vanzelf vertellen of ik mag stoppen ( de medische hulpverlener dus).

[DiNozzo]

Als ik DIE kennis heb van het slachtoffer zal IK geen reanimatie starten en me beperken tot het (misschien wel te laat) bellen van 112 dat hangt (uiteraard) af van de kennis die ik heb van de wens van het SO

Waarom zou je nog 112 bellen als je weet dat het slachtoffer (cru gezegd) dood wil? Dan kan je beter de huisarts bellen die vervolgens rustig de situatie kan bekijken. Als jij niet reanimeert hoeft er ook geen ambulance met het clublied aan naar toe.

[Expert]

Sorry Expert,

Ik ga hier niet met je mee. Discussie over het wel of niet reanimeren prima, maar om een ander voor slapjanus uit te maken omdat hij een andere mening heeft, vind ik niet correct.

Een andere mening is nog daar aan toe, maar als gewoon glashard opschrijft dat je het eigen belang prevaleert uit angst voor represaille, en de autonomie van een individu negeert, dan ben je echt een zachtgekookt ei.

[RemcoV]

Is het een geldige niet reanimerenverklaring volgens de richtlijn? Nee
Zou ik stoppen met reanimeren? Absoluut
Ben ik bang om dat bij een rechter uit te leggen? Nee

[sylvester1986]

Bedankt voor deze nominaties en tot zover mijn mening en bijdrages in deze topic.
Ik heb geen zin in allerlei benamingen als ik mijn mening verkondig en Dion geeft al aan dat vervolging niet aan de orde is, dus weet ik voor mijzelf hoe ik ga handelen in de toekomst.

Dan ben je een slapjanus. Wel eens van autonomie gehoord?

Als je dan de opmerking over autonomie volledig negeert en glashard opschrijft dat je eigen belang voorgaat, omdat je bang bent juridisch vervolgd te zullen worden, wanneer je geen reanimatiepoging onderneemt, dan ben je wel degelijk een slapjanus. En wel een van de allergrootste orde!

Een andere mening is nog daar aan toe, maar als gewoon glashard opschrijft dat je het eigen belang prevaleert uit angst voor represaille, en de autonomie van een individu negeert, dan ben je echt een zachtgekookt ei.

[Joffry Ambu-Vpk]

Ik vraag me af hoe dit juridisch zit, als ik openlijk zou zeggen ik heb dit persoon niet geholpen want die wil niet.

Wettelijke verplichting tot hulpverlening van in nood verkerende personen.

behandelverbod in de vorm van een tatoeage lijkt me behoorlijk duidelijk, of het ook de beste en meest geaccepteerde weg is om duidelijk te maken dat je niet gereanimeerd wil worden dat is de vraag.

[Joffry Ambu-Vpk]

Erkend door wie?

Een schriftelijke wilsverklaring is het enige dat erkend is. De stichting die de penningen uitgeeft beweert dat hun penning gelijk is aan een schriftelijke wilsverklaring.

klopt, de penning bevat namelijk foto, NAW gegevens, behandelverbod plus foto, heb jij nog meer gegevens nodig voor een NR verklaring??!!

[Joffry Ambu-Vpk]

Of ik wel of niet zou besluiten deze dame te reanimeren hangt van allerlei omstandigheden af. Zoals, is het in het openbaar, zijn er naasten aanwezig, is het in een besloten omgeving, ben ik bekend met de wilsbeschikking etc.

Voor juridische consequenties ben ik niet bang, ik ben immers een leek en kan dus niet beoordelen of mijn handelwijze op straat, in het openbaar ten aanzien van een niet-reanimeren penning en wilsverklaring juridisch wel juist is (achteraf). Ik hoef ook niet voor het medisch tuchtcollege verantwoording af te leggen over het niet starten of staken.
Als het al in het meest onwaarschijnlijke geval toch zover mocht komen, een burger rechter gaat er ongetwijfeld van uit dat ik leek ben en niet medisch bevoegd ben om actief een wilsverklaring in te willigen van een wellicht voor mij onbekend persoon welke definitief de dood ten gevolge heeft. De verplichting om een mensenleven te redden staat volgens mij nog steeds boven het actief deelnemen aan welke vorm van levensbeeindiging dan ook. De laatste kan zelfs strafbaar zijn, het redden van levens nooit.

Nederland zal Nederland niet zijn om tegenstrijdigheden in beleid, wet en regelgeving te creeren.
Ga je reanimeren, krijg je kennelijk problemen omdat er een wilsverklaring en/of penning is.
Ga je niet reanimeren, krijg je kennelijk problemen omdat je niets doet.
Wat willen we nu eigenlijk?
Pure verwarring, gezaaid door onduidelijke voorlichting van oa de Hartstichting en gelijkende organisaties.

Mijn inziens, gewoon starten en de uiteindelijke inwilliging van de niet-reanimeren penning en wilsverklaring gewoon aan de medische hulpverleners overlaten.
Ben je als leek gewoon van een hoop onzekerheid af of je wel of niet goed gehandeld hebt.
Geeft bovendien rust in de reanimatie opleidings tent omdat iedereen weet waar hij/zij aan toe is.

Willem, dit is echt totale onzin wat je schrijft. En nog misleidend advies ook voor ehbo-ers.

Overigens is niet reanimeren geen actieve maar juist een passieve vorm van het niet verlengen van een leven.