Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[7194]

Hoi C,

Is het dan niet jou taak als verpleegkundige alles goed te observeren en eventueel door te geven aan een arts? Zodat deze met de zorgvragers een niet reanimeren beleid kan opstellen.

[firemanr]

Een beetje verbaasd ben ik over verscheidene meningen op dit onderwerp. Zelf ben ik verpleegkundige bij de thuiszorg en ik snap wel degelijk waarom mensen soms niet gereanimeerd willen worden, dit is zelfs denk ik wel het merendeel van de mensen die ik tegenkom, ze zijn oud, ze krijgen steeds meer gebreken en ziektes en bij reanimatie is het vaak alleen maar een verlenging van een leven met maar weinig kwaliteit van leven. Ik hoor heel vaak "ik zou het niet erg vinden als er iets zou gebeuren" de mensen zijn vaak eenzaam en lichamelijk in slechte conditie, hierdoor afhankelijk van vreemden. En die mensen hebben allemaal geen niet reanimeren verklaring. Ik ben in sommige gevallen van mening dat je het ook iemand moet gunnen om rustig te gaan, zonder verlenging van lijden.
Wel ben ik van mening dat als het een vreemde is die voor me op straat valt het anders is hoor.

Daar ben ik het grotendeels wel mee eens. Op straat zou ik inderdaad niet kijken of die niet gereanimeerd wilt worden. Je kan toch van iemand, die zoiets ziet gebeuren niet verwachtten dat hij niets doet?!
Wat voor gevoel krijg je daar niet van.....

[EHBO-er]

Je kan toch van iemand, die zoiets ziet gebeuren niet verwachtten dat hij niets doet?!
Wat voor gevoel krijg je daar niet van.....

De statistieken wijzen uit dat je juist wel moet verwachten dat er niets gedaan wordt door ooggetuigen. En hoe meer er zijn hoe minder de kans op aktie wordt. Ik pas geleden gehoord dat 1 op de 4 volwassenen ooit heeft leren reanimeren en dat een op de 25 dit ook in de praktijk brengt als het moment daar is.

[firemanr]

Ik bedoel dus of dat je MAG reanimeren. Omdat iemand dit te kennen gegeven heeft. Zou die bij mij toch pech hebben.....

[Rescue]

Op 1 oktober introduceerde Reanimatieraad een nieuwe reanimatie richtlijn

Richtlijn ‘Starten, Niet Starten en Stoppen van een reanimatie’
Woensdag 1 oktober 2008|

Toelichting bij de richtlijn ‘Starten, Niet Starten en Stoppen van een reanimatie’

De Nederlandse Reanimatie Raad heeft een richtlijn vastgesteld voor het starten, niet starten en stoppen van een reanimatie. De NRR-richtlijn is bestemd voor 2 groepen hulpverleners. De eerste groep betreft de leekhulpverlener, dus de BLS-AED opgeleide vrijwilliger zonder medische opleiding, die buiten een zorginstelling getuige is van een acute hartstilstand, of wordt geconfronteerd met iemand die kort daarvoor een hartstilstand heeft gehad. De tweede groep betreft de ALS opgeleide professionele hulpverlener.

Het beleid van de NRR ten aanzien van het starten met reanimeren is niet veranderd. Bij vermoeden van een hartstilstand start de hulpverlener direct met basale reanimatie volgens de in 2006 door de NRR vastgestelde richtlijn en zoekt niet naar een niet-reanimeren verklaring, of niet-reanimerenpenning.

De richtlijn om niet te starten met reanimeren is op 1 punt aangepast. Nieuw is dat de leekhulpverlener niet start met reanimeren als direct een geldige niet-reanimerenwens van de patiënt zichtbaar is, of wordt getoond. De verklaring is een document met een niet-reanimerenwens voorzien van naam, handtekening en foto van de drager. De NRR respecteert de nieuwe niet-reanimerenpenning van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE), die is voorzien van naam en handtekening en foto van de drager, als een geldige niet-reanimerenwens. Dat blijft zo tot het moment waarop in een rechtelijke uitspraak de penning niet gelijkgesteld wordt aan een rechtsgeldig document. De beschreven situatie kan zich voordoen als de begeleider van de patiënt die een acute hartstilstand overkomt diens niet-reanimerenwens kan laten zien, op diens NVVE penning kan wijzen, of als de penning al voor aanvang van de reanimatie is opgemerkt. De nieuwe uitzondering op de regel om direct met reanimeren te beginnen, wordt in het lesprogramma BLS/AED opgenomen.

De NRR is zich bewust van het feit dat geen enkele richtlijn, of aanbeveling voor eeuwig geldt. Wetenschappelijke en maatschappelijke ontwikkelingen kunnen leiden tot wijzigingen in de NRR-richtlijn ‘starten, niet starten en stoppen van een reanimatie’. Voor de eerstkomende tijd geldt de nu uitgegeven richtlijn.

De NRR hoopt dat de richtlijn voorziet in duidelijkheid voor zowel de hulpverlener als de mogelijke patiënt en diens directe omgeving.

Het bestuur van de NRR is iedereen die heeft bijgedragen aan het tot stand komen van de richtlijn, zeer erkentelijk. De dank gaat uit naar de Wetenschappelijke Raad van de NRR en de door de raad geconsulteerde externe deskundigen.

W.F. van Marion
Voorzitter van de NRR
 

Bron : Reanimatieraad.NL 01-10-2008, Je kan ook de richtlijn downloaden via deze site

Kijk ook naar discussie op Rescueforum.EU en  de discussie op het ambulanceforum.nl

Lees ook : Lees ook het artikel op de website van de NVVE van 5 oktober 2008

Lees ook : Niet Reanimeren Penning Informatie van Postbus 51


Foto van de Website van Nederlandse Vereniging voor Vrijwillige Euthanasie (NVVE)[/url


Hiervoor is onrust ontstaan bij de ambulance sector..

Onbegrip over nieuwe reanimatierichtlijn
3 oktober 2008

ZWOLLE - AmbulanceZorg Nederland is ontstemd over de nieuwste richtlijn die de Nederlandse Reanimatie Raad (NRR) deze week presenteerde.

Het onbegrip van de brancheorganisatie richt zich op het feit dat de NRR de nieuwste niet-reanimerenpenning van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) voor het eerst beschouwt als geldige niet-reanimerenwens, aldus woordvoerder W. ten Wolde vrijdag.

De nieuwste NVVE-penning dateert van eind 2006. Voor die tijd verstrekte de NVVE een niet-persoonsgebonden penning mét een zogeheten niet-reanimerenpas, die een schriftelijke wilsverklaring bevatte. Voor hulpverleners was de pas niet altijd vindbaar, waardoor sommige pasdragers bij een hartstilstand ondanks de penning werden gereanimeerd. Om dat te voorkomen, verving de NVVE de oude combinatie van pas en penning door een nieuwe penning. Deze bevat een foto, de naam, de geboortedatum en de handtekening van degene die hem draagt.

Volgens AmbulanceZorg Nederland is deze niet-reanimeerpenning echter geen rechtsgeldige wilsverklaring. Ten Wolde: „Een wilsverklaring moet gedateerd zijn en helder zijn omschreven. Hulpverleners moeten kunnen nagaan of de acute situatie waarin het slachtoffer zich bevindt als zij hem aantreffen ondubbelzinnig de situatie is waarop hij in zijn wilsverklaring doelt. Ambulanceverpleegkundigen kunnen dat zelden nagaan, omdat ze moeten handelen in een acute, pre-hospitale situatie, zonder dat ze de medische gegevens van de patiënt bij de hand hebben. Wij kunnen de niet-reanimerenpenning niet als wilsverklaring accepteren, tenzij de rechter of de minister daarover anders beslist.”

De Nederlandse Reanimatie Raad benadrukt dat juristen verdeeld zijn over de juridische status van de penning. Volgens woordvoerder M. Maas wil de raad de dragers van de penning serieus nemen en loopt hij daarom op een eventuele uitspraak van rechter of minister vooruit. „Er zijn voldoende redenen om aan te nemen dat de dragers de consequenties van deze penning overzien. Mocht de rechter of de minister ons terugfluiten, dan passen we de richtlijn onmiddellijk aan.”

Voor professionele hulpverleners is de nieuwe richtlijn overigens minder robuust dan voor leken, zegt Maas. „Leken raden wij aan om af te zien van reanimatie als iemand de NVVE-penning draagt. Hulpverleners kunnen een niet-reanimerenwens negeren als daar gegronde redenen voor zijn.”

Het ministerie van Volksgezondheid buigt zich momenteel over vragen van D66-Kamerlid Kaya. Zij vroeg minister Klink eind september de wet indien nodig zo aan te passen dat ook de nieuwste NVVE-penning als schriftelijke wilsverklaring geldt

Bron : Reformatorisch Dagblad

Wat vinden jullie van de richtlijn ?

[Jacques Schenk]

Ik ben er wel blij mee, het is niet voor zijn tijd dat we zonder tijdverlies rekening gaan houden met de wil van de patient.
Nauurlijk kan er theoretisch van alles vervalst wordt etc, maar ik denk dat we door de uitvoering van deze richtlijn recht doen aan het recht op zelfbeschiklking van onze medemens, iets wat we van een ander tegenover onszelf ook verwachten.

Jacques

[Rescue]

Ik ben er ook wel blij mee..   Primair omdat ik achter het zelfsbeschikkingsrecht sta..

In passanten hulpverlening, (zeg maar de BLS richtlijn ) is de richtlijn zeer duidelijk..
In de ALS richtlijn, zitten een aantal haakjes en oogjes.. waarbij de ambulancesector terrecht wat vraag tekens bij zet..

Ook voor organisaties als EMS, MAI, maar ook Stichting MedicalRescue.NL die direct te maken hebben met WGBO richtlijnen is een implementatie niet echt eenvoudig..
Daarnaast zie ik ook het volgende gebeuren, dat de vereniging NVVE je voor de rechter sleept, als toevallig dat de penning niet opgemerkt is.... Nu zal dat misschien meevallen..

[Jim]

De verklaring is een document met een niet-reanimerenwens voorzien van naam, handtekening en foto van de drager. De NRR respecteert de nieuwe niet-reanimerenpenning van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE), die is voorzien van naam en handtekening en foto van de drager, als een geldige niet-reanimerenwens. Dat blijft zo tot het moment waarop in een rechtelijke uitspraak de penning niet gelijkgesteld wordt aan een rechtsgeldig document.

Dus de 'oude',traditionele stijl penning is NIET-rechtsgeldig, maar geeft alleen aan dat het SO een geldige niet-reanimatieverklaring op zak heeft.

De nieuwe penning is nu dus WEL rechtsgeldig omdat deze een foto en handtekening heeft.



Je mag niet gaan zoeken naar een penning, maar als je hem gelijk ziet hangen, moet je het respecteren?


Is er dan eindelijk duidelijkheid in DNR-land??

[Joffry Ambu-Vpk]

Dus de 'oude',traditionele stijl penning is NIET-rechtsgeldig, maar geeft alleen aan dat het SO een geldige niet-reanimatieverklaring op zak heeft.

De nieuwe penning is nu dus WEL rechtsgeldig omdat deze een foto en handtekening heeft.



Je mag niet gaan zoeken naar een penning, maar als je hem gelijk ziet hangen, moet je het respecteren?


Is er dan eindelijk duidelijkheid in DNR-land??

Niet helemaal duideljk is of de rechter de NVVE niet rieanimeren penning ook daadwerkelijk zal accepteren als rechtsgeldig bewijs, procederen tot aan Hoge Raad kan wel wat jaartjes duren mocht een geval eenmaal voor een rechter komen tezijnertijd...

[DaMook]

Oftewel zolang deze niet zichtbaar opgespeld is mag je reanimeren.

Ik zou iig iedereen met een hartstilstand proberen te reanimeren, anders ga ik mezelf achteraf klote voelen. Zoeken naar zo'n niet reanimeren ding kost tijd die ik er niet aan wil verspillen dus opspelden dat ding zodat ie altijd zichtbaar is (dag en nacht zichtbaar dus) , anders begin ik gewoon.