Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[HBm]

Mogen wij als lekenhulpverleners wel zakken gaan doorzoeken? Een sleutelbos hangt over het algemeen niet aan iemand nek (okay misschien met een keykoord).

De NVVE adviseert om de penning aan een ketting om de hals te dragen (ketting wordt ook bijgeleverd). Dus even kijken en dan besluiten wat te doen. Het kost je hooguit een paar seconden, dus waar praten we over...

[Lunatum]

De NVVE adviseert om de penning aan een ketting om de hals te dragen (ketting wordt ook bijgeleverd). Dus even kijken en dan besluiten wat te doen. Het kost je hooguit een paar seconden, dus waar praten we over...

Precies, om de nek. Dus niet aan een sleutelbos. Er wordt niet naar gezocht, ook niet in de zakken van het slachtoffer.

[Live]

niet-reanimeerpenning in ziekenhuis nutteloos
Uploaded by DeGelderlander on Feb 24, 2012
In plaats van een niet-reanimeerpenning, gebruikt het ziekenhuis afspraken als maatstaf om te bepalen of iemand wel wordt gereanimeerd of niet.

[HBm]

niet-reanimeerpenning in ziekenhuis nutteloos
Uploaded by DeGelderlander on Feb 24, 2012
In plaats van een niet-reanimeerpenning, gebruikt het ziekenhuis afspraken als maatstaf om te bepalen of iemand wel wordt gereanimeerd of niet.

Dit is weer een typisch voorbeeld van een tendentieuze en verkeerd verzonnen kop bij een artikel.
Een juiste kop zou zijn: niet-reanimeerpenning in ziekenhuis niet noodzakelijk.

Als je het verhaal van de IC-arts goed beluistert, dan hoor je hem zeggen dat er in het ziekenhuis afspraken gemaakt worden over niet-reanimeren. Dus ook als je geen penning hebt, dan kan je toch afspreken dat je niet gereanimeerd wordt. En als je de penning wel hebt dan bevestig je simpelweg je wens.
Hij heeft alleen een probleem als het dossier aangeeft dat je wel gereanimeerd wilt worden en je hebt toch een penning om. Dat is niet zo gek natuurlijk, want dan heb je al eerder je niet-reanimerrwens bijgesteld.

[EHBO-er]

Hij heeft alleen een probleem als het dossier aangeeft dat je wel gereanimeerd wilt worden en je hebt toch een penning om. Dat is niet zo gek natuurlijk, want dan heb je al eerder je niet-reanimerrwens bijgesteld.

Als er niets in het dossier zit, geldt eventueel de penning
Als er bij de intake de wens van de patient gevraagd wordt dan is het duidelijk

Hij heeft alleen een probleem als het dossier aangeeft dat je wel gereanimeerd wilt worden en je draagt de penning. In zo'n geval is de penning leidend

[goldwingmania]

Hallo, na vele reacties gelezen te hebben wil ik wel het volgende kwijt.
Ik ben kanker patient en kan niet meer behandeld worden.
Ik heb een penning van het nvve aangeschaft met de wens niet geranimeerd te worden.Nu lees ik dat er voldoende mensen zijn die dit ter zijde leggen, Waarom, dit is de wil van de patient, de hulpverlener kan aan de buitenkant niet zien wat er in het lichaam van de patient gaande is,Dus heeft de patient overwogen om een penning te dragen waarin hij aangeeft ,dat hij niet gereanimeert wil worden, Respecteer dit. Ik heb ook respect voor de hulpverlener

[Jim]

Hallo, na vele reacties gelezen te hebben wil ik wel het volgende kwijt.
Ik ben kanker patient en kan niet meer behandeld worden.
Ik heb een penning van het nvve aangeschaft met de wens niet geranimeerd te worden.Nu lees ik dat er voldoende mensen zijn die dit ter zijde leggen, Waarom, dit is de wil van de patient, de hulpverlener kan aan de buitenkant niet zien wat er in het lichaam van de patient gaande is,Dus heeft de patient overwogen om een penning te dragen waarin hij aangeeft ,dat hij niet gereanimeert wil worden, Respecteer dit. Ik heb ook respect voor de hulpverlener

Het punt is niet of ik iemand wel of niet reanimeer als er een niet-reanimatiepenning is. Het punt is dat er regels moeten zijn waarin 100% duidelijkheid is. Dus waarin in ALLE gevallen, voor IEDEREEN duidelijk is wat er PRECIES moet gebeuren.

En dat houd dus niet in een vage richtlijn waarin staat dat je kan stoppen, maar ook doorgaan als je dat wilt.. (zoals nu)

[Moon]

Het punt is niet of ik iemand wel of niet reanimeer als er een niet-reanimatiepenning is. Het punt is dat er regels moeten zijn waarin 100% duidelijkheid is. Dus waarin in ALLE gevallen, voor IEDEREEN duidelijk is wat er PRECIES moet gebeuren.

En dat houd dus niet in een vage richtlijn waarin staat dat je kan stoppen, maar ook doorgaan als je dat wilt.. (zoals nu)

dat geldt alleen voor burgerhulpverleners en niet voor de professionals. En ook al ben ik geen prof, ik zou wel stoppen. Zo probeer ik het mijn cursisten ook te leren.

Maar nogmaals in een thuissituatie zal er niet vaak 112 gebeld worden, zeker wanneer men van de wens op de hoogte is. En dan komen er iig geen burgerhulpverleners.

[Rescue]

Het punt is niet of ik iemand wel of niet reanimeer als er een niet-reanimatiepenning is. Het punt is dat er regels moeten zijn waarin 100% duidelijkheid is. Dus waarin in ALLE gevallen, voor IEDEREEN duidelijk is wat er PRECIES moet gebeuren.

En dat houd dus niet in een vage richtlijn waarin staat dat je kan stoppen, maar ook doorgaan als je dat wilt.. (zoals nu)

Volgens mij is de wereld niet zwart/wit.. en kan je in een regeling niet alle omstandigheden beschrijven. Dus het blijft mensen werk en mensen die iets moeten beoordelen..  Het is niet anders..  Dat geld voor heel veel zaken.. zelfs de verkeersregels, en wetteksten.

[Jim]

dat geldt alleen voor burgerhulpverleners en niet voor de professionals. En ook al ben ik geen prof, ik zou wel stoppen. Zo probeer ik het mijn cursisten ook te leren.

Op welke basis? Waarom zouden ze moeten stoppen. Dat hoeven ze niet, mag wel

Dan leer je je cursisten je eigen mening aan. Op zich niets mis mee, maar alle andere instructeurs doen het ook. Allemaal naar eigen goeddunken.

Dat heb je natuurlijk bij alles en het valt ook niet te voorkomen. Maar je zou dan toch denken dat als er een richtlijn uit zo komen dat die in ieder geval duidelijk is.


En wat de discussie reanimeren/ niet reanimeren betreft denk ik dat de wereld behoorlijk zwart-wit moet zijn. Anders:

- verhoog je de drempel van mensen om iemand te helpen
- kun je niet garanderen dat iemand die dit niet wil ook echt niet gereanimeerd gaat worden
- ben je onnodig kwetsbaar voor strafrechtelijke ververvolging