Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[Joffry Ambu-Vpk]

Willem, je kunt echt beter denk ik. Kom nou niet aan met onduidelijkheden en uitspraken van allerlei organisaties die elkaar zouden tegenspreken. Want dat is namelijk niet het geval.

De grondwet regelt het zelfbeschikkingsrecht, de overheid stelt dmv de wet eisen aan het kenbaar maken van een uiutdrukkelijke wilsbeschikking namelijk de eigen verklaring cq codicil, dat kan zijn om organen te doneren maar ook om aan te geven welke handelingen en therapie men wel of niet wil ondergaan. Reanimeren hoort daar ook onder.

Een persoon die schriftelijk aangeeft niet gereanimeerd te willen worden, en dit nog eens extra verifieerbaar maakt met voor en achternaam geboortedatum handtekening en zoals op de NR penning een pasfoto, die wil echt niet meer gereanimeerd worden.

Daar heb je je als medemens aan te houden, of je nu (professioneel)hulpverlener of zorgverlener bent of niet.  Dat organisaties daar intern andere afspraken over maken om hun werknemers in te dekken of niet, de wet is duidelijk en de wilsbeschikking ook.

[Expert]

En dan lúkt zo'n reanimatie en houd je er vervolgens hersenletsel aan over. Dat is misschien wel de reden waarom die persoon het niet wilde… En bedankt hé......

Kijk.., dit is uiteindelijk de uitkomst van heel veel reanimaties, waarbij ROSC wordt verkregen. De dame in casu heeft daar kennelijk goed over nagedacht. Hoe duidelijk wil je het als hulpverlener hebben?

Nog los van de uitkomst, ga je tegen de uitdrukkelijke wens van een individu in, wanneer je toch besluit een reanimatiepoging te starten.

En dan…, ROSC bij iemand van ruim 91 jaar. Hoera! Postresuscitatie opname op de Intensive Care. Koelprotocol met daarbij alle voorkomende problemen. Enig idee wat je het systeem aandoet? Enig idee wat je de familie aandoet? Enig idee wat dit met verpleegkundigen doet, die moeten zorgen voor een patiënt, waarvan ze weten dat de uitkomst uitermate somber is en waarop op de thorax getatoeëerd staat "Niet reanimeren!!! "91⁺".

Na 24 uur wordt het lichaam opgewarmd en wordt de sedatie gestaakt. Geloof me.., zo'n patiënt ziet de gevulde koeken vliegen als ze wakker wordt. Daarna is het hopen op enig neurologisch gunstig herstel. Meestal gaan zaken niet zo voorspoedig en zeker niet op die leeftijd. Enig idee wat een postresuscitatie opname op een Intensive Care betekent voor een lichaam van 91 jaar? En dit terwijl mevrouw nadrukkelijk aangeeft dit niet te willen. Nog los van neurologisch herstel is aspiratie tijdens een reanimatie veelvoorkomend en een pneumonie is voorspelbaar. Daarmee heeft ze er vervolgens een ernstig probleem bij, vaak in combinatie met nog enkele ribfracturen. Enig idee wat dit betekent voor de mogelijkheid voor deze dame om zelfstandig te ventileren en los te komen van de beademing? Enig idee wat een dag extra aan de beademing betekent voor deze vrouw? Enig idee hoe snel spieren atrofiëren als gevolg van immobilisatie en dit betekent voor haar herstel? En zo loopt mevrouw van het ene in het andere probleem vast.

De uitkomst is dus dat ze hoogstwaarschijnlijk zal komen te overlijden en allerlei slangen en buizen uit lichaamsopeningen, terwijl ze ergens hangt in de twilight zone. Dit wilde deze mevrouw dus niet.

Respecteren dat deze niet gereanimeerd wil worden, maar loop ik kans vervolgd te worden, dan gaat eigen belang in 1^e instantie voor.

Gefeliceerd.., en bedankt voor je bijdrage omdat jij je eigen belang voorop stelt en besluit haar autonomie te negeren.

[voske83]

ROSC

Even voor de zekerheid voor deze (geïnteresseerde) leek, maar heb ik het juist dat dit "return of spontaneous circulation" betekent?

[ir. Auditor]

Correct

[Pleegje_]

Nou Expert...

Je mag wel zo gagiteerd reageren op de post van o.a. Sylvester (snap ik..want ook ik zal iemand van 91 niet reanimeren..ongeacht of er een tatoo aanwezig is of niet)..maar ik zal je nog even een stukje dagelijkse praktijk voorspiegelen waar jij als (MMT-)arts vermoedelijk aan voorbijgaat omdat het niet binnen je inzetcriteria geldt.....

In elk gebied van Nederland waar de brandweer/politie/AED-alert bezig is als First Responders...dan word er na alarmering gestart (en doorgegaan) met reanimatie totdat de ambulance ter plaatse is en het besluit neemt om te stoppen (ongeacht situatie en wensen die men kenbaar heeft gemaakt zoals penningen...tatoeages....briefjes....). Het valt namelijk niet binnen de richtlijnen van de First Responders (geen verschil tussen de "profs" en de "leken") om dit besluit te nemen.

En ik ben het met je eens als je zegt dat dit in zeer veel gevallen onwenselijk is. Maar jij en ik kunnen die richtlijnen niet veranderen en hebben er dus gewoon mee te dealen...het enige humane wat je ter plaatse kunt doen is alsnog de reanimatie staken op basis van je bevindingen en humane gedachtes (al dan niet ingegeven door de wensen van het slachtoffer). Dus helaas wordt er door de diverse instanties en overheid en beleidsmakers van de reanimatierichtlijnen voorbijgegaan aan de wens van de patiënt.

[Grumpy91]

Nou Expert...

Je mag wel zo gagiteerd reageren op de post van o.a. Sylvester (snap ik..want ook ik zal iemand van 91 niet reanimeren..ongeacht of er een tatoo aanwezig is of niet)..maar ik zal je nog even een stukje dagelijkse praktijk voorspiegelen waar jij als (MMT-)arts vermoedelijk aan voorbijgaat omdat het niet binnen je inzetcriteria geldt.....

In elk gebied van Nederland waar de brandweer/politie/AED-alert bezig is als First Responders...dan word er na alarmering gestart (en doorgegaan) met reanimatie totdat de ambulance ter plaatse is en het besluit neemt om te stoppen (ongeacht situatie en wensen die men kenbaar heeft gemaakt zoals penningen...tatoeages....briefjes....). Het valt namelijk niet binnen de richtlijnen van de First Responders (geen verschil tussen de "profs" en de "leken") om dit besluit te nemen.

En ik ben het met je eens als je zegt dat dit in zeer veel gevallen onwenselijk is. Maar jij en ik kunnen die richtlijnen niet veranderen en hebben er dus gewoon mee te dealen...het enige humane wat je ter plaatse kunt doen is alsnog de reanimatie staken op basis van je bevindingen en humane gedachtes (al dan niet ingegeven door de wensen van het slachtoffer).

Ambulance personeel is toch verplicht te stoppen op het moment dat ze een NR penning of een vergelijkbare wilsverklaring vinden? Omdat ze anders vervolgbaar zijn? Of is dat niet waar? Het is mij tenminste zo eens verteld/aangeleerd (en nee, niet binnen RK-land).
Anderen zijn niet vervolgbaar als ze reanimatie (succesvol) doorzetten terwijl persoon een NR of vergelijkbare wilsverklaring heeft. Daarbij staat toch wettelijk vast wat in die wilsverklaring moet staan?

[Pleegje_]

Ambulance personeel is toch verplicht te stoppen op het moment dat ze een NR penning of een vergelijkbare wilsverklaring vinden? Omdat ze anders vervolgbaar zijn? Of is dat niet waar? Het is mij tenminste zo eens verteld/aangeleerd (en nee, niet binnen RK-land).
Anderen zijn niet vervolgbaar als ze reanimatie (succesvol) doorzetten terwijl persoon een NR of vergelijkbare wilsverklaring heeft. Daarbij staat toch wettelijk vast wat in die wilsverklaring moet staan?

Sylvester werd aangevallen op zijn mening als "leek" zijnde...dus vandaar mijn betoog.

De rest is gedeeltelijk waar...heeft iemand een NR-penning en het is een suïcide-poging...dan word er gewoon gestart met de behandeling vanwege (mogelijke) wilsonbekwaamheid (VLPA 8 protocol 5.1). Dus het is nog niet zo simpel. Wat wel simpel is is het feit dat je iemand anders behandelt zoals je zelf behandelt wilt worden. Als je zelf op je 91^e niet gereanimeerd wilt worden dan doe je dat iemand anders ook niet aan.

[Grumpy91]

Sylvester werd aangevallen op zijn mening als "leek" zijnde...dus vandaar mijn betoog. De rest is gedeeltelijk waar...heeft iemand een NR-penning en het is een suicide-poging...dan word er gewoon gestart met de behandeling vanwege (mogelijke) wilsonbekwaamheid (VLPA 8 protocol 5.1)

Mijn reactie was geen aanval na jou toe, gewoon vraag die me al eerder inviel maar niet geschikt vond om te reageren/vragen vanwege de toon van reacties. Maar bedankt voor het antwoord!

[Pleegje_]

Mijn reactie was geen aanval na jou toe, gewoon vraag die me al eerder inviel maar niet geschikt vond om te reageren/vragen vanwege de toon van reacties. Maar bedankt voor het antwoord!

zo heb ik het ook zeker niet ervaren...reanimatie is een simpel en tegelijk gecompliceerd iets en zeker geen zwart-wit situatie!!

[Nachtbroeder]

zo heb ik het ook zeker niet ervaren...reanimatie is een simpel en tegelijk gecompliceerd iets en zeker geen zwart-wit situatie!!

Dit is exact de kern van het verhaal, waar tijdens ehbo onderwijs meer aandacht aan besteed zou moeten worden. Helaas wordt er momenteel veel onzin uitgekraamd over dit onderwerp door Instructeurs.