Wel of niet reanimeren? (erkenning van de niet-reanimerenpenning e.a.)

[EHBO-er]

Regelrechte nonsens.

Expert.

Welke delen zijn nonsens ?

[EHBO-er]

Als je spreekt over 'perfect hulpverlenen', whatever that may be, dan moet de hulpverlening voor het slachtoffer perfect zijn. Ofwel, het moet een voor hem goede en wenselijke uitkomst hebben. Dat kan een goed herstel zijn, of in het kader van de NR-penning niet gereanimeerd worden. Het slachtoffer staat centraal, niet de hulpverlener.

Ik zou "het moet" vervangen in "gericht zijn op"

Er is ook een andere kant van het verhaal.

Ik heb jaren geleden een dienst in de brabant hallen in den Bosch.
De hulpverlener waarmee de ronde liep, zei op een gegeven moment "het is 3 jaar geleden dat ik hier voor het laatst gelopen heb" Toen ik hem vragend aan keek, vertelde hij dat hij 3 jaar geleden zijn opa.
Hij vertelde het verhaal aan de EH instructeur en dat hij hem niet had kunnen redden.

Het enige dat de instructeur gezegd had was "dan heb je verkeerd gereageerd"

Mijn spontane opmerking "heb je hij hem onder bepaalde delen geschopt?".
Toe hij nee zei, zei ik "dat was dan de enige fout"

[Lunatum]

Ik zou "het moet" vervangen in "gericht zijn op"

Dat is wat mij betreft uitwisselbaar. Je weet heel goed wat ik bedoel.

[Delta]

EHBO, ik krijg het idee dat je koste wat kost 'kritiek' op EHBO hulpverleners wil vermijden, om te voorkomen dat ze er aan onderdoor gaan?
"You did what you could" is handig om te zeggen, zeker, maar dat betekent niet dat er geen enorme fouten worden gemaakt door hulpverleners, door onkunde of stress. Of je het kan voorkomen is een tweede, maar dat iemand altijd zijn beste kunnen laat zien als het er op aankomt, is natuurlijk nonsense. Dat je hem dat achteraf niet hoeft in te wrijven, dat ben ik met je eens...

...maar het mooie van dit forum is dat we het er wel over kunnen hebben.

[Kusje]

@EHBO-er het is een verhaal van één kant....................  of heb je ook het verhaal van de instructeur gehoord?

En daar is waar we voor moeten waken:  alles voor waarheid aannemen wat iemand verteld  
Ik zeg ook niet dat de ander liegt maar door emotie, ruis en weet ik allemaal nog meer  kan het zo zijn dat de 1/3, de helft, 2/3 niet gehoord wordt of iets totaal anders gehoord wordt dan bedoelt.  

  
Daarnaast vind ik geweld aanmoedigen buiten alle normen en waarden.....   Maar als ik je goed begrijp: als iemand commentaar op je hebt dan schop je hem/haar maar tussen de benen            (ben ik blij dat ik nu achter de computer zit.... )

[EHBO-er]

EHBO, ik krijg het idee dat je koste wat kost 'kritiek' op EHBO hulpverleners wil vermijden, om te voorkomen dat ze er aan onderdoor gaan?
"You did what you could" is handig om te zeggen, zeker, maar dat betekent niet dat er geen enorme fouten worden gemaakt door hulpverleners, door onkunde of stress. Of je het kan voorkomen is een tweede, maar dat iemand altijd zijn beste kunnen laat zien als het er op aankomt, is natuurlijk nonsense. Dat je hem dat achteraf niet hoeft in te wrijven, dat ben ik met je eens...

...maar het mooie van dit forum is dat we het er wel over kunnen hebben.

Dat is wat ik wil bereiken

[Expert]

Volgens mij, maar wie ben ik, moeten we anders naar reanimatie gaan kijken.
Juridische teksten worden gebruikt om morele waarden uitgedragen.

Ik kan het standpunt van Willem begrijpen, als hij het aan de professionele hulpverleners wil overlaten.
Ik zie dat anders, maar dat wil niet zeggen, dat mijn mening beter of slechter is.
  
Iedereen die begaan is met een slachtoffer, wil perfect hulpverlenen.

Ik ga er van uit, dat zo iemand, alles uit de kast haalt wat hij op dat moment kan doen.
Als hij beter gekunnen had, en daar ben ik van overtuigd, zal hij het zeker beter gedaan hebben.
Ergo hij kon niet beter, dus is het perfect.

Regelrechte nonsens.

Expert.

Welke delen zijn nonsens?

Alles, anders had ik wel een selectie van je tekst gemaakt.

Expert.

[EHBO-er]

Alles, anders had ik wel een selectie van je tekst gemaakt.

Expert.

Desondanks bedankt voor jou reactie.

[Rood123]

Interessant stuk in de Gelderlander van gisteren over dit onderwerp mijns inziens.

http://www.gelderlander.nl/voorpagina/10482314/Reanimatie-ondanks-penning.ece

APELDOORN - Bij een hartaanval hoor je te reanimeren. Maar als een slachtoffer een niet-reanimerenpenning draagt, mag dat juist niet.

Toen ze 41 was, had Agnes Dudas uit Apeldoorn al voor zichzelf besloten nooit gereanimeerd te willen worden. Haar eerste man stierf op jonge leeftijd aan een herseninfarct. "Hij raakte in coma en is gelukkig vrij snel overleden", vertelt Dudas. Mocht hij wel uit coma zijn gekomen, dan zou hij een 'kasplantje' zijn geworden, zegt Dudas. En dat wilde ze absoluut niet. Ze draagt sindsdien een niet-reanimerenpenning bij zich die ze aan haar sleutelbos heeft hangen.

Ruim zevenduizend mensen hebben intussen zo'n penning van de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE). Toch is het nog maar de vraag hoeveel niet-professionals die op straat eerste hulp verlenen deze penning kennen en er rekening mee houden. Armand Buschman, ambulanceverpleegkundige en docent acute eerstehulpverlening, merkt tijdens EHBO-cursussen dat hooguit de helft van de cursisten weet van het bestaan van zo'n penning. Een zorgelijk ontwikkeling, vindt Buschman. Volgens de wet ben je verplicht te hulp te schieten wanneer iemand gereanimeerd dient te worden. Tenzij iemand dus zo'n penning draagt. "Een lastige kwestie, want in eerste instantie wil je iemand helpen", stelt Buschman. "Bovendien beroept de NVVE zich op artikel 11 van de Grondwet, waarin staat dat iedereen recht heeft op onaantastbaarheid van het lichaam." De penning is dan misschien rechtsgeldig en moet reanimatie voorkomen, het kan zijn dat de penning niet zichtbaar is. De Nederlandse Reanimatieraad (NRR) adviseert daarom niet op zoek te gaan naar de penning en gewoon te reanimeren. "Maar stel dat je iemand toch reanimeert die zo'n penning draagt, zou het slachtoffer je hiervoor dan aansprakelijk kunnen stellen", vraagt Buschman zich hardop af.

Een dergelijke rechtszaak is er nog niet geweest, en zolang er nog geen jurisprudentie is, blijft het een ethische kwestie.

Agnes Dudas zou het wel weten: "Mocht ik toch gereanimeerd worden en invalide raken, dan zou ik de persoon die mij heeft gereanimeerd aanklagen. Het is mijn keuze niet gereanimeerd te willen worden. Het moet gerespecteerd worden als mensen over hun eigen leven willen beschikken."

[EHBO-er]

Agnes Dudas zou het wel weten: "Mocht ik toch gereanimeerd worden en invalide raken, dan zou ik de persoon die mij heeft gereanimeerd aanklagen. Het is mijn keuze niet gereanimeerd te willen worden. Het moet gerespecteerd worden als mensen over hun eigen leven willen beschikken."

Agnes Dudas zou ook moeten weten, dat de men niet op zoek moet gaan naar een mogelijke niet-reanimatie verklaring. Als zij de penning om haar hals hangt, dan wordt er nog gestart met BLS. Zodra de AED aanwezig is, dan wordt de kleding verwijderd en ziet men in ieder geval het kettinkje.
Kijk dan even of er een penning aan hangt, verder kan en wil ik niet gaan.