Hoe lang wachten met plaatsen foto's/info dodelijke ongevallen?

[Arie]

De enige klachten over mijn werk die ik krijg, zijn op locatie van betrokkenen bij bijvoorbeeld (minder ernstige) ongevallen. Denk aan: auto in de sloot, auto tegen boom etc. Dat zijn meestal betrokkenen die dan klagen dat ze niet op de foto willen, inclusief kenteken en alles. En dan achteraf mailtjes krijgen dat ze graag de foto's willen hebben. Gebeurd maar al te vaak.

Verder heb ik nog nooit specifiek klachten gehad over te snel publiceren. Enerzijds komt dat ook omdat als ik beelden lever aan de media, er altijd minimaal een uur zit tussen het incident en het inladen van de beelden op mijn computer. Het ontvangen, monteren en publiceren/uitzenden op de omroep(site) is meestal pas op z'n allervroegst na 1,5 tot 2 uur na het incident. Sneller kan haast niet. Ik weet niet precies hoe lang het gemiddeld duurt voordat de politie de familie heeft weten te bereiken, maar ik denk dat er een redelijke marge zit tussen het publiceren/uitzenden van beelden en het slecht nieuws gesprek. Vandaar ook mijn reactie: foto's van omstanders die zelden bij ongevallen aanwezig zijn, richten vaak meer schade aan dan de pro's of de amateur hobbyisten.

Zelfde hier. De enige klachten komen doorgaans van mensen die ergens schuldig aan waren en eigenlijk het hele incident van de website willen. Of als we een keer niet geblurd hebben in een video. Van slachtoffers en/of hun familie/nabestaanden horen wij eigenlijk ook nooit wat. Inderdaad, meestal gaat dat dan om foto's. Idem verzoeken om foto's en/of video's vanuit de hulpverleners enzo (opleidingsdoeleinden). Over die brandende aardgasbus krijgen we bijvoorbeeld nu nog verzoeken uit binnen- en buitenland.  

Maar goed, scherp blijven kan nooit kwaad.  

[Luke_BNV]

Zoals al eerder gemeld. Zodra de politie een persbericht eruit doet, kun je er van uit gaan dat de familie is ingelicht. Dat je dan een bericht met eventueel een foto plaatst is geen probleem. Het gebeurt alleen nog veel te vaak andersom, met alle nare gevolgen van dien.

Het zou mooi zijn als dat een soort vaste regel zou kunnen worden. Dan weet iedereen vanaf wanneer het kan, en zit er geen variabele lijn in.

Echter moet bureau communicatie dan ook wel netjes de persberichten op tijd geven. Het gebeurd mij nog al te vaak dat ik op vrijdagmiddag beelden draai bij een grote woningbrand, en dat het persbericht maandagochtend na 10 uur komt. Dan is het dus al geen nieuws meer.  

Als je dat te vaak doet gaan de media zelf met verhalen aan de leur. En dan krijg je dus inderdaad die geruchten stroom of info uit dat portoverkeer.

[Arie]

Het zou mooi zijn als dat een soort vaste regel zou kunnen worden. Dan weet iedereen vanaf wanneer het kan, en zit er geen variabele lijn in.

Echter moet bureau communicatie dan ook wel netjes de persberichten op tijd geven. Het gebeurd mij nog al te vaak dat ik op vrijdagmiddag beelden draai bij een grote woningbrand, en dat het persbericht maandagochtend na 10 uur komt. Dan is het dus al geen nieuws meer.  

Wij hebben doorgaans goede contacten met de voorlichters. Maar  regelmatig komen de persalarmen als mosterd na de maaltijd. Idem de persberichten.

Heleboel info kan je ter plaatse al verzamelen. Je hoeft geen helder licht te zijn om te zien of iets een aanrijding tussen twee auto's was of een gevallen fietser. En als je de toedracht niet kent zet je dat gewoon in je artikel en vult het later aan.

Maar altijd wachten op een persbericht en niet alvast vanuit je eigen waarneming alvast wat op papier zetten gaat niet werken ben ik bang.  

[Luke_BNV]

Wij hebben doorgaans goede contacten met de voorlichters. Maar  regelmatig komen de persalarmen als mosterd na de maaltijd. Idem de persberichten.

Heleboel info kan je ter plaatse al verzamelen. Je hoeft geen helder licht te zijn om te zien of iets een aanrijding tussen twee auto's was of een gevallen fietser. En als je de toedracht niet kent zet je dat gewoon in je artikel en vult het later aan.

Maar altijd wachten op een persbericht en niet alvast vanuit je eigen waarneming alvast wat op papier zetten gaat niet werken ben ik bang.  

Ik heb ooit meegemaakt dat ik bij een dodelijke aanrijding was op vrijdagmiddag. Ik had zelf conclusies getrokken en beelden proberen te verkopen aan de regionale TV Zender. Tijdens het doorzetten plaatst de politie een twitterbericht. 'Dode bij aanrijding. Persbericht volgt maandag'  Omdat er dan geen info is van Bureau Communicatie worden de beelden niet afgenomen. Dan kan ik nog vragen of de redactie zelf naar de persvoorlichter willen bellen.  Maar dat gebeurd dan vaak weer niet. Daardoor verkoop ik mijn beelden niet, heeft de regionale zender het nieuws niet online staan, en heb ik voor niets staan draaien.

Voor mijn eigen website/twitter/youtube kanaal is inderdaad de optische beschouwing goed genoeg. Echter willen de redacties waaraan ik verkoop vaak gewoon een persbericht van de politie zien. Zeker omdat je optische beschouwing (onbedoeld) wel eens afwijkt van de werkelijkheid. Een ongeval met 3 ambu's terplaatse bleek ineens 5 gewonde te zijn bijvoorbeeld.... Als Bureau Communicatie daar niet optijd op inspringt krijg je overal kleine fouten te zien. En dat is jammer.

[Arie]

Daar ben ik ook door schade en schande achter gekomen, dat niet alles is wat het lijkt.  

[DiNozzo]

Eigenlijk zie ik hier twee discussies:

- In hoeverre moet de fotograaf/filmer zijn beelden zo snel mogelijk aanleveren?
- Hoe lang moet het medium wachten met plaatsen van foto's en persberichten van dodelijke ongevallen?

Ik snap het belang voor de fotografen en filmers om de beelden zo snel mogelijk op de redacties te hebben. In mijn ogen is het op dat gebied ook niet hun taak om te wachten met de beelden tot de redactie meer weet. Als de redactie er voor kiest om eerder te publiceren is dat hun verantwoording en niet die van de fotograaf. Anders is het natuurlijk als je de beelden plaatst op je eigen site, daar kan je mijn inziens best wel even mee wachten.

[enrico1972]

Ik snap heel goed dat als er beelden zijn van een incident en dan laat ik de ernst van het incident even achterwege dat de fotograaf
c.q. videograaf deze z.s.m. wil verkopen aan de media want daar verdien je je geldt mee.
Zolang personen, kentekens en eventueel bedrijfsreclame van het betrokken voertuig dan zo veel mogelijk onherkenbaar worden
gemaakt dan heb je denk ik het uiterste gedaan in mijn ogen.
Dan kan je ze binnen 1 uur aan je afnemers aanbieden in afwachting van het persbericht als die niet op zich laat wachten wat zoals ik
lees helaas nog regelmatig voorkomt. En in dat uur wachten is de politie meestal wel bij nabestaanden aan de deur geweest neem ik aan.

Het spreekwoord is ook niet voor niets: "De één zijn dood is de ander zijn brood". En ja dan ben je volgens sommigen maar egoïstisch dat is dan niet anders.

En dat geldt in mijn werk ook. Als ik gevraagd wordt stand-by te staan voor als er een calamiteit komt dan hoop ik er altijd op want
het levert mij extra geld op omdat ik dan extra kan werken.

Het feit is en blijft natuurlijk dat als iedereen zich normaal gedraagt op de weg en elkaar de ruimte geeft die nodig is en niet met
drank en/of drugs op gaat rijden en veel te hard rijdt dat er dan veel minder tot misschien wel geen ongevallen plaatsvinden.
Het meest lullige is dat (te)vaak de onschuldige verkeersdeelnemer het (dodelijke)slachtoffer wordt van een verkeershufter i.p.v. andersom.

[oma]

Het spreekwoord is ook niet voor niets: "De één zijn dood is de ander zijn brood". En ja dan ben je volgens sommigen maar egoïstisch dat is dan niet anders.

Wie heeft er brood dan?

Het ANP omdat ze ooit een standaardfoto hebben verkocht aan landelijke of regionale nieuwsmedia? Als ongevallen de echte media halen staan er meestal helemaal geen foto's bij van het ongeval.

http://www.nu.nl/binnenland/3385510/automobilist-dood-botsing-boom.html

http://www.gelderlander.nl/regio/nijmegen/gewonde-bij-aanrijding-op-n325-1.3741397

Alleen hier op forum zie je allerhande links naar websites die zich voordoen als een nieuwsmedium terwijl ze dat helemaal niet zijn. Het zijn websites van hobbyisten waarbij het schijnbaar de sport is om te zorgen dat je net iets eerder de eerste foto online hebt staan dan je concurrerende 112-hobbyist.

Zoals forumlid Skippy terecht opmerkt is dit ook deels het bestaansrecht van dit forum. Ondanks dat de doelstelling samenwerking binnen de hulpverlening te verbeteren is, is vermoedelijk het drukst bezochte gedeelte hier het "incidentengedeelte". Een actueel topic hier is een verzamelwerk van alles wat er maar te vinden is op de 112-websites en sociale media (vaak zijn de personen op sociale media die bij het ongeval zijn bewust uitgerukt om foto's te maken voor hun 112-nieuwssite). De gedachte dat al deze mensen hun boterham verdienen met dit soort foto's is net zo naief als roepen dat de leden van de lokale hengelaarsvereniging hun brood verdienen met vissen vangen op zondagochtend.

Het publiceren van incidenten hier op forum wordt soms uitgelegd als een leermoment voor de aanwezige professionele hulpverleners, in realiteit is dat helemaal niet zo. Het is een manier om de perverse sensatiedrang te stillen van een deel van de internetpopulatie. Het forum zou ook niet zo druk zijn als hier alleen gepost zou worden over hoe je het beste de ademweg van een slachtoffer kunt vrijmaken. Als het forum niet druk genoeg is haken sponsoren en adverteerders ook af. Ik denk dat niet zo zeer de redacties van de gevestigde nieuwsmedia financiele belangen hebben bij snelle publicatie maar dat de belangen vooral liggen bij fora en websites van hobbyisten die hopen dat ze een foto kunnen verkopen of dat ze genoeg bezoekers krijgen waardoor ze aantrekkelijk worden voor adverteerders.

Politie zou kunnen handhaven door bijvoorbeeld ruimer af te zetten. Onlangs zag ik hier op forum een video gepost waar een puber een interview houdt met een persvoorlichter van de politie ter plaatse. Ik vind dat doorgeslagen beleid, van mij mag een woordvoerder van politie gewoon dat kind uitlachen omdat hij wel iets beters te doen heeft. Deze week zaten de communicatiedeskundigen van de politie wel in de rechtbank om TV producenten en filmmakers te proberen in te perken. Men maakte zich zorgen om het eigen imago van politie. De heren beriepen zich op het logo en de bestickering van de voertuigen, beide zijn auteursrechtelijk beschermd. Deze heren zouden ook het imago van slachtoffers bij zware ongevallen kunnnen beschermen door de rechter te wijzen op het auteursrecht van logo en bestickering. Een eigenaar van een 112-website zal dan bij de rechter het verweer moeten voeren. Ik denk dat veel rechters de 112-websites zien als hobby, waardoor deze groep gelijk staat aan normale burgers waarbij ze zich helemaal niet kunnen beroepen op persvrijheid, aangezien ze geen onderdeel zijn van de pers.

Als men zelf een herdefinitie maakt van 'fotograaf' en 'redactie' kan men ook het spreekwoord wel herdefinieren "De één zijn dood is de ander zijn perverse hobby"

p.s. Vrolijk pasen.

[Arie]

Eigenlijk zie ik hier twee discussies:

- In hoeverre moet de fotograaf/filmer zijn beelden zo snel mogelijk aanleveren?
- Hoe lang moet het medium wachten met plaatsen van foto's en persberichten van dodelijke ongevallen?

Ik snap het belang voor de fotografen en filmers om de beelden zo snel mogelijk op de redacties te hebben. In mijn ogen is het op dat gebied ook niet hun taak om te wachten met de beelden tot de redactie meer weet. Als de redactie er voor kiest om eerder te publiceren is dat hun verantwoording en niet die van de fotograaf. Anders is het natuurlijk als je de beelden plaatst op je eigen site, daar kan je mijn inziens best wel even mee wachten.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat de 'officiële media' vaak zelf bellen tijdens het incident al (ook al is het midden in de nacht) of wij wel ter plaatse staan en waar de foto's van die brand of dat ongeluk blijven. En zonder (zwaar) gewonden e.d. zijn de foto's 'niet interessant' voor die media. En voor de helemaal wereldvreemden onder ons: verreweg de meeste foto's en video's van ongevallen en branden die te zien zijn op regionale omroepen, journaal, Hart van Nederland etc. zijn afkomstig van personen die niet tot die betreffende media zelf behoren. Mocht er van die 'hobbyisten' zelf geen foto's komen, dan worden wel foto's van Twitter geplukt.

Er is dus zeker geen tweedeling tussen de officiële media die altijd netjes wachten en de 'hobbyisten' die niet weten hoe snel ze alles op de site moeten zetten. Goed voorbeeld is de dodelijke schietpartij in winkelcentrum Alphen aan de Rijn. Ik had enkele foto's van onze mensen daar getwitterd en als haviken kwamen de landelijke media bij ons in beeld of ze alsjeblieft geen foto's konden krijgen. Men kon soms zelfs niet eens wachten totdat de beloofde originele foto's waren gestuurd en men zette alvast onze gewatermerkte foto's van twitter op de site....

Met andere woorden: niet alles is zo zwart/wit als het lijkt.  

[zwelgje]

Alleen is dit een nogal bi-polair topic.

Jij staat ingeschreven bij KvK en verdient je brood met allerhande vormen van fotografie. Je afnemers bij landelijke media of regionale media brengen nieuws. Dat beperkt zich niet tot een een titel "Zwaar ongeval Zwartweg te Grubbenvorst" waarna men een serie foto's post. De echte media willen eerst informatie van een woordvoerder van politie of brandweer zodat ze een kort artikel kunnen maken. Daarbij komt dat jij een professionele standaard in acht neemt als beroepsfotograaf bij incidenten net als journalisten/redactieleden van het nieuwsmedium een beroepsstandaard hanteren.

Dat bi-polair gaat nog veel verder.
Diezelfde landelijke en/of regionale media hebben tegenwoordig ook bijna allemaal een deel van hun website waar gebruikers zelf nieuws en/of fotos kunnen plaatsen.
Denk aan www.nuij.nl, of "gespot" bij AT5. Sommige zijn gemodereerd, maar velen niet of pas achteraf.

Dus zelfs media die een professionele standaard hanteren aan de ene kant, schuiven die zelfde standaard terzijde aan de andere kant.
Natuurlijk besef ik dat journalistieke redacties niet dezelfde mensen zijn als de beheerders van die websites. Maar het gaat om het totaal plaatje, want eigenlijk gaat deze discussie gewoon over ethiek. Vanuit dat oogpunt vind ik het niet correct om alleen "112 sites" weg te zetten als "pervers" maar kan je diezelfde kritiek ook toepassen op de "echte media".

Er is dus zeker geen tweedeling tussen de officiële media die altijd netjes wachten en de 'hobbyisten' die niet weten hoe snel ze alles op de site moeten zetten.

Sterker nog, de website van De Gelderlander heeft bijv gewoon een sectie "112 nieuws", zichtbaar op de homepage naast "sport". Natuurlijk zal De Gelderlander een bepaalde standaard hebben en ook toepassen op het 112 gedeelte. Maar als er al een duidelijke grens was tussen "echte" en "hobby" media, dan vervaagt die steeds meer.

Daarnaast zijn er "officiële" media die het "eigen nieuws" gedeelte van hun website gewoon gebruiken als bron voor berichten op het "officiele" gedeelte. In ieder geval tot er officiële berichtgeving is. AT5 heeft daar bijvoorbeeld een handje van.

Ik denk dat veel rechters de 112-websites zien als hobby, waardoor deze groep gelijk staat aan normale burgers waarbij ze zich helemaal niet kunnen beroepen op persvrijheid, aangezien ze geen onderdeel zijn van de pers.

Gelukkig maakt de wet (en de rechtspraak) op dit punt juist geen onderscheid tussen burgers en de pers. Die vrijheid is er voor iedereen, en iedereen mag daar ook gebruik van maken. Wat niet weg neemt dat er wel grenzen aan zitten, maar daar is al vaker over gediscussieerd in andere topics.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid hebben, en het goed is om na te denken over het wel/niet nemen en publiceren van bepaalde foto's.
Alleen vind ik het niet zo relevant om te discussiëren over het "wanneer" van het plaatsen van zo'n foto. Want wat is het verschil of zo'n foto na een uur of na 3 uur wordt gepubliceerd? Het enigste verschil wat ik kan bedenken is het gevoel wat de "plaatser" er zelf bij heeft.
De vraag voor mij is dus meer: plaats je zulke foto's überhaupt.......