Hoe lang wachten met plaatsen foto's/info dodelijke ongevallen?

[Luke_BNV]

Dat hoeven burgers ook niet te accepteren, omdat bij een grote industriebrand met gevaarlijke stoffen die voorlichter echt zo snel mogelijk met informatie naar buiten zal komen. En niet pas de volgende ochtend, dus dit is onzin wat je schrijft.

Is dat wel onzin? Er zijn wel degelijk incidenten waarbij het erg lang geduurd heeft. De brand bij Sell in Nijkerk (03-05-2012) bijvoorbeeld. Hier duurde het 4 uur voordat er vanaf bureau Communicatie info naar buiten kwam. Dat is nog niet de volgende ochtend, maar al wel veel te laat.

Ik denk dat dit niet een opzichzelf staand incident is.  

[Haageneesch]

Dat hoeven burgers ook niet te accepteren, omdat bij een grote industriebrand met gevaarlijke stoffen die voorlichter echt zo snel mogelijk met informatie naar buiten zal komen. En niet pas de volgende ochtend, dus dit is onzin wat je schrijft.

Ja, en waar denk je dat die voorlichter zijn informatie aan kwijt wil? Als er geen pers / media is om je verhaal aan kwijt te kunnen, gaat niemand dat nieuws ooit horen...

[Haageneesch]

omdat de regelgeving zoveel ruimte geeft

Als ik 120 wil rijden op de linkerrijstrook (waar dat mag) en iemand haalt daar voor mij met 100 een vrachtwagen in, dan mag dat. Dat is de regelgeving die die ruimte geeft. Daar heb ik ook een hekel aan, da's jammer...

[Tomyboy]

Ik vind dat ten alle tijden de politie het voor het zeggen moet hebben wanneer berichten de media in kunnen, simpelweg door verplicht te stellen de persberichten af te wachten. Indienen van foto- of filmmateriaal kun je altijd al eerder doen, zodat een fotograaf niet naast het potje piest. De media bepalen na het persbericht wanneer ze e.e.a. plaatsen.
Maar dit zal nooit de realiteit worden, helaas...

Natuurlijk... En de pers die moet zeker voordat ze ter plaatse gaan wachten op een persalarm dat 75% van de gevallen vergeten wordt om te geven omdat men het te druk heeft / de trein moest halen (serieus) / vergeten / niet goed afgestemd / etc...

Ik noem dat censuur, want dan gaat de overheid/politie dus bepalen wat nieuws is en wat niet...

[Peter71]

Is dat wel onzin? Er zijn wel degelijk incidenten waarbij het erg lang geduurd heeft. De brand bij Sell in Nijkerk (03-05-2012) bijvoorbeeld. Hier duurde het 4 uur voordat er vanaf bureau Communicatie info naar buiten kwam. Dat is nog niet de volgende ochtend, maar al wel veel te laat.

Ik denk dat dit niet een opzichzelf staand incident is.  

Ik schrijf toch ook "zo snel mogelijk met informatie naar buiten komen". En bij sommige incidenten kosten meer tijd om met de juiste informatie naar buiten te komen dan een simpel brandje.
Maar ik heb het idee dat sommige fotografen wel heel erg snel hun info willen hebben.

Ja, en waar denk je dat die voorlichter zijn informatie aan kwijt wil? Als er geen pers / media is om je verhaal aan kwijt te kunnen, gaat niemand dat nieuws ooit horen...

Buiten dat, voorlichting zal dan toch de normale kanalen gaan informeren, zoals een regionale omroep. En echt niet aan iedere fotograaf die daar toevallig in de buurt is.

[Haageneesch]

Buiten dat, voorlichting zal dan toch de normale kanalen gaan informeren, zoals een regionale omroep. En echt niet aan iedere fotograaf die daar toevallig in de buurt is.

Diezelfde regionale omroep staat daar met een cameraman/vrouw en een presentator/presentatrice verslag te doen van het incident (danwel de brand danwel de aanrijding), en omdat ze er toch zijn, komt de persvoorlichter aan het woord. Want stukje onverplichte verplichting. Of valt een 'regionale omroep' niet onder 'pers/media'? Dan heb ik het écht verkeerd begrepen vroegah.

[Arie]

Hulpverleners klagen niet snel via de officiële weg, omdat de werkgever vaak aangeeft dat er toch vrij weinig aan te doen is (daar komt dat verschil tussen ethiek en wetgeving weer naar boven)

Wij horen wel eens wat van hulpverleners idd. Of merken daar wat van. Zitten ook wel dubbele agenda's bij omdat een zogenaamd 'kritische' hulpverlener bijv. bevriend is met iemand van een andere site DUS alles wat jij doet maar onder de maat vindt enzo.

Anderzijds komen dan ook weer vragen of wij alsjeblieft aanwezig willen zijn bij het afscheid van die ambupleeg of die brandweerman en daar opnames willen maken. Of agenten die zichzelf terug zien op de foto en alsjeblieft die toegestuurd willen krijgen. Of hulpverleningsinstanties die met enige regelmaat jouw foto's willen voor hun jaarverslag, of voor bepaalde onderzoeken. Tot Opsporing Verzocht toe....

Ook hier zie je dus een groot scala aan verschillende meningen. Maar echt klachten, niet echt. Hooguit wat verdachtmakingen uit een bepaalde hoek, die ik dan nog het beste kan omschrijven als 'Calimero-gedrag'.

Maar om misverstanden te vermijden: ik ontzeg niemand het gevoel van afkeer jegens 112-sites. Ieder zijn ding. Ik zeg alleen maar dat niet alles zwart/wit is.

[hoefhaan]

Even voor de duidelijkheid:
Ik heb geen afkeer tegen 112-sites op zich. zeer zeker niet, wat kan blijken uit het feit dat ik een vaste bezoeker ben van een drietal van dergelijke sites. (ze staan onder "Favorieten"!     )

Ik heb in mijn "klinische" periode ook vaak genoeg aan slachtoffers/betrokkenen laten weten dat er beeldmateriaal beschikbaar was, wat ten goede zou kunnen komen aan het verwerkingsproces.  

Het is dus ook niet vanuit een afkeer dat ik hier reageer, maar wel om de andere kant van een verhaal te belichten.
De meeste fotografen spreken zelden zoveel hulpverleners en slachtoffers/betrokkenen als iemand die zelf in dat wereldje werkt, en daarom wil ik hier de ander zijde belichten.

Ik zie dus ook de andere kant als het niet volgens de in mijn ogen nette manier verloopt.

Mijn werkgever heeft een specifieke leidraad opgesteld in de omgang met media, en het hoofdstuk over het "protesteren tegen-" is een boekwerk van flink wat pagina's geworden. Dat is niet voor niets. Dat boekwerk is geschreven vanwege de vele vragen die de werkgever kreeg op dit gebied.

[Arie]

Even voor de duidelijkheid:
Ik heb geen afkeer tegen 112-sites op zich. zeer zeker niet, wat kan blijken uit het feit dat ik een vaste bezoeker ben van een drietal van dergelijke sites. (ze staan onder "Favorieten"!     )

Ik heb in mijn "klinische" periode ook vaak genoeg aan slachtoffers/betrokkenen laten weten dat er beeldmateriaal beschikbaar was, wat ten goede zou kunnen komen aan het verwerkingsproces.  

Het is dus ook niet vanuit een afkeer dat ik hier reageer, maar wel om de andere kant van een verhaal te belichten.
De meeste fotografen spreken zelden zoveel hulpverleners en slachtoffers/betrokkenen als iemand die zelf in dat wereldje werkt, en daarom wil ik hier de ander zijde belichten.

Ik zie dus ook de andere kant als het niet volgens de in mijn ogen nette manier verloopt.

Mijn werkgever heeft een specifieke leidraad opgesteld in de omgang met media, en het hoofdstuk over het "protesteren tegen-" is een boekwerk van flink wat pagina's geworden. Dat is niet voor niets. Dat boekwerk is geschreven vanwege de vele vragen die de werkgever kreeg op dit gebied.

Ok, duidelijk  

[BHN849]

Discussie is al eens gevoerd, daar ook een aantal bijdragen van mij: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=58017.msg964896#msg964896