Supraglottische airway devices: makkelijk te plaatsen, slecht voor de outcome?

[oma]

Nou, misschien naar de overlevingsgrafiek en conclusie kijken misschien??? Want daar doen we het toch uiteindelijk voor?? Dat zou je bijna vergeten als je deze discussie volgt......

Dat ding is het iets van een congres van de reanimatieraad. De cijfers zijn niet te herleiden waardoor ze wetenschappelijk gezien niet te duiden zijn. Ondanks dat het gaat over het hart krijg ik voor een bezoek aan een congres van de reanimatieraad net zoveel accreditatiepunten van de NvT dan ik zou krijgen voor het bijwonen van een congres van de Nederlandse Postzegelverzamelaars.

Ik hou me aan de reanimatierichtlijnen van de Nederlandse Vereniging voor Kindergeneeskunde. Die richtlijnen zijn duidelijk dat een tube er binnen 30 seconden in moet zitten. Er is geen wetenschappelijke onderbouwing te vinden om larynxmaskers te gaan gebruiken als eerste keuze.

Ik kan me niet voorstellen dat er binnen andere wetenschappelijke beroepsverenigingen van medisch specialisten een andere opinie heerst waardoor men de voorkeur geef aan het larynxmasker i.p.v. endotracheale intubatie.

[oma]

Ja begrijp je punt, en ben er ook mee eens. Maar de training fasciliteren kan m.b.t. intubatie echt alleen in het ziekenhuis om praktijk ervaring op te doen, toch?

Ik heb dat besluit niet bedacht in 1997. Ik heb het geciteerd. Misschien is het wel kippendrift geweest van de politiek in 1997 en helemaal niet uitvoerbaar in de praktijk.

[oma]

Persoonlijk ben ik het met je eens dat de best practise geleverd moet worden in het belang van de patiënt. Ik weet niet zeker of de introductie van het larynxmasker te maken heeft om het de ambulance-verpleegkundige makkelijker te maken of om een secundair device aan te kunnen bieden

Tijdens mijn onderzoek (je) kwam uit persoonlijke ervaringen van ambulanceverpleegkundigen niet naar voren dat het vaak mis gaat of dat ze een ander device echt nodig vonden. Natuurlijk met de kanttekening dat het kleinschalig is, persoonlijke meningen zijn en niet onderbouwd. Maar dan reist mij wel de vraag: waarop is de introductie van het larynxmasker gebaseerd?

Naar mijn weten is er geen onderzoek gedaan naar de Nederlandse ambulancezorg over de slagingspercentage en complicatieregistratie van intubatiepogingen. Dus wie zegt dat het nodig is (als vervanging) of geldt het als secundair device om op terug te kunnen vallen


Nou ja onzin. Ik kan me voorstellen dat er situaties zullen zijn dat ambulanceverpleegkundigen (door welke omstandigheden dan ook) niet in staat zijn om de ET uit te voeren en mogelijk moet dan terug worden gevallen op een larynxmasker. maar is er dan sprake van geen ademweg controle (bij een larynxmasker)?

--> daar schiet mijn kennis in tekort
 

Ik neem aan dat Expert vandaag of morgen ook wel binnen komt vliegen. Hij weet veel meer over het larynxmasker. Bij mijn weten is het ooit bedacht door Engelse anesthesiologen om te gebruiken bij nuchtere patienten tijdens kortdurende operaties. Het larynxmasker is minder invasief.

De vraag die ik wel kan beantwoorden is dat je met een larynxmasker per definitie geen volledige controle kunt krijgen over de ademweg.

Als je ook nog eens bedenkt dat een (niet nuchter) slachtoffer mogelijk op de grond ligt, op een brancard gelegd moet worden, misschien wel door de brandweer omlaag gebracht moet worden met een hoogwerkauto, de ambulance in moet en er constant handelingen verricht moeten worden is het voorspelbaar dat een larynxmasker niet goed blijft zitten. Een goed gefixeerde endotracheale tube blijft dat wel. Als dit probleem zich voordoet heb je helemaal geen controle meer over de ademweg of de rapen zijn pas echt gaar (aspiratie).

[Expert]

Vele malen mijn standpunten helder onderbouwd over dit onderwerp in diverse topics.

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=70624.msg1120981#msg1120981

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=17361.msg585278#msg585278

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=28648.msg625899#msg625899

Niets meer aan toe te voegen.

Expert

[oma]

Vele malen mijn standpunten helder onderbouwd over dit onderwerp in diverse topics.

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=70624.msg1120981#msg1120981

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=17361.msg585278#msg585278

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=28648.msg625899#msg625899

Niets meer aan toe te voegen.

Expert

Je bent al bezig sinds 2008. Dan heb ik er ook niets meer aan te voegen. Het endotracheale-kwartje zal hier waarschijnlijk over 10 jaar nog niet gevallen zijn.

[VPKAalst]

Eerder werd hier gerefereerd naar de ambulancezorg on België. Weet dan waarover je spreekt.  In België komt er namelijk een ambulance ter plaatse met 2 EHBO'ers die een opleiding en wat stage gedaan hebben die 3 maand duurt.

Gevolg: pijnstilling prehospitaal->wordt niet aan gedaan, snel transport voor trombolyse bij CVA->nope, PHTLS-> dacht het niet. En zo kan ik nog tientallen andere voorbeelden aanhalen waarom het in Nederland beter geregeld is.

In België gaan er dan ook stemmen op om verpleegkundigen meer bevoegdheden te geven en op de ambulances in te zetten in de toekomst.

[oma]

Eerder werd hier gerefereerd naar de ambulancezorg on België. Weet dan waarover je spreekt.  In België komt er namelijk een ambulance ter plaatse met 2 EHBO'ers die een opleiding en wat stage gedaan hebben die 3 maand duurt.

Gevolg: pijnstilling prehospitaal->wordt niet aan gedaan, snel transport voor trombolyse bij CVA->nope, PHTLS-> dacht het niet. En zo kan ik nog tientallen andere voorbeelden aanhalen waarom het in Nederland beter geregeld is.

In België gaan er dan ook stemmen op om verpleegkundigen meer bevoegdheden te geven en op de ambulances in te zetten in de toekomst.

In Nederland is het op papier goed geregeld. Als het in praktijk zo goed was bestond deze discussie niet.

[CM]

In Nederland is het op papier goed geregeld. Als het in praktijk zo goed was bestond deze discussie niet.

Prikkelende opmerking , hoor! Er valt zeker veel te verbeteren in het kader van registratie en onderzoek. Toch wil ik bestrijden dat het alleen op papier goed geregeld is. Wij leveren wel zorg gebaseerd op relevante wetenschappelijke inzichten. Wij hebben, bijvoorbeeld, als een van de eerste diensten de  aanbevelingen van Sivera Berben uit haar onderzoek, "Met spoed van de pijn af" overgenomen.

Daarnaast is de winst van snelle triage van vaat- en hartziekten nooit in twijfel getrokken. Dat er discussie ontstaat over de behandelmogelijkheden is prima maar wij zorgen er wel voor dat we handelen volgens de vigerende richtlijnen.

Ik zou het jammer vinden als er hier een negatief beeld van mijn vak zou ontstaan, ik zou me er niet in herkennen, in ieder geval. Bovendien, laten we vooral geen vergelijking maken met Belgïe want daar is het nog lang niet goed geregeld.

CM

[Delta]

Ik heb gisteren weer een stuitend voorbeeld gehad op de opvangkamer van kortzichtigheid en gebrek aan zelfinzicht (cq niet willen inzien dat ambuplegen ook complicaties maken). De artsen zien de lange termijns- en niet direct zichtbare complicaties. Jullie niet, en een hoop wordt jullie ook niet bekend.

[seh/ic broeder]

Wat was het voorbeeld dan en wat is precies wat je hiermee wilt aangeven, voordat er weer een hoop voorbeelden komen van fouten die artsen hebben gemaakt