Ambulancebroeder niet competent om SAB te bevestigen/ontkrachten. Huisarts krijgt waarschuwing

[zwaailamp]

Zoals gezegd, mij valt slechts bescheidenheid ten deel. Ik hou braaf mij mond dicht en ben hooguit facilitair aanwezig.

Expert.

oeiii, dit valt tegen....

Denk ik als ambulanceverpleegkundige zonder enig vooroordeel, of partij te zijn in deze discussie, een mogelijkheid te bieden aan een collega pre-hospitale hulpverlening om zijn duidelijk negatieve beeld ten opzichte van een ambulanceverpleegkundige een meer samenwerkend karakter te geven, komt er deze reactie... Ook al schrijf je uit persoonlijke titel, toch zijn er morgen, en de dagen erna, collega's van mij waarmee er samengewerkt moet worden. Nogmaals, zo'n uitgesproken mening over een partij waar je dagelijks mee samenwerkt komt echt niets ten goede, en vind ik echt heel erg jammer.

[Expert]

Regelmatig oefenen en intubatiestages zorgen ervoor dat je vaardiger wordt in deze specifieke handeling, door dit te doen kan ik zeggen dat ik tot nu toe nog nooit meer dan 2 pogingen heb nodig gehad.  En ik de praktijk heb ik ook al (MMT)-artsen 5-6 pogingen zien doen voordat het lukt, feit is dat je, in tegenstelling tot het OK, de patiënt niet mooi op een dienblaadje gepresenteerd krijgt.  Meer ga ik over deze handeling niet zeggen  want dat staat al uitgebreid op andere plaatsen op het forum beschreven.

Als je simpelweg het vergelijk maakt tussen (sommige) prehospitale spoedsituaties en klinische spoedsituaties dan is het toch niet raar om dit te zeggen. In het ziekenhuis liggen ze in principe in bed, en niet ondersteboven in een auto in een droge sloot (bij wijze van spreken). Dus begrijp niet goed wat je als `aanvallend` vindt hierin? In deze stelling, ik vat hem persoonlijk niet als aanvallend op.
 

Kijk Seneihomer, jij refereert kennelijk aan het citaat van VPKAlst. Als ik als arts zoiets zou schrijven, dan zou ik zonder meer het het predicaat 'arrogant' krijgen toebedeeld.

Expert

[Expert]

oeiii, dit valt tegen....

Denk ik als ambulanceverpleegkundige zonder enig vooroordeel, of partij te zijn in deze discussie, een mogelijkheid te bieden aan een collega pre-hospitale hulpverlening om zijn duidelijk negatieve beeld ten opzichte van een ambulanceverpleegkundige een meer samenwerkend karakter te geven, komt er deze reactie... Ook al schrijf je uit persoonlijke titel, toch zijn er morgen, en de dagen erna, collega's van mij waarmee er samengewerkt moet worden. Nogmaals, zo'n uitgesproken mening over een partij waar je dagelijks mee samenwerkt komt echt niets ten goede, en vind ik echt heel erg jammer.

Wat is er nu ineens mis met een bescheiden opstelling? Waar we het initieel over hadden in deze discussie was de vraag waarom een huisarts wordt genageld en een ambulanceverpleegkundige buiten schot kan blijven, terwijl deze laatste zonder meer ook een aandeel heeft gehad in deze dramatisch verlopen casus.

Expert

[oma]

Er is geen strijd tussen twee kampen. Er zijn een paar onbenullen hier die niet eens beseffen wat ze er allemaal uitkramen.

Als er iemand is die kan intuberen is dat een anesthesioloog. Iedereen die daar een vraagteken bij durft te zettten is niet goed wijs.

[CM]

Wat is er nu ineens mis met een bescheiden opstelling? Waar we het initieel over hadden in deze discussie was de vraag waarom een huisarts wordt genageld en een ambulanceverpleegkundige buiten schot kan blijven, terwijl deze laatste zonder meer ook een aandeel heeft gehad in deze dramatisch verlopen casus.

Expert

Helemaal niets, de discussie is in mijn beleving geëvolueerd omdat wij het erover eens waren. Natuurlijk had de pleeg niet buiten schot mogen blijven. Dat neemt niet weg dat als je niet meer wenst te discussiëren (wat ik me goed kan voorstellen, ik heb ook geen zin in het zoveelste wedstrijdje "wie piest het hoogst?") dat sarcasme niet de manier is om het kenbaar te maken.

CM

[seh/ic broeder]

Er is geen strijd tussen twee kampen. Er zijn een paar onbenullen hier die niet eens beseffen wat ze er allemaal uitkramen.

Ik begrijp echt niet waarom je dit nu zegt, een aantal van ons probeert de discussie de `juiste` richting op te brengen en dan kom je weer met zo`n opmerking

Als er iemand is die kan intuberen is dat een anesthesioloog. Iedereen die daar een vraagteken bij durft te zettten is niet goed wijs.

Want ik vraag me af wie gezegd heeft dat hij/zij twijfels aan de intubatievaardigheden van een anesthesioloog??

[Expert]

Helemaal niets, de discussie is in mijn beleving geëvolueerd omdat wij het erover eens waren. Natuurlijk had de pleeg niet buiten schot mogen blijven. Dat neemt niet weg dat als je niet meer wenst te discussiëren (wat ik me goed kan voorstellen, ik heb ook geen zin in het zoveelste wedstrijdje "wie piest het hoogst?") dat sarcasme niet de manier is om het kenbaar te maken.

CM

Oh CM, wat jij omschrijft als sarcasme, zou ik eerder kwalificeren als het gebruik van de paradox. Dat werkt soms verhelderend voor sommigen mensen.

Wees niet bevreesd dat ik de discussie verder zou willen mijden. Integendeel! Ik laat me gewoonweg niet alles welgevallen. Het ene moment kies ik voor een pittige reactie, het andere moment besluit ik om cynisch te zijn.

Expert

[oma]

Ik begrijp echt niet waarom je dit nu zegt, een aantal van ons probeert de discussie de `juiste` richting op te brengen en dan kom je weer met zo`n opmerking

Als jij dat werkelijk zou willen had je mij nu niet gevraagd waarom ik dit heb gepost. Iets eerder heb je mijn naam gebruikt in een bericht aan Expert. Je vraagt hem waarom ik het heb over de capaciteiten van de MMA.

Ik heb je daar antwoord op gegeven. Daar zou je op in kunnen gaan of mij bedanken, ongeacht of je het er mee eens bent. Je kiest echter om gewoon weer opnieuw verhaal te komen halen.

Met mij kun je alle kanten op, ik stel me niet zo bescheiden op en ben gewoon arrogant. Arrogantie moet je namelijk verdienen. In praktijk zijn mensen die mij arrogantie verwijten de mensen die zelf nog nooit iets gepresteerd hebben.

[Expert]

Want ik vraag me af wie gezegd heeft dat hij/zij twijfels aan de intubatievaardigheden van een anesthesioloog??

Zo direct zijn die woorden ook niet gebruikt. Maar kennelijk voelen VPKAalst en Senseihomer zich wel geroepen even het verschil uit te leggen tussen de ideale intubatie omstandigheden in de kliniek en de omstandigheden waaronder deze handeling moet worden uitgevoerd op straat door de ambulanceverpleegkundige. Wat een eye opener!

Op grond van de huidige medische inzichten aangaande deze handeling is de vanzelfsprekendheid waarmee men over deze handeling spreekt inmiddels nogal ongepast. En dat vormt de basis van mijn cynisme, of sarcasme zo je wilt.

Expert

[CM]

Oh CM, wat jij omschrijft als sarcasme, zou ik eerder kwalificeren als het gebruik van de paradox. Dat werkt soms verhelderend voor sommigen mensen.

Wees niet bevreesd dat ik de discussie verder zou willen mijden. Integendeel! Ik laat me gewoonweg niet alles welgevallen. Het ene moment kies ik voor een pittige reactie, het andere moment besluit ik om cynisch te zijn.

Expert

Blijkbaar is mijn antenne niet zo goed afgesteld op cynicisme. Of het is een kwestie van taalbeheersing maar dat betwijfel ik...

Elke voorbehouden handeling die je uitvoert mag ter discussie worden gesteld. Ik reflecteer op de meeste aspecten van mijn beroepspraktijk, zo ook intubatie. Ik ben uiteraard geen anesthesioloog maar het lukt me in ongeveer 90% van de gevallen bij de eerste poging. Ik ben me ook bewust van de catastrofale gevolgen van een misplaatste of geluxeerde tube. Ik heb de indruk dat dit geldt voor de meeste collega's, al heb ik dat nooit getoetst.

Onlangs is er een artikel gepubliceerd over supra-glottic airways. Dit blijkt ook niet de gewenste panacee te zijn. Dus de concrete vraag, op de man af: vind je, op basis van de huidige stand van onderzoek, dat wij moeten stoppen met intuberen?

Zoja, welke strategie zou je ons willen aanraden als anesthesioloog?

CM