Behandeling schedel- /hersenletsel in ziekenhuis

[hoefhaan]

Dat vind ik ook het lastige binnen de ambulancezorg.

Wanneer is dat boem op het hoofd ook echt een BOEM!.
En moeten wij dat inschatten? In principe wel, want ik bepaal wanneer ik iemand wel of niet vervoer (of bij een HA breng)



Dus nu heb ik iemand van 61 jaar, valt over een stoeprandje, via de knieën op de grond. Wel een hechtwond op de schedel. GCS maximaal. Vervoeren? (over cover your ass medicine gesproken?)

In het flowchart CT indicatie wordt trouwens gesproken over 40 jaar of ouder. Binnen de ambulancezorg gaan we dus uit van 60 jaar of ouder.

[oma]

De ambulance gaat vervoeren op grond van protocol schedel-/hersenletsel bij aangezichtsletsel en de dokter zal alleen bij letsel van het neurocranium (minor criterium) een CT-scan laten maken.

[zwelgje]

Maar wel andersom, een arts mag een diagnose stellen, ik als (prof) lekenhulpverlener niet.

Met excuses voor de off-topic.
Dit is volgens mij een (veel voorkomende) misvatting. Diagnose stellen op zich is in Nederland geen voorbehouden handeling, en niet strafbaar (meer).
Wel kan het binnen beroepsgroepen in het tuchtrecht bestraft worden, als er bijv sprake is van onbekwame diagnose.

Er is wel voorgesteld om dit op te nemen, maar uiteindelijk heeft de (toenmalige) minister dit niet gedaan. Voornamelijk uit het oogpunt van handhaafbaarheid. Het stellen van diagnose heeft natuurlijk wel gevolgen voor mogelijke aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor gevolgen.

[oma]

Met excuses voor de off-topic.
Dit is volgens mij een (veel voorkomende) misvatting. Diagnose stellen op zich is in Nederland geen voorbehouden handeling, en niet strafbaar (meer).
Wel kan het binnen beroepsgroepen in het tuchtrecht bestraft worden, als er bijv sprake is van onbekwame diagnose.

Er is wel voorgesteld om dit op te nemen, maar uiteindelijk heeft de (toenmalige) minister dit niet gedaan. Voornamelijk uit het oogpunt van handhaafbaarheid. Het stellen van diagnose heeft natuurlijk wel gevolgen voor mogelijke aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor gevolgen.

Daardoor is ons land vergeven van de kwakzalvers. Iedereen mag zich bij de KvK als therapeut inschrijven en daarna huilbabies, anale jeuk etc, etc diagnostiseren tot hij een ons weegt. Na de diagnose volgt er standaard een therapie, bijvoorbeeld iemand voor de spiegel laten zitten of magneten laten vasthouden.

[RAdeR]

Dan nu weer verder over schedel- /hersenletsel. Over diagnosestelling kan zo nodig een apart topic geopend worden.

[oma]

In feite gaat het niet hier vooral over de behandeling van alles wat niet eens valt onder schedel-/hersenletsels.

De behandeling van een hersenschudding is een advies om een beetje rustig aan te doen, niet in je bed gaan liggen en het antwoord is dat het vanzelf wel weer over zal gaan.

We hebben te maken met marktwerking in de zorg, de mondige patient en een samenleving die niet meer kan leven met onzekerheden.

Als je uit al deze ingredienten soep gaat koken komt het er op neer dat geen enkele arts het risico durft te lopen iemand naar huis te sturen zonder een CT-scan (de scan is medisch gezien niet noodzakelijk, echter is het wijzer om als arts zeer defensief de geneeskunde te bedrijven dus CT-scan).

Indien een arts zelf geen noodzaak ziet een CT-scan te maken heb je te maken met de mondige patient die wil weten hoe de arts zo zeker weet dat er niet iets mis in het hoofd. Als een huisarts dit zegt tegen de patient heb je de kans dat de ontevreden patient een andere huisarts gaat zoeken of gewoon naar de SEH gaat omdat men recht heeft op een CT-scan om zeker te weten.

[hoefhaan]

Ik blijf het lastige kwesties vinden.
Ik sta op straat (of waar dan ook, maar buiten het ziekenhuis) met dat soort slachtoffers.

Om even terug te pakken op mijn voorbeeld:

Dus nu heb ik iemand van 61 jaar, valt over een stoeprandje, via de knieën op de grond. Wel een hechtwond op de schedel. GCS maximaal. Vervoeren?

Zouden wij dan iedereen met een flinke schram op het hoofd van boven de 60 moeten vervoeren?
Natuurlijk ben ik daartoe bereid, maar ik vind ook dat we kritisch moeten blijven kijken. Anders kunnen we op den duur elke schaafwond wel naar het ziekenhuis gaan brengen.

Maar waar ligt de grens? Hoe ver willen we gaan in dat mooie cover your ass medicine? En waarom wordt er in het genoemde flowchart over 40 jaar gesproken en werken wij met de minimale leeftijd van 60 jaar?

[oma]

Ik blijf het lastige kwesties vinden.
Ik sta op straat (of waar dan ook, maar buiten het ziekenhuis) met dat soort slachtoffers.

Om even terug te pakken op mijn voorbeeld: Zouden wij dan iedereen met een flinke schram op het hoofd van boven de 60 moeten vervoeren?
Natuurlijk ben ik daartoe bereid, maar ik vind ook dat we kritisch moeten blijven kijken. Anders kunnen we op den duur elke schaafwond wel naar het ziekenhuis gaan brengen.

Maar waar ligt de grens? Hoe ver willen we gaan in dat mooie cover your ass medicine? En waarom wordt er in het genoemde flowchart over 40 jaar gesproken en werken wij met de minimale leeftijd van 60 jaar?

Wat dan als iemand 59 jaar met een amper zichtbaar, klein hematoom op voorhoofd ? Niet meenemen?