Verwarde trekkerbestuurder aangehouden met behulp van pantserrupsvoertuig - Wezep 18-04-2013

[Henkie]

Leuk dat blijkbaar niemand weet dat zo'n ding een verreiker heet. Ik hoorde op de radio iets over een heftruck ("zo hard gaan die dingen toch niet") en hier gaat het weer over een trekker (een trekkerbestuurder op een tractor, wat is het nou?)

Trekker of verreiker, noem het een landbouwvoertuig zit je altijd safe .

Mooie samenwerking!

[Arie]

Vertel, vertel.

Vondelstraat.... ontruiming......?

1980 Vondelbrug te ver en dan vanaf 24:27

[sylvester1986]

Thanks

[kens62]

Inderdaad goed bedacht van de agent in kwestie. Goede actie van de militairen om op deze manier te helpen. Maar wat mij nog het meest verbaast is dat het Min Def dit zelf naar buiten brengt in een vrij positief overkomend bericht. Geen betuttelende woorden over dat het eigenlijk niet zou mogen etc.... WAUW  

Mooie actie maar op welke bevoegdheden heeft deze actie plaatsgevonden?

[I1985]

Mooie actie maar op welke bevoegdheden heeft deze actie plaatsgevonden?

Kijk jij praat tenminste als de betutteling die ik vanuit de overheid zou verwachten heden ten dagen.

[Nachtbroeder]

Mooie actie maar op welke bevoegdheden heeft deze actie plaatsgevonden?

Het GBV-beginsel, ook wel bekend als gezond boeren verstand.

[Red]

Mooie actie maar op welke bevoegdheden heeft deze actie plaatsgevonden?

Op de vragen staat vrij bevoegdheid....

[Jerommeke]

Mooie actie maar op welke bevoegdheden heeft deze actie plaatsgevonden?

Even wat voorbeeldjes/mogelijkheden;

Strafrechtelijk gezien... Verstoring openbare orde, veroorzaken van gevaar en hinder op de weg, poging zware mishandeling/poging doodslag?

Stopteken gegeven, negeren stopteken, om verder geweld of gevaar voor de omgeving te stoppen geweld gebruik... Dit door vordering aan defensie om een niet dodelijk middel in te zetten... (proportionaliteit)

Nee... Hier komt geen gezeik van... Afhankelijk van het geen er allemaal gebeurd is, hadden ze eventueel ook vuurwapengebruik als optie kunnen aanvinken....  

[Gast]

Prachtige actie, prima opgelost, roeien met de riemen die je hebt!
Ik zeg two thumbs up.
Maar de andere vraagstellers hebben wel een punt, zonder in de ambtelijke betutteling van regels te willen verzanden is de vraag zelf wel reuze interessant: Had defensie, in de vorm van de betrokken medewerkers, deze vraag (of vordering) mogen of moeten weigeren?

De politie is degene met een geweldsmonopolie, zij is als enige bevoegd om tegen de burgers geweld te gebruiken indien nodig.
Het leger mag, volgens mij, alleen geweld gaan gebruiken in geval van oorlog of als er een staat van beleg is uitgeroepen. Met een taak die gericht is op het beschermen van land en burgers, hoe is een inzet tegen diezelfde burgers uitlegbaar?
En nogmaals, persoonlijk vind ik het een mooie combi qua oplossing maar de vraag is wel interessant!

[Nachtbroeder]

Als je het puur juridisch gaat bekijken zal de korpsbeheerder algemene bijstand van defensie moeten vragen, zoals vastgelegd in artikel 59, politiewet 1993*. Hierbij worden de militairen onder civiel gezag geplaatst en als zij hulp leveren aan de politie dienen zij zich aan de ambtsinstructie te houden. (Stol, 2011)

Alleen hoe dit voor ad-hoc situaties geregeld zou kunnen worden... Geen idee...

*Inmiddels is de politiewet 2012 van kracht, maar ik neem aan (foei) dat hierin hetzelfde is vastgelegd.