Verkeersregelaars mogen geen amber verlichting voeren

[Red]

Simpel gezegd: ja je moet elke aanwijzing in het verkeer opvolgen. Ongeacht wie die aanwijzing geeft! Wie ben jij om een aanwijzing in twijfel te trekken?

Ik heb ooit een ontsnapte "gestoorde" van een kruising geplukt die dacht verkeersdiender te zijn. Gelukkig besloten de automobilisten maar gewoon de verkeerslichten te blijven volgen en 112 te bellen. Dus ik sluit me graag aan bij de woorden van Lt. Col. Me.

[Bert65]

Ik begon me al af te vragen of de wetgever het ook al verkeerd had begrepen 😊 maar gelukkig ben ik niet de enige die het begrijpt.

[HIT]

Ok, dan stel ik de vraag op een andere manier:

Waar staat dat ik onderscheid mag maken in aanwijzingen gegeven door een VKR gegeven vanaf een voertuig?
Want ik kan nergens vinden dat ik de aanwijzingen niet hoef op te volgen dan, wel kan ik vinden dat ik de aanwijzingen van een VKR dien op te volgen.

Datzelfde geldt dus ook voor verkeersregelaars op motorfietsen (uitgezonderd RWS)

Dat is overigens nieuw voor mij, dat RWS aanwijzingen mag geven vanaf de motor. Vanuit de auto ja met de matrix, maar vanaf de motor wist ik nog niet. Weer wat geleerd.
Maar dan, hoe herken jij de VKR van RWS aan de achterzijde? De tekst "Rijkswaterstaat" is dan bijna niet te lezen en zeker niet als het wat regenachtig is.


De wetgever heeft gezegd in de regelgeving waar de VKR zich aan dient te houden dat hij geen aanwijzingen mag geven vanaf een voertuig.
De wetgever heeft ook in de regelgeving gezegd waar de weggebruiker zich aan dient te houden ten aanzien van een VKR.
Enige herkenbaarheid van de VKR is volgens het RVV het hesje. Nergens staat dat de VKR te herkennen is omdat hij altijd te voet is, juist om de uitzonderingspositie van RWS te waarborgen.

Ik kan nergens in welke wet ook lezen dat de weggebruiker zelf mag uitmaken of hij/zij een wet die voor de weggebruiker is opgesteld mag negeren.

Zelfde geld voor het gebruik van een transparant, er staat wie ze mag gebruiken en dat de weggebruiker de aanwijzingen dienen op te volgen. Nergens staat dat ik als weggebruiker mag beoordelen of de bestuurder wel/niet iemand van de bevoegde diensten is.
Voor de zoekers onder ons er zijn diverse rechtszaken geweest van vrachtauto's die niet in de wildernis stopten voor een transparant gegeven vanuit een niet herkenbaar voertuig welke allemaal zijn veroordeeld voor het niet stoppen.


Beide zaken hebben 1 ding in het gemeen.
Er zijn regels op gesteld voor de gebruikers van de regels, die gebruikers van die regels dienen dan ook te  worden geloofd op hun blauwe ogen en kunnen alleen bij controle door een bevoegd iemand worden beoordeeld. En de wetgever heeft de weggebruiker niet bestempeld als bevoegd hiervoor.

[dielangemotormuis]

Dat is overigens nieuw voor mij, dat RWS aanwijzingen mag geven vanaf de motor. Vanuit de auto ja met de matrix, maar vanaf de motor wist ik nog niet. Weer wat geleerd.
Maar dan, hoe herken jij de VKR van RWS aan de achterzijde? De tekst "Rijkswaterstaat" is dan bijna niet te lezen en zeker niet als het wat regenachtig is.

Daarom heeft de motorWIS ook een transparant achter op de motor zitten net als de politie/KMar

[Frank.]

Ok, dan stel ik de vraag op een andere manier:

Waar staat dat ik onderscheid mag maken in aanwijzingen gegeven door een VKR gegeven vanaf een voertuig?

Je benadert de kwestie vanuit een foute hoek. Als het gaat om strafwetgeving moet je niet afvragen waar staat dat iets mag, je moet je afvragen waar staat dat iets NIET mag.

Vertaald naar deze casus: een weggebruiker is verplicht aanwijzingen op te volgen gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars/ambtenaren. Ik kan/mag inderdaad niet beoordelen of dat 'bevoegd' wel het geval is (RWS wel, VKR niet vanaf de motor tekens geven bijvoorbeeld). Maar.... Besluit ik de aanwijzing van RWS te negeren ben ik strafbaar, negeer ik de aanwijzing van de VKR ben ik niet strafbaar. Die is op die manier namelijk niet bevoegd.

[Lt. Col. Me]

HIT, je vergeet 1 ding: in Nederland wordt iedereen geacht de wet te kennen. Iedereen wordt dus geacht het RVV te kennen waarin staat dat men aanwijzingen moet opvolgen (art. 82 RVV). Hierbij wordt aangegeven dat de aanwijzingen mondeling of door middel van gebaren worden gegeven, waarbij zo mogelijk de aanwijzingen worden gebruikt in bijlage II. Voor verlichte transparanten op personenauto's, motorfietsen en bedrijfsauto's van politie en RWS alsmede transportbegeleiders geldt art. 82a RVV. Tot slot geldt de rode lamp en het stopbord in rode letters op een voertuig van RWS of politie, zoals vermeld in art. 83 RVV. Kan geen misverstand over bestaan.

En omdat iedereen de wet kent, kent ook iedereen de bepalingen in het BABW. Hierin wordt aangegeven dat verkeersregelaars bepaalde kleding dragen en dat transportbegeleiders gebruik maken van een transportbegeleidingsvoertuig (art. 58a BABW). Er kan dus ook geen misverstand bestaan over hoe een verkeersregelaar eruit ziet, want dat is vermeld in de Regeling Verkeersregelaars, die ook iedereen in Nederland behoort te kennen. En dus weet iedereen dat een verkeersregelaar een jas of hes draagt met een geel bovenstuk en een oranje onderstuk. En ook weet iedereen dat een transportbegeleider in een geel busje met rode pijlen toert. Tot slot weet iedereen dat een weginspecteur van RWS een blauwe band of de borst heeft, waaraan hij herkenbaar is.

Tevens staat in de BABW ook heel duidelijk dat aanwijzingen door een verkeersregelaar, niet zijnde weginspecteur van RWS, niet vanaf (!) een voertuig worden gegeven, en dat aanwijzingen door een verkeersregelaar, niet zijnde weginspecteur van RWS of transportbegeleider, niet vanuit (!) een voertuig worden gegeven (art. 58a BABW).

Nu weet iemand die de wet kent dus precies dat een weginspecteur op een motor, herkenbaar aan de blauwe band op zijn jas, dus wel een aanwijzing mag geven die hij moet opvolgen, en dat een gewone verkeersregelaar op een motor, dus geen aanwijzing kan geven die hij moet opvolgen. Geeft meneer de verkeersregelaar dus een aanwijzing vanaf zijn motorfiets, dan is dat dus geen rechtsgeldige aanwijzing in de zin van BABW en RVV. En dus hoeft meneer de automobilist die aanwijzing niet op te volgen.

DIT zijn de regels die iedereen in Nederland behoort te kennen. Kun je wel zeggen dat het niet ter beoordeling is van de weggebruiker, maar gegeven de regels is dit dus WEL aan de weggebruiker. Hij behoort dit te weten.

Hetzelfde geldt voor verlichte transparanten. Iedereen in Nederland behoort te weten welke transparanten opgevolgd moeten worden en welke niet. Een transparant op een onopvallend voertuig met "stop politie" moet dus gewoon opgevolgd worden, dat staat immers in de wet. Een transparant op een paars busje met "stop politie" dus ook, want hier gaat het kennelijk om een politievoertuig (duidelijk geen RWS voertuig). Maar een transparant met "stop" op een paars busje dus niet, want dit busje is dus kennelijk geen politie en geen RWS. Ongeacht of er een politieman aan het stuur zit of niet: de wet spreekt over het transparant en het voertuig, niet over de bestuurder!

Nogmaals: je kunt proberen om een heleboel recht te praten vanuit het standpunt van "weggebruiker hoeft niet te oordelen", maar zo werkt het niet. De weggebruiker heeft net zo goed de wet te kennen als de verkeersregelaar.

[Oscar]

Een boa in een busje kan ook "stop" op een transparant tonen.
Hier hoef je dus niet aan te voldoen

[Lt. Col. Me]

Jawel, echter niet op grond van de verkeerswetgeving. De stoptekens voor toezichthouders, Douane, etc. worden gegeven op basis van andere wetgeving en daar staat in dat dit gebeurt met een verlicht transparant met "STOP" ( - "[naam dienst]").