veel sugeties waarom niet zijn al gegeven, ik denk dat er maar 1 is, nl het verantwoording nemen voor, op het moment dat de agent met een AED mag/moet werken kan hij fouten maken die nu nog niet zijn te overzien, en daar wil men geen verantwoording voor nemen (heb ik begrepen), verder is het inderdaad zo dat ze wel met de ''hand'' leren reanimeren (dus die tijd kan ook voor de AED gebruikt worden), en gebeurd gelukkig ook wel.
de minister volgt eigenlijk wat hem door zijn ambtenaren wodrt ingefluisterd, de direkteur generaal van een ministerie is eigenlijk de baas, hij zit er voor een langere periode (als hij geen blunders maakt), hij verzamelt ook een groep mensen om hem heen die hij wil hebben en komen meestal uit het zelfde kamp (politieke kamp), en zo kan het zijn dat een volledig PvdA georienteerde top een VVD of CDA minister moet aansturen, ook is het nog eens zo dat het huidige kabinet de regels en doelstellingen van vorige kabinetten moet uitvoeren, en we weten wie de voorgaande jaren het beleid geschreven hebben, dan maak je een mix van wat de een niet wel en de ander moet doen, je begrijpt het al, het wordt onbestuurbaar, ondoorzichtig en maak er maar wat van (het liefst het beste).
wat palmpie ook al aanhaalt dat je dan de top moet vervangen, gebeurd dus in Amerika, gaat ook niet altijd goed.
terugkomend op de AED, kursus krijgen ze toch al, zelf willen ze wel werken met de AED, want met de AED heb je meer informatie over de patient dan zonder, en nu is het vaak machteloos toekijken hoe je collega's staan te reanimeren met welk resultaat.
en politiek, helaas zijn we er afhankelijk van, we hebben er voor gekozen (onze voorvaderen), maar de blunders stapelen zich op.
en geld als probleem, dat geloof ik niet, zolang we nog steeds de vele blunders kunnen financieren is er vast nog wel een potje vanwaar uit het kan, het zij het ene ministrie of het andere.
