Fotografen toelaten in werkgebied snelweg

[Haageneesch]

Foto's 112groningen

Zwarte wagen is van de pers. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen? overigens vond de wis/politie dit ter plaatse ook niet erg.
In het kader van elke situatie is anders: deze situatie zo prima toch?

Laat dat de WIS'sen hier niet lezen. Het gebied tussen de fend-off voertuigen en het incident is een NO GO voor hulpdiensten - laat staan voor mensen die niets met het incident te maken hebben, zoals fotografen!

Als je het al doet, doe je het VOORBIJ het incident. NOOIT in de bufferzone!

[Luke_BNV]

Inderdaad. Daar waar het kan via wegen in de omgeving aanrijden en zoveel mogelijk in de berm/achter de vangrail blijven.

Wanneer er echt geen andere optie is aansluiten in de file, parkeren achter het ongeval. En met veiligheidshesje aan je werk doen in de berm en dan zo snel mogelijk weer wegwezen. Niet te lang blijven staan kijken. Als je je werk klaar hebt gewoon weer weggaan.

Het is altijd goed je even te melden bij de WIS. Vertel dan dat je in de berm blijft en zsm weer weg bent. Dan is het vaak niet zo'n probleem.  

De hele enkele keer dat je het netjes aangeeft en dat de WIS toch dusdanig moeilijk doet dat je er een bekeuring aan overhoud zal je dat moeten accepteren. Je kunt wel proberen om via de NVJ (als je lid bent) er een advocaat op te zetten.  

[Haageneesch]

Het is altijd goed je even te melden bij de WIS. Vertel dan dat je in de berm blijft en zsm weer weg bent. Dan is het vaak niet zo'n probleem.  

Altijd melden bij de WIS danwel iemand van verkeer (of KLPD/LE) als je via de snelweg komt 'aanlopen'.

De hele enkele keer dat je het netjes aangeeft en dat de WIS toch dusdanig moeilijk doet dat je er een bekeuring aan overhoud zal je dat moeten accepteren. Je kunt wel proberen om via de NVJ (als je lid bent) er een advocaat op te zetten.  

1) Een WIS bekeurt niet, want deze zijn geen BOA's

2) Een advocaat zetten op een boete voor een feit waar je geen ontheffing voor hebt? Snap ik niet, kan je dat toelichten?

[Luke_BNV]

Mag een WIS niet bekeuren? Ik dacht een vergelijkbaar verhaal gehoord te hebben. Daar kon na tussenkomen van de NVJ advocaat uitkomst geboden worden. Als je toch lid bent kun je het in ieder geval proberen.  

[Haageneesch]

Mag een WIS niet bekeuren? Ik dacht een vergelijkbaar verhaal gehoord te hebben. Daar kon na tussenkomen van de NVJ advocaat uitkomst geboden worden. Als je toch lid bent kun je het in ieder geval proberen.  

Neen, een WIS mag niet bekeuren. Daarom zijn WIS'sen altijd blij als de politie schrijft bij rodekruisrijders. Anders hadden ze het zelf kunnen doen.

[Luke_BNV]

Neen, een WIS mag niet bekeuren. Daarom zijn WIS'sen altijd blij als de politie schrijft bij rodekruisrijders. Anders hadden ze het zelf kunnen doen.

Aha. Dan heb ik een verhaal gehoord wat niet klopte of niet in zijn volledigheid klopte. Dank voor je info!  

[Peter71]

Zwarte wagen is van de pers. Ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen? overigens vond de wis/politie dit ter plaatse ook niet erg.
In het kader van elke situatie is anders: deze situatie zo prima toch?

Een pracht gevalletje hoe het niet moet. Zelfs die politieauto,s hebben in die ruimte niets te zoeken. Dat is een bufferruimte. Mocht er een vrachtwagen met een gangetje van 80 op die 2 WISvoertuigen klappen gaan die nooit die zwarte auto beschermen, die zwarte auto zal dus ook in puin worden gereden. Zal je verzekeringsmaatschapij niet blij mee zijn, die zullen vermoedelijk ook niet uitkeren bij schade. In dit geval had je er niets te zoeken als fotograaf zijnde.

[HIT]

Zal je verzekeringsmaatschapij niet blij mee zijn, die zullen vermoedelijk ook niet uitkeren bij schade. In dit geval had je er niets te zoeken als fotograaf zijnde.

Jammergenoeg..... keert de verzekering gewoon uit. De wet heeft namelijk voor het stilstaan op de snelweg geen uitzondering gemaakt voor verzekeringsland. Dat betekend dat een ieder een dusdanige snelheid en opmerkzaamheid dient te hebben dat zij hun voertuig tijdig tot stilstand kunnen brengen indien er iets op de weg staat. En in dit geval al helemaal, want er staan 2 Wis voor die in hun eigen obstakel vrije zone staan. Wel handig voor mensen die een hekel aan RWS hebben, zo pakken ze twee auto's tegelijk.  Maar wat ik wilde zeggen is dat er dus al een grotere zichtbaarheid dat er iets op de weg staat is.

Echter het hoort niet, en wel of geen fotograaf in het werkvak is een heel topic over gestart toen een fotograaf werd weggestuurd en later nog een over wel of geen fotograaf toelaten.
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=51327.0 fotograaf op de A1 die wordt weggestuurd bijv.

zoek in de index maar op fotograaf en dan zie je dat dit onderwerp al enige malen voorkomt

[Peter71]

Jammergenoeg..... keert de verzekering gewoon uit. De wet heeft namelijk voor het stilstaan op de snelweg geen uitzondering gemaakt voor verzekeringsland. Dat betekend dat een ieder een dusdanige snelheid en opmerkzaamheid dient te hebben dat zij hun voertuig tijdig tot stilstand kunnen brengen indien er iets op de weg staat. En in dit geval al helemaal, want er staan 2 Wis voor die in hun eigen obstakel vrije zone staan. Wel handig voor mensen die een hekel aan RWS hebben, zo pakken ze twee auto's tegelijk.  Maar wat ik wilde zeggen is dat er dus al een grotere zichtbaarheid dat er iets op de weg staat is.

Alleen zal je verzekering wel nagaan waarom je bent gaan stilstaan op een snelweg, en als blijkt dat een fotograaf bewust zijn auto neer heeft geploft voor een paar foto's en daardoor schade heeft opgelopen zal het uitkeer verhaal heel anders gaan lopen.

[hoefhaan]

Je wilt in het werkgebied (lees: gebied vanaf eerste buffervoertuig tot en met het incidentgebied) geen onnodige voertuigen hebben.

Wat die zwarte auto doet lijkt mij om meerdere redenen niet juist.

-Hij heeft een gevaarlijke situatie moeten veroorzaken om daar te komen
-Hij veroorzaakt een gevaarlijke situatie bij vertrek
-Hij parkeert op de snelweg
-Hij vormt met zijn auto een te stevige buffer. Volgens mij is het de bedoeling dat er ruimte achter een buffervoertuig vrij blijft om te zorgen dat bij een aanrijding de impact voor de bestuurder minder is dan wanneer er twee (of in dit geval drie) voertuigen achter elkaar staan)

Als fotograaf moet je dit gewoon niet willen...