Fotografen toelaten in werkgebied snelweg

[Heijnsbergen]

Hier strijden twee juridische beginselen om voorrang. Ik laat de feitelijke praktische situatie zoals op de foto's maar even voor wat ze zijn.

Het eerste juridische principe is dat er grondwettelijke vrijheid van drukpers is. Uit jurisprudentie blijkt dat het woord drukpers hier ruim moet worden uitgelegd. Waar het om draait is dat de maatschappij er, via de media, recht op heeft om vrij te kunnen waarnemen wat de overheid uitvoert, hoe de overheid dat doet en dat de media daar een eigen mening over moet en mag kunnen vormen.
Het tweede juridsiche principe is dat dit land wetten kent, zoals bijvoorbeeld de Wegenverkeerswet c.a. . Daarin is bijvoorbeeld geregeld dat je op een autosnelweg niet onnodig mag stilstaan, tenzij je een ontheffing hebt zoals de hulpdiensten. Ik weet niet of hier jurisprudentie over bestaat ten aanzien van journalisten. Als die er wel zou zijn, dan schat ik in dat de rechter meer op zal hebben met de Grondwet dan met de Wegenverkeerswet.

Mooie casus om jurisprudentie over te veroorzaken, zouden partijen best eens tot een proefproces kunnen laten komen. Ik zou benieuwd zijn.

[hoefhaan]

Denk je dat?
Ik mag hopen dat hij meer op heeft met de wegen verkeerswet, aangezien je door het overtreden van deze wet personen in gevaar brengt.
Met het niet vergaren van nieuws breng je geen personen in gevaar.

[Luke_BNV]

Tja. De media moeten ook hun werk doen. En zoveel gevaar creëer je niet als je netjes achter het ongeval in de berm of achter de vangrail blijft.   't word een ander verhaal als je op rijbanen gaat lopen waar een meter naast het verkeer voorbij raast en degelijke.

[hoefhaan]

Zeker. En dat is op de foto's in ieder geval het geval.

Ik denk dat je als fotograaf niet op de snelweg moet willen komen met je voertuig, maar alleen INDIEN MOGELIJK met de benenwagen vanaf een paralelweg oid.

Anders veroorzaak je in mijn optiek echt altijd een gevaar.

[Peter71]

En zoveel gevaar creëer je niet als je netjes achter het ongeval in de berm of achter de vangrail blijft.   't word een ander verhaal als je op rijbanen gaat lopen waar een meter naast het verkeer voorbij raast en degelijke.

Het is inderdaad ook geen probleem als er vanachter een vangrail of in een berm wordt gefotografeerd.

[Pully]

Hier strijden twee juridische beginselen om voorrang. Ik laat de feitelijke praktische situatie zoals op de foto's maar even voor wat ze zijn.

Het eerste juridische principe is dat er grondwettelijke vrijheid van drukpers is. Uit jurisprudentie blijkt dat het woord drukpers hier ruim moet worden uitgelegd. Waar het om draait is dat de maatschappij er, via de media, recht op heeft om vrij te kunnen waarnemen wat de overheid uitvoert, hoe de overheid dat doet en dat de media daar een eigen mening over moet en mag kunnen vormen.
Het tweede juridsiche principe is dat dit land wetten kent, zoals bijvoorbeeld de Wegenverkeerswet c.a. . Daarin is bijvoorbeeld geregeld dat je op een autosnelweg niet onnodig mag stilstaan, tenzij je een ontheffing hebt zoals de hulpdiensten. Ik weet niet of hier jurisprudentie over bestaat ten aanzien van journalisten. Als die er wel zou zijn, dan schat ik in dat de rechter meer op zal hebben met de Grondwet dan met de Wegenverkeerswet.

Mooie casus om jurisprudentie over te veroorzaken, zouden partijen best eens tot een proefproces kunnen laten komen. Ik zou benieuwd zijn.

Gelukkig heb ik goede contacten bij het OM en kan je nu al vertellen dat het OM er zeker voor gaat. Zo pleeg je als fotograaf meerdere strafbare feiten en de vrijheid van drukpers is niet oneindig! Dat is ook al uit meerdere uitspraken gebleken. Zo weet ik dat een "persfotograaf" Gewoon is veroordeeld voor het beletten/belemmeren van een agent en wederspannigheid bij aanhouding. Oja en het niet voldoen aan bevel/vordering. Dus toch een aantal misdrijven, terwijl hij wel een perskaart had. Maar hij hinderde de agenten tijden hun werk, werd gevorderd ergens anders te staan en deed dat niet. Op die andere plek kon hij ook gewoon foto's maken en een beetje fotograaf kan inzoomen. En tijdens zijn aanhouding knokken met collega's. Dat was wel einde perskaart...

Maar op de snelweg zou ik je toch echt wegsturen. Blijf je dan nog staan, 1x vorderen en dan aanhouden. Dan zien we wel wat er gebeurd. Maar gelukkig nog nooit zoiets meegemaakt. Trouwens als burger je voertuig zo parkeren, dan kan je misschien zelfs gaan naar beletten/belemmeren van een politieonderzoek. Omdat je de sporen vernietigd.  

[Ko van Leeuwen]

Gelukkig heb ik goede contacten bij het OM en kan je nu al vertellen dat het OM er zeker voor gaat. Zo pleeg je als fotograaf meerdere strafbare feiten en de vrijheid van drukpers is niet oneindig! Dat is ook al uit meerdere uitspraken gebleken. Zo weet ik dat een "persfotograaf" Gewoon is veroordeeld voor het beletten/belemmeren van een agent en wederspannigheid bij aanhouding. Oja en het niet voldoen aan bevel/vordering. Dus toch een aantal misdrijven, terwijl hij wel een perskaart had. Maar hij hinderde de agenten tijden hun werk, werd gevorderd ergens anders te staan en deed dat niet. Op die andere plek kon hij ook gewoon foto's maken en een beetje fotograaf kan inzoomen. En tijdens zijn aanhouding knokken met collega's. Dat was wel einde perskaart...

Belette de fotograaf daadwerkelijk het werk van de agent of vond de agent dat. Dat maakt nog al een verschil ;-) Ik sta ook regelmatig op de snelweg, maar van beletten is geen sprake omdat ik altijd enige afstand bewaar. En ik heb de mazzel dat ik vrijwel altijd via een polderweg kom.

En ja, de persvrijheid is van belang, maar de veiligheid ook. Dat zijn zaken die je tegen elkaar moet afwegen. Het simpele feit dat de snelweg bepaalde regels kent wil niet zeggen dat je de persvrijheid zo maar aan de kant kan schuiven. Maar het is mijn ervaring dat met goede wil en een beetje overleg het vrijwel altijd goed gaat. Zelf heb ik het mee gemaakt dat de politie mij uitnodigde om op de snelweg te komen, maar in dat geval had ik een open baan met verkeer moeten oversteken. En dan bedank ik voor de eer.

Maar op de snelweg zou ik je toch echt wegsturen. Blijf je dan nog staan, 1x vorderen en dan aanhouden. Dan zien we wel wat er gebeurd. Maar gelukkig nog nooit zoiets meegemaakt.

De snelweg is in beheer bij Rijkswaterstaat. Het is dus nog maar de vraag of je zonder overleg iemand kan wegsturen. En pers aanhouden is nooit goede reclame voor je baas ;-)

Trouwens als burger je voertuig zo parkeren, dan kan je misschien zelfs gaan naar beletten/belemmeren van een politieonderzoek. Omdat je de sporen vernietigd.  

Parkeren zoals in het voorbeeld is ook niet goed en kan inderdaad sporen vernietigen, maar ga nu niet alles ophangen aan foute situaties. Er zijn zat situaties waarin het wel goed wordt gedaan. Ik heb collega's die wekelijks met hun auto op de snelweg staan volgens de IM-regels en daar ook nooit problemen mee hebben.

[peen van dienst]

Tja, daar gaan we weer.... Lees dit eens even, mannen.

http://www.nvj.nl/nieuws/bericht/persfotograaf-ten-onrechte-opgepakt-op-a12/

In Haaglanden doen we het ook regelmatig, parkeren op de snelweg bij incidenten. Maar dan wel conform de spelregels die zijn afgesproken. Dus: voorbij het incident parkeren, dragen van hesje, melden bij 'Leider PD', zichtbaar dragen van perskaart etc. En dan zijn er geen problemen.

Het hangt ervan af. Soms is het handiger om via en secundaire weg ergens te komen en even over de vangrail te fotograferen. Soms is 'gewoon over de rijbaan' simpelweg veiliger en handiger voor iedereen.

Peen

[Stefan Verkerk]

Indien mogelijk inderdaad altijd proberen via het onderliggende wegennet op de snelweg te komen, of bijvoorbeeld eerst kijken of het wat is vanaf een viaduct. Hier is het helaas bijna onmogelijk om op de snelweg te komen vanaf secundaire wegen, omdat het grootste gedeelte van de A50 en de A28 op de Veluwe ligt. Gelukkig gaat het qua medewerking met RWS en de politie erg goed. Desondanks blijft het een risicovolle stap die je neemt als fotograaf en wat dat betreft vind ik het dan ook meer dan terecht dat het geheel op eigen risico is.

[peen van dienst]

Stefan,

En dat laatste ben ik met je eens. Net zoals het rondlopen bij een brand of tijdens rellen ook voor mijn eigen risico is.

Dat er voorwaarden aan het werken op de snelweg zijn: prima. Maar het kan niet zo zijn dat er hele stukken Nederland zijn waar nooit journalisten mogen komen.

Ik denk bijvoorbeeld aan politie achtervolgingen die eindigen met crashes; zoals het verhaal van de benzinedief die achterop de file inreed. Het is heel normaal dat een journalist het officiële verhaal van de politiewoordvoerder wil toetsen, en de beelden van het gebeurde met het publiek wil delen. Of: een gevaarlijk stuk weg met slechte bewegwijzering aan de kaak wil stellen. Of het rijgedrag en de technische staat van (noem maar wat) bestuurders en voertuigen uit het Oostblok.

Toevallig reed ik laatst door Rotterdam-Rijnmond en kwam daar ook langs een pas gebeurde aanrijding op de A12 ten zuiden van Rotterdam. Voorbij het ongeval gestopt, hesje aan, even gemeld bij de leider plaats ongeval etc. Die kende mij dus echt niet van gezicht, maar kreeg als antwoord 'prima, let op je eigen veiligheid, blijf op de vluchtstrook en succes'. Even aan de collega's van MediaTV gemeld dat ik daar was (zodat zij geen mannetje meer hoefden te sturen). Foto's gemaakt, daarna even leider plaats incident gemeld dat ik weer weg was. en de foto's naar MediaTV doorgestuurd.

Er is prima te werken op de snelweg, mits je je verstand gebruikt. Maar dat geldt voor elke incident situatie. Respect voor hulpverlening en sporen; even overleggen met de leider plaats incident en/of de weginspecteur Rijkswaterstaat, zelf verantwoordelijk voor de veiligheid, en klaar.

Wat Heijnsbergen terecht zegt: hier woedt een strijd tussen twee wetten. Het is aan de rechter om te oordelen welke hij/zij voor laat gaan.

Peen