Fotografen toelaten in werkgebied snelweg

Auteur Topic: Fotografen toelaten in werkgebied snelweg  (gelezen 120905 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #80 Gepost op: 12 mei 2013, 19:07:33
Correct. Ik stelde een wedervraag. Ik deed dit niet omdat ik geen antwoord wilde geven. Ik wilde slechts meer informatie zodat ik mijn antwoord beter zou kunnen laten passen in de gestelde vragen. Gezien de extra informatie mij blijkbaar niet gegund is zal ik zonder deze info alsnog speciaal voor jou de vragen individueel beantwoorden.

Laten zien dat er onrealistisch gedacht word over de gevaren van ons als mediamensen

Dat is een retorische vraag. Behoeft dus geen antwoord.

Prima hang voor mij maar een lintje op. Jammer alleen dat het contact met politie hier dusdanig goed is dat we haast onder de lintjes doorgetrokken worden. Ik heb geen informatie voor een goede samenwerking nodig. Ik denk dat die er al wel is. Nergens vind ik een gebied waar fotografen alle agenten netjes de hand schudden, op de koffie gaan bij de OvD-G, nieuwstips krijgen van hulpverleners, foto's mailen naar agenten en waar we alle agenten persoonlijk van naam kennen en hun ons ook. Dus die samenwerking zit het wel goed mee.
Luke,

als je zo goed bevriendt bent met hulpdiensten, laat jeje hier in dit topic wel erg vreemd uit. En vraag ik me af of je je zelf niet wat tactischer kunt uitdrukken. Laten we wel wezen, de hulpdiensten hoeven hun reputatie niet hoog te houden. Jij zal als fotograaf constant bezig moeten zijn met de verstandhouding fotograaf/hulpdiensten. Met de reacties zoals je ze in dit topic plaats bent je zeker bezig je eigen glazen in te gooien. Dat zul je ongetwijfeld ontkennen, en anders zien dus laat dat meteen maar achterwegen.

Wij staan niet voor niets op een snelweg te werken. Daar zijn mensen in nood, en die moeten geholpen worden. Als het aan ons zou liggen zouden we inderdaad snelwegen meteen compleet afsluiten zodat wij veilig kunnen werken.
Maarja, dat kan niet krijgen we geheid weer gezeur over files enz enz. Dus wij moeten ons zelf wel eens in minder veilige situaties bevinden, juist om de medemens te helpen. Hoort bij ons vak, daar zijn we voor verzekert en daar zijn wij voor opgeleid


Laten zien dat er onrealistisch gedacht word over de gevaren van ons als mediamensen

Dit soort reacties geven perfect weer dat je totaal niet weet waar je het over hebt. Ik zie hier een grote onderschatting van de gevaren op snelwegen. Wij werken tijdens een incident met ogen en oren aan alle kanten gericht, ploegenoten die even geen taak hebben schouwen voort durend de situatie rond een incident, ten behoeve van onze eigen veiligheid. En jij vindt dat wij onrealistisch zijn?? kom op Luke. Met dit soort reacties geef je perfect weer dat je sommige fotografen absoluut niet bij je moet hebben op de snelweg. Dat die thuis horen in de berm.


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #81 Gepost op: 12 mei 2013, 19:23:30
Wat is er mis met het fotograferen uit bermen (achter de vangrails), vanaf naast-, boven- en ondergelegen wegen?
Als je een goed fotograaf bent met goed materiaal hoef je mijn inziens helemaal niet op de snelweg te komen. Ik zie zat plaatjes die vanaf dergelijke locaties genomen zijn en prima verslag doen. Waarom dan meer gevaar lopen dan nodig?

Ik als hulpverlener MOET mij op de snelweg begeven, ik kan niet vanuit de berm een patiënt in een wrak stabiliseren en een bevrijding coördineren. Fotograferen kan wel vanuit de berm. Het zal misschien wat meer moeite kosten maar ik ben van mening dat elke GOEDE fotograaf in staat is vanuit veilige locaties een prachtig verslag te maken wat ik met plezier zal bekijken.

Dat het jou geen biet scheelt betekent echter niet dat anderen dat niets scheelt*. De bezoekersaantallen en pageviews bij artikelen over ernstige ongevallen op snelwegen zijn toch elke keer weer erg hoog. * Omdat het je werk is, raak je snel verzadigd en is je interesse er in niet zo groot?
Ik gaf dit aan om maar duidelijk te maken dat ik hier niet uit nieuwsgierigheid mee discussieer zoals werd gesteld, maar puur uit enthousiasme. Ik volg met interesse het nieuws op gebied van incidenten. Alleen beperkt ik me wel tot hetgeen zich in mijn regio afspeelt (en dan kijk ik eigenlijk alleen maar of ik collega's zie en om dus een beeld te vormen van wat ze hebben meegemaakt) of wat een enorme impact heeft op de Nederlandse bevolking.
Ik ben niet snel verzadigd (ik maak ook niet dagelijks of zelfs wekelijks ongevallen op de snelweg mee), maar wellicht is het wel omdat je als hulpverlener de andere kant van het verhaal kent en dus daar niet meer zo nieuwsgierig naar bent.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #82 Gepost op: 12 mei 2013, 19:29:13
Daardoor is het onmogelijk om hierop te antwoorden zonder mij te moeten verlagen tot jou niveau.
Jammer trouwens dat een discussie hier op deze manier gevoerd moet worden. Ik dacht met professionals te maken te hebben. Het lijkt er wel eens een beetje op dat men erg in kolommen denkt en het erg bezwaarlijk vindt als "vanuit de ene kolom naar de andere kolom" gereageerd wordt. Terwijl men hier gewoon op persoonlijke achtergrond reageert.  

Wat ik betreur is dat er steeds terug gepakt wordt op opmerkingen als "het goede contact met de hulpverleners", "de controlerende taak van de pers", leeftijd en ervaring en dat soort zaken.

Lijkt mij allemaal zo weinig ter zake doen. Het gaat hier over veiligheid en daar tegenover de noodzaak om verslag te doen van incidenten.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,953
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #83 Gepost op: 12 mei 2013, 19:33:41
Wat ik betreur is dat er steeds terug gepakt wordt op opmerkingen als "het goede contact met de hulpverleners", "de controlerende taak van de pers", leeftijd en ervaring en dat soort zaken.

Lijkt mij allemaal zo weinig ter zake doen. Het gaat hier over veiligheid en daar tegenover de noodzaak om verslag te doen van incidenten.
Als ik mag inbreken: Ja, de reden dat ik op de snelweg foto's kan maken komt door "het goede contact met de hulpverleners", met name de (verkeers)politie. Wanneer er maar 1 rijstrook open is, er 2 botsers staan, en het verkeer (zeer) langzaam langs sijpelt.... kan ik gewoon vanaf de vluchtstrook/berm mijn fototjes maken en video schieten.

Wanneer ik mij niet veilig voel ben ik weg. Wanneer iemand anders - WIS, (verkeers)politieagent) mij meldt dat het onveilig is; ben ik weg. Het is niet mijn taak om de bevelvoerder te controleren of hij z'n werk wel goed doet; ik wil mensen informeren met wat er gebeurd is.

En: In 99% van de gevallen gaat het 'gewoon' goed - de samenwerking. Ik blijf zoveel mogelijk voorbij het incident, danwel aan de verkeersluwste zijde. Ik heb niets te zoeken in het buffergebied, aan de kant van het verkeer of naast de knippende brandweerman?


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #84 Gepost op: 12 mei 2013, 19:42:34
Het is een schijnveiligheid dat het verkeer slechts "langs sijpelt", naar mijn idee.

Je hoeft maar één sukkelaar te hebben die er toch even snel langs knalt als hij de ruimte heeft of een sukkelaar die stuurt naar de kant waar hij naar kijkt.
En dan wordt de discussie breder, want dat gebeurd ook buiten de snelweg, maar aangezien we het hier over specifiek de snelweg hebben wil ik het daar bij laten.

Waarom hebben we het hier eigenlijk over de snelweg specifiek? Is dat omdat de snelheid van het passerend verkeer daar over het algemeen hoger ligt, of de verkeersintensiteit groter is? Want denk eens aan een beetje N weg...

Ik snap dat het goede contact met hulpverleners mee speelt, maar daar moet e.e.a. niet van afhankelijk zijn.
Ten eerste hebben hulpverleners niet altijd de tijd om die contacten op dat moment te gebruiken en ten tweede zou je dan alleen als "bekende" van de hulpverleners de kans krijgen om foto's te maken op de snelweg.
Tenzij je met goede contacten bedoeld dat je elkaar over en weer op een goede, constructieve en leuke manier te woord staat, zonder dat je elkaar kent.

Kijk, en ik snap ook wel dat het meestal gewoon goed gaat. Fotografen gedragen zich meestal netjes en overleggen met aanwezige hulpverleners. Prima. Maar er zijn altijd die uitwassen en daardoor wordt een discussie hier levendig.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


Adriaan1988

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 913
Reactie #85 Gepost op: 12 mei 2013, 19:45:31
zoals ik kijk of er een viaduct is of een parallelweg is naast de snelweg waar ik kan staan en veilig, zo niet komen er geen foto`s van mijn kant,


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #86 Gepost op: 12 mei 2013, 22:24:47
Dit soort reacties geven perfect weer dat je totaal niet weet waar je het over hebt. Ik zie hier een grote onderschatting van de gevaren op snelwegen. Wij werken tijdens een incident met ogen en oren aan alle kanten gericht, ploegenoten die even geen taak hebben schouwen voort durend de situatie rond een incident, ten behoeve van onze eigen veiligheid. En jij vindt dat wij onrealistisch zijn?? kom op Luke. Met dit soort reacties geef je perfect weer dat je sommige fotografen absoluut niet bij je moet hebben op de snelweg. Dat die thuis horen in de berm.

Ja maar is dat wel zo. Ik sta achter het incident, daar waar het kan achter de vangrail, of ver in de berm achter het ongeval. Wanneer een auto mij zou moeten raken zou hij dwars tussen het ongeval doormoeten. Hij kan namelijk nooit op een andere manier komen op de plek waar ik sta.  Volgens sommige is mijn locatie daar dermate gevaarlijk dat ik beter niet daar kan staan. Dan vraag ik mij terecht af of jullie plek wel veilig kan zijn. Immers zal de auto die mij raakt jullie altijd moeten raken, hij vliegt namelijk niet over jullie heen. Tuurlijk helpen jullie daar mensen in nood, en tuurlijk snap ik wat jullie doen en dat jullie niet de hele weg af kunnen sluiten. De opmerking die ik gaf was natuurlijk ook onrealistisch. In mijn ogen doen jullie zeker je best om veilig te werken, en in mijn ogen is het gevaar voor jullie dus ook verwaarloosbaar. Ik wilde alleen aangeven dat het gevaar dat ik loop vele malen kleiner is als dat van jullie, ondanks dat jullie goed jullie best doen. Ik wilde dus niet laten zien dat jullie onrealistisch werken, maar dat mijn gevaar onrealistisch is.  :)

Je zult mij als fotograaf nooit op de snelweg treffen. Altijd op een zijweg of in de berm. Wanneer het voor mijn plaatjes van duidelijke meerwaarde is om op de rijbaan te komen dan overleg ik dat even met de WIS. Ik leg uit waarom het voor mij van belang is, vraag of het veilig kan, doe m'n ding en ben weer weg.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #87 Gepost op: 12 mei 2013, 22:33:57
Jammer trouwens dat een discussie hier op deze manier gevoerd moet worden. Ik dacht met professionals te maken te hebben. Het lijkt er wel eens een beetje op dat men erg in kolommen denkt en het erg bezwaarlijk vindt als "vanuit de ene kolom naar de andere kolom" gereageerd wordt. Terwijl men hier gewoon op persoonlijke achtergrond reageert.  

Tja, het is wel waar helaas. Als ik in de brandweer hoek tegen een brandweeerman zeg dat hij het beter zo en zo kan doen krijg ik ruzie, want ik zit niet bij de brandweer dus heb er geen verstand van. In de witte, blauwe en gele kolom is het hetzelfde.

Wanneer het echter gaat om de pers-media kolom heeft iedereen een mening, en weet iedereen hoe het geregeld moet worden. Waarom wil een agent bepalen waarvan ik foto's maak, maar mag ik niet zeggen of hij sporenonderzoek moet doen? De reden dat je dat gewoon niet wilt slaat natuurlijk nergens op. Als jij niet wilt dat ik ergens foto's maak heb je een verkeerde baan gekozen. Dan moet je in de politiek gaan, zorgen voor stemmen, en dan een regel maken die mij verbied mijn werk te doen. Dat is de bedoeling van democratie.

Iedereen mag best een mening hebben, en die mogen ze ook ventileren. Er moet echter een balans blijven tussen een mening hebben, en jou wil opleggen als wet.

Wat ik betreur is dat er steeds terug gepakt wordt op opmerkingen als "het goede contact met de hulpverleners", "de controlerende taak van de pers", leeftijd en ervaring en dat soort zaken.

Maar jullie pakken terug naar opmerkingen als 'we moeten ons werk doen', 'ik kan niet bij een slachtoffer vanuit de berm', etc, etc.
Als jullie argumenten mogen gebruiken, waarom mogen wij dat dan niet?  :)
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #88 Gepost op: 12 mei 2013, 23:13:13
Over het belang van verslaggeving op de snelweg: Een van mijn omroepklanten zal een ongeval op een snelweg eerder uitzenden dan een ongeval binnen de bebouwde kom. Domweg omdat het mee impact heeft op meer luisteraars/kijkers.

En over het controleren van de overheid: Ja die taak heeft de media. Ze zijn daarin onafhankelijk (anders is het geen onafhankelijke controle) en mogen dus ze zelf uitmaken wat en hoe ze controleren. Nu moet je dat niet bij elk ongeval zo principieel zien, maar op het moment dat de overheid fouten maakt dan kan dat gerapporteerd worden door de media. Maar dan moet er wel sprake zijn van ernstige fouten, niet van een lullig foutje van een ambtenaar. En ik denk dat de meeste fotografen met kennis daar ook zo over denken.

Kijk maar eens naar de slippartijen op de A205 enkele jaren geleden. De voorlichter en ik verschilden aardig van mening over de oorzaken, maar de verslaggeving heeft wel degelijk invloed gehad op de belangrijkste oplossing die het aantal ongevallen sterk heeft terug gebracht. Dan heeft de controlerende taak dus nut.

Dan de veiligheid: Jullie stellen dat wij het maken van plaatjes heilig verklaren en spreken over 'razend' verkeer, filmpjes van mensen die van de vluchtstrook worden gereden, fotografen die inkomen boven veiligheid stellen, vernietigen van sporen, controlerende taak als dekmantel, etc. Als
ik jullie moet geloven gaat het elke dag mis. Ik denk dat er al een aantal keren op is gewezen dat fotografen niet met doodsverachting de snelweg oplopen. Waar jullie moeten vanwege de hulpverlening kunnen wij kiezen.

Derhalve staan jullie vaker in gevaarlijke situaties als wij. Alleen moet je dat niet op ons spiegelen ;-)

Verder zijn er veel situaties waarbij de gevaarsetting danig lager ligt als door jullie vermeld. Als via een goede afzetting het verkeer op een enkele rijstrook voorbij schuift is de gevaarsetting niet groter dan binnen de bebouwde kom. Dat je dan alsnog alert moet blijven lijkt mij logisch.

Ondertussen zijn jullie aan het verharden en wordt er steeds meer op de man gespeeld. Wees nu verstandig, veiligheid is zeer belangrijk, maar laat enige ruimte voor een fatsoenlijke verslaggeving.


Stefan Verkerk

  • Fotograaf Wezep e.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,968
  • Weerliefhebber
    • StefanVerkerk.nl
Reactie #89 Gepost op: 12 mei 2013, 23:15:08
Je hoeft maar één sukkelaar te hebben die er toch even snel langs knalt als hij de ruimte heeft of een sukkelaar die stuurt naar de kant waar hij naar kijkt. En dan wordt de discussie breder, want dat gebeurd ook buiten de snelweg, maar aangezien we het hier over specifiek de snelweg hebben wil ik het daar bij laten.
Zoals Luke het al zegt: het enige moment dat ik een verhoogd gevaar loop is het moment dat ik van mijn geparkeerde auto voorbij het ongeval op de vluchtstrook naar het ongeval loop. Mij is geleerd dat ik genoeg ruimte moet laten tussen het incident en mijn parkeerplek, om de berger de ruimte te geven. Dat houdt dus ook in dat ik een stuk moet lopen (ongeveer 50 meter). Op het moment dat ik daadwerkelijk bij het incident sta, heb ik een net zo hoog risico dat ik aangereden wordt als de rest van de hulpverlening. Sterker nog, doordat hulpverleners bij het bevrijden van slachtoffers bijna constant bezig zijn met handelingen zijn zij veel minder bewust van de gevaren om zich heen, terwijl ik als fotograaf ook vanwege mijn foto's die ik maak veel meer let op de omgeving. Als ik een foto maak, is dat slechts een fractie van een seconde, in plaats van een minuut knippen etc. Daarom vind ik het punt van Luke ook terecht. Als een fotograaf een verhoogd risico zou lopen in het werkgebied, dan lopen hulpverleners dat risico ook of is het zelfs nog erger.
Waarom hebben we het hier eigenlijk over de snelweg specifiek? Is dat omdat de snelheid van het passerend verkeer daar over het algemeen hoger ligt, of de verkeersintensiteit groter is? Want denk eens aan een beetje N weg...
Omdat een snelweg niet zo maar dicht gegooid kan worden. Het OWN kan met gemak dicht gegooid worden en dan is het aanrijdgevaar al een stuk kleiner.
www.stefanverkerk.nl | www.hmpaal.nl | PPK houder | Canon