Fotografen toelaten in werkgebied snelweg

[hoefhaan]

Dus heb je het over een kleine groep. Over het algemeen niet de mensen die op dit forum zitten ;-)

Dat vindt ik echt een misvatting. Het feit dat ze hier op het forum misschien niet veel zitten betekent niet dat het er dus niet veel zijn. Helaas kan ik je vertellen dat er veel te veel zijn.

[DeMassel]

Tussen 'twee' en 'menig' zit een heel verschil. Met 'menig' doe je voorkomen of het vaak gebeurd.

Er wordt regelmatig tegen een afzetting aangereden hoor.
 Zowel stationair als rijdend en zowel hekken, bakens en kegels als pijlwagens e.d

[Stefan Verkerk]

Dat vindt ik echt een misvatting. Het feit dat ze hier op het forum misschien niet veel zitten betekent niet dat het er dus niet veel zijn. Helaas kan ik je vertellen dat er veel te veel zijn.

Ook dat is puur slechts een subjectieve kijk op de zaak, afhankelijk van locatie / tijd / omstandigheden. Bij de media zitten rotte appels, bij de hulpverlening net zo goed af en toe.

[Rutger038]

Ook dat is puur slechts een subjectieve kijk op de zaak, afhankelijk van locatie / tijd / omstandigheden. Bij de media zitten rotte appels, bij de hulpverlening net zo goed af en toe.

(Hattem/Heerde – Maandag 18 februari is de politie bezig geweest met een onderzoek op de A50 tussen Heerde en Hattem. De politie zocht met speciaal afgerichte honden en metaaldetectors naar spullen, zoals een vuurwapen die mogelijk gebruikt zouden zijn een schietpartij op de A50.)

Dit is zo'n 'omstandigheid' waarbij het niet handig/gewenst is om op de snelweg aanwezig te zijn. Omdat er sprake is van een rijdende afzetting kun je ook niet je auto in de berm parkeren oid en meelopen met het onderzoek. Tijdens dit onderzoek heeft een andere journalist dit wel geprobeerd en kreeg toen wat problemen met Rijkswaterstaat.

Gelukkig voor de pers zijn er op dit traject diverse viaducten.

[hoefhaan]

Mooi voorbeeld van wanneer het niet kan.

[Ko van Leeuwen]

Dat vindt ik echt een misvatting. Het feit dat ze hier op het forum misschien niet veel zitten betekent niet dat het er dus niet veel zijn. Helaas kan ik je vertellen dat er veel te veel zijn.

Dat zal misschien liggen aan het werkgebied. Ik zie het niet zo veel.

Er wordt regelmatig tegen een afzetting aangereden hoor.
 Zowel stationair als rijdend en zowel hekken, bakens en kegels als pijlwagens e.d

Dat ontken ik niet,maar het ging om het aantal gevallen waar fotografen bij stonden ;-)

[HIT]

Dat ontken ik niet,maar het ging om het aantal gevallen waar fotografen bij stonden ;-)

Dus het moet eerst fout gaan voor er regels moeten komen???

Laten we het een keer andersom doen, de profs zien een komend gevaar en vragen al om regelgeving

[Ko van Leeuwen]

Dus het moet eerst fout gaan voor er regels moeten komen???

Dat zeg ik toch niet? Ik reageer op hetgeen DeMassel zegt omdat hij kennlijk niet zag dat het ging om aanrijdingen van afzettingen waar fotografen bij stonden.

Laten we het een keer andersom doen, de profs zien een komend gevaar en vragen al om regelgeving

Laten we dan ook de mentaliteit van verkeersregelaars er bij betrekken zoals jij stelt in het Rode Kruizen topic (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=57238.300):

Even  duidelijkheid scheppen, ik ben er ook langs gekomen.
Ikzelf wilde ook bijna de afrit oprijden omdat:

RWS staat niet geheel op de rijstrook en de strook is niet verder uitgekegeld, maar wat nog balangrijker is is dat de politievoertuigen vanaf het RWS voertuig te zien waren. Deze stonden in fend-off op rijstrook 2 richting rijstrook 1 met een tweede afzetting met eenaantal kegels op de vluchtstrook.
De signalering die net iets te ver in de bocht staat was niet te zien, en door de politieafzetting in de RWS afzetting leek het dus ook alsof je toch deze weg mocht vervolgen.

Als ik een boete zou krijgen hiervoor dan zou ik de rechtzaak met een goed gevoel aangaan omdat de situatie alles behalve duidelijk was.

Als de veiligheid voor jouw alles is zou je dit soort zaken niet zeggen. Misschien moet er een regel komen om verkeersregelaars de juiste mentaliteit aan te leren ;-)


En laat ik nog even andere uitspraak van jou aanhalen:

Je kunt je laten meeslepen door de regels het mag wel / niet, maar je moet ook het kan wel / niet mee wegen.

Laat dat nu precies de afweging zijn die ik maak over het wel of niet fotograferen op de snelweg ;-)

[Ko van Leeuwen]

Wat ik in dit kader niet snap is dat niemand van jullie valt over dit item:

'Levensgevaarlijke wegsituaties door negeren rode kruis'

Op 02:20 zie je heel duidelijk dat men een interview doet langs de snelweg terwijl het verkeer gewoon langsrijdt. En op het eind wordt ook het tekstbord nog even omhoog gezet voor de camera.

Nu snap ik best dat Rijkswaterstaat aandacht wil besteden aan de gevaren langs de snelweg, maar om dat langs de snelweg duidelijk te gaan maken....

[HIT]

Dat zeg ik toch niet? Ik reageer op hetgeen DeMassel zegt omdat hij kennlijk niet zag dat het ging om aanrijdingen van afzettingen waar fotografen bij stonden.

Komt alleen over als: Het is nog niet gebeurt dus het werkt, waarom zouden er dan regels moeten komen?

Laten we dan ook de mentaliteit van verkeersregelaars er bij betrekken zoals jij stelt in het Rode Kruizen topic (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=57238.300):

Als de veiligheid voor jouw alles is zou je dit soort zaken niet zeggen. Misschien moet er een regel komen om verkeersregelaars de juiste mentaliteit aan te leren ;-)

Niet uit context trekken dan. Dit ging over een dubbel gezette Fend-off afzetting. Hierdoor leek het alsof je wel de rijbaan op mocht. En ik doe mijn uitspraken met een achtergrond dat ik heb geleerd hoe een afzetting hoort te zijn.
Overigens wordt nu bij IM lessen deze situatie ook gegeven als wat niet te doen. Dan over VKR's de juiste mentaliteit leren, deze mensen letten op de weg en de situatie en zoals ik al aangaf gaf deze situatie aan dat de weg open was.

En laat ik nog even andere uitspraak van jou aanhalen:
Laat dat nu precies de afweging zijn die ik maak over het wel of niet fotograferen op de snelweg ;-)

Gaat op prijsschieten lijken, vat het een beetje als op de persoon spelen nu.
Hoor jij op de snelweg? Nee.
Mag jij stoppen op de snelweg? Nee.
Mag jij op de snelweg lopen? Nee.

Zo kan ik nog even doorgaan met redenen te geven waarom jij mag worden geweerd op de snelweg. Want ook met de cursus op zak moet je nog een werkopdracht hebben en/of ontheffing om te mogen werken op de snelweg.

Verder ga ik niet meer reageren op persoonlijke aanvallen, daar is het topic niet voor.

Wat ik in dit kader niet snap is dat niemand van jullie valt over dit item:

'Levensgevaarlijke wegsituaties door negeren rode kruis'

Op 02:20 zie je heel duidelijk dat men een interview doet langs de snelweg terwijl het verkeer gewoon langsrijdt. En op het eind wordt ook het tekstbord nog even omhoog gezet voor de camera.

Nu snap ik best dat Rijkswaterstaat aandacht wil besteden aan de gevaren langs de snelweg, maar om dat langs de snelweg duidelijk te gaan maken....

Ze staan nu op een pechplaats naast een afgekruiste spitsstrook. Eigenlijk staan ze hier nog veiliger dan in de berm waar geen vangrail is. Of het slim is, ik zou het niet doen. Of het mag... wie is degene die daar over beslist? RWS, en die zal hier toestemming voor hebben gegeven.