De Overheid zou zich meer moeten gaan bemoeien met de beeldkwaliteit van beveilingscamera's.
Het is aan de eigenaar/gebruiker om zelf vast te stellen wat voor kwaliteit men wil, en hoeveel men daar voor wil betalen. De overheid moet zich niet overal mee willen bemoeien.
De overheid heeft niks te zoeken in het vaststellen van de beeldkwaliteit van het beveiligingscamera's in de privaat sfeer. Alleen in het reguleren van veiligheid van de apparatuur, rechtmatigheid van gebruik, en bescherming van de maatschappij tegen misbruik. Het vast stellen van kwaliteitsnormen is gewoon een verantwoording van de betrokken partijen. Verzekeraars kunnen hier eventueel een rol spelen, samen met installateurs en beveiligingsbedrijven.
Maar ik heb ook een aantal praktische bezwaren, waarbij je je af moet vragen of de voordelen opwegen tegen de nadelen....
Regelgeving vanuit de overheid, betekend ook verantwoording voor handhaving. Dus weer een extra taak voor een al overbelaste overheid. Je komt al erg snel op het gebied van vrije marktwerking, en de Europese regels rond een vrije markt. Dat betekend dat het soort regels dat je vast kan stellen erg beperkt zijn en wetgeving rond beeldkwaliteit waarschijnlijk door producenten worden aangevochten. Ik denk dat die producenten dan nog winnen ook...
Hooguit zou de overheid een kwaliteitsnorm kunnen opstellen voor de camera's die gebruikt worden door de overheid zelf. Dat geeft wel een signaal af, en producenten kunnen dan zeggen of hun camera aan die norm voldoet of niet.
Dit is vergelijkbaar met de Amerikaanse regels rond het gebruik van software voor overheids gegevens. De NSA stelt een norm voor die software qua encryptie en andere zaken, en publiceert die. Amerikaanse overheids instanties mogen alleen met software werken die aan die norm voldoet.
Wat je vervolgens op de particuliere markt ziet, zijn bedrijven die dezelfde norm als voorwaarde stellen voor hun eigen gebruik van software. De overheid geeft het goede voorbeeld, maar grijpt niet zelf in de privaat sector in.
