Controlerende taak van media / pers op de overheid

[hoefhaan]

Op die manier word het onmogelijk om een democratie te vormen.  

Dat lijkt me wat overdreven.

Wat ik gewoon bedoel te zeggen is dat ik het belachelijk vind dat professionals als een achterlijke moeten gaan twitteren bij elk incident om de bevolking maar rustig te houden. Kom op zeg. Een beetje nuchterheid is ver te zoeken.

Er zijn maar weinig incidenten die direct informatieverspreiding vereisen, en laat ze het dan bij die incidenten goed aan pakken. Ik weet ook wel dat daar nog wat aan schort maar het is de omgekeerde wereld als politie als een gek moet gaan twitteren bij elk minuscuul ongeval omdat de overheid zijn verplichtingen niet na komt.

En soms heb ik het idee dat het twitteren alleen maar meer onrust veroorzaakt. Want door twitter weten mensen ineens wat er speelt terwijl ze anders gewoon lekker onwetend hun boodschappen deden. En de in eerste instantie gegeven informatie is vaak wat heftiger dan dat het uiteindelijk blijkt te zijn. De soep is meestal niet zo heet dan dat hij opgediend wordt.

En het idee dat de informatievoorziening vanuit de overheid niet functioneert (dat we er niet op kunnen vertrouwen) wordt overdreven versterkt juist door de media! Alles ligt onder een vergrootglas, en sorry dat ik het zeg maar media weten van muggen heel goed olifanten te maken.

Ik zou zeggen: geen informatie de wereld in sturen totdat de informatie gecontroleerd is.

[hoefhaan]

En om dan op de topicvraag in te gaan:
Nu gooien allerlei media op allerlei manieren bergen informatie de wereld in die alleen gebaseerd is op eigen waarneming van de media, mensen die geen of weinig kennis van zaken hebben van wat er zich inhoudelijk afspeelt.

Is dat dan controleren?
Nee, dat is in mijn ogen denken dat je het beter weet.  

Wat ik hier neerzet is gebaseerd op al jaren met veel interesse (en soms -lees vaak- verbazing) de media volgen. En dit op twee manieren.
-De berichtgeving over een ziekenhuis waar ik insider was. Echt janken hoe e.e.a. in de media verscheen. De ene misser na de andere, en rectificeren? ho maar!
-De berichtgeving rondom incidenten waarbij ik of collega's betrokken ben geweest; Je lacht je soms een stuip hoe e.e.a. in de media verschijnt.

Controleren van instanties kan volgens mij alleen door mensen die inhoudelijk net zo veel of ruim meer weten van wat er speelt dan de mensen die daar daadwerkelijk aan het werk zijn.

Ik schrijf het hier misschien wat fel, en wellicht zijn jullie pers die wel enigszins weten wat er speelt, maar helaas lees ik op diverse media toch een hoop speculaas en wordt e.e.a. heel snel aangepast nadat een officiele woordvoerder met juiste info komt.

[Luke_BNV]

Dat lijkt me wat overdreven.

Dat is het zeker niet. Weet jij op welke partij jij zou moeten stemmen als je niet in de krant kon lezen wat de standpunten zijn van welke partij? Of ga jij op de website van elke partij opzoeken wat hun standpunten zijn en geloof je dat dan zo maar?

Sommige partijen (ik noem geen namen) maken zich ongeloofwaardig door hun standpunten niet na te komen. Wanneer er geen media is die dat meld worden jij en ik voor de domme gehouden. Daardoor blijf je geloven in die slechte partijen.

Ook de debatprogramma's op TV horen bij de media.

En ja tuurlijk worden er fouten gemaakt. De vraag is echter waar de fout vandaan komt. Je zult zien dat het vaak niet eens bij de media zelf vandaan komt. Persberichten over ongevallen etc. in de krant zijn vaak geschreven door de politiewoordvoerder. Daar zitten nogal regelmatig fouten in. Ik kan dat aangeven aan de redactie, maar vaak word dat niet veranderd omdat het woord tegen woord is.

[Pully]

Dat is het zeker niet. Weet jij op welke partij jij zou moeten stemmen als je niet in de krant kon lezen wat de standpunten zijn van welke partij? Of ga jij op de website van elke partij opzoeken wat hun standpunten zijn en geloof je dat dan zo maar?

Sommige partijen (ik noem geen namen) maken zich ongeloofwaardig door hun standpunten niet na te komen. Wanneer er geen media is die dat meld worden jij en ik voor de domme gehouden. Daardoor blijf je geloven in die slechte partijen.

Ook de debatprogramma's op TV horen bij de media.

En ja tuurlijk worden er fouten gemaakt. De vraag is echter waar de fout vandaan komt. Je zult zien dat het vaak niet eens bij de media zelf vandaan komt. Persberichten over ongevallen etc. in de krant zijn vaak geschreven door de politiewoordvoerder. Daar zitten nogal regelmatig fouten in. Ik kan dat aangeven aan de redactie, maar vaak word dat niet veranderd omdat het woord tegen woord is.

Volgens mij is het niet het doel van dit topic om over politieke partijen te praten. Maar is de achterliggende gedachte dat de hulpverlening gecontroleerd wordt. Tenminste zo interpreteer ik het topic. Dus correct me if i'm wrong!!

Maar heel goed dat de media misstanden in de politiek bloot legt.

Maar op welke feiten basseer jij dat de politiewoordvoerder regelmatig fouten maakt?? Ook weleens nagedacht dat op het moment zij een persbericht verspreiden, zij niet alle informatie hebben? Of dat zij het persbericht verstrekken en de media deze aanpast naar hun stijl en daarbij fouten maken?
Niet te vergeten dat ze soms bepaalde informatie niet kunnen verstrekken in het belang van het onderzoek... Dat laatste is iets wat veel mensen niet willen begrijpen. Tegenwoordig wil iedereen maar meteen alles weten. De politie zou juist wat vaker dingen stil moeten houden.

[Luke_BNV]

Maar op welke feiten basseer jij dat de politiewoordvoerder regelmatig fouten maakt?? Ook weleens nagedacht dat op het moment zij een persbericht verspreiden, zij niet alle informatie hebben? Of dat zij het persbericht verstrekken en de media deze aanpast naar hun stijl en daarbij fouten maken?
Niet te vergeten dat ze soms bepaalde informatie niet kunnen verstrekken in het belang van het onderzoek... Dat laatste is iets wat veel mensen niet willen begrijpen. Tegenwoordig wil iedereen maar meteen alles weten. De politie zou juist wat vaker dingen stil moeten houden.

Dat baseer ik op eigen constatering. Sommige informatie die fout is kon prima gecontroleerd worden door de woordvoerder. Wanneer zij iets niet weten moeten ze het niet vermelden. De bedoeling van de politiewoordvoerder is juist om te zorgen dat er zorgvuldig met informatie omgegaan word. Nee, ik lees de persberichten direct vanaf de woordvoerder de media heeft het dan nog niet aangepast.

Tja in belang van het onderzoek... Als iets in het belang van het onderzoek is dan melden ze dat maar. Maar niet gewoon iets anders neer zetten.

[Tomyboy]

Maar op welke feiten basseer jij dat de politiewoordvoerder regelmatig fouten maakt?? Ook weleens nagedacht dat op het moment zij een persbericht verspreiden, zij niet alle informatie hebben? Of dat zij het persbericht verstrekken en de media deze aanpast naar hun stijl en daarbij fouten maken?
Niet te vergeten dat ze soms bepaalde informatie niet kunnen verstrekken in het belang van het onderzoek... Dat laatste is iets wat veel mensen niet willen begrijpen. Tegenwoordig wil iedereen maar meteen alles weten. De politie zou juist wat vaker dingen stil moeten houden.

Hebben zij niet alle informatie niet, moeten zij dat vermelden. De feiten van een politiewoordvoerder moeten naar mijn mening altijd kloppen. Als de informatie van een politiewoordvoerder al niet meer klopt, welke informatie is dan nog zeker?

Als voorbeeld: Zo heb ik ook wel eens een woordvoerder aan de lijn gehad die mij kon bevestigen dat er inderdaad een lijk in een bos was aangetroffen, en mij verzocht even terughoudend te zijn i.v.m. mogelijke familie van het slachtoffer e.d. Prima, begrijpelijk, gedaan, maar als je dan vervolgens als woordvoerder anderhalf uur later een tweet de lucht inslingerd dat er in een weiland een lichaamsdeel is gevonden... Tja, dan mag je van geluk spreken dat er op dat moment even naar het verzoek is geluisterd en de vinding nog niet op het moment dat ik erachter kwam bij de ''grote'' media bekend was. Want die hadden waarschijnlijk gelijk gepubliceerd. En corrigeer dan maar eens achteraf...

Vertel dan als woordvoerder dat er inderdaad onderzoek bezig is, waarover kan nog niet gezegd worden, en dat ze terugbellen op het moment dat er meer bekend is... Foute informatie zoals hierboven is niemand bij gebaat

[Red]

En ja tuurlijk worden er fouten gemaakt. De vraag is echter waar de fout vandaan komt. Je zult zien dat het vaak niet eens bij de media zelf vandaan komt. Persberichten over ongevallen etc. in de krant zijn vaak geschreven door de politiewoordvoerder. Daar zitten nogal regelmatig fouten in. Ik kan dat aangeven aan de redactie, maar vaak word dat niet veranderd omdat het woord tegen woord is.

Tuurlijk, we leggen nu de schuld bij de woordvoerder neer. Iedereen maakt fouten, woordvoerders, maar de pers net zo goed. Fouten maken vind ik overigens nog niet eens heel erg. Dat is menselijk. Het stemmingmaken waar sommige media zich schuldig aan maken of het eenzijdig belichten van een verhaal... Dat vind ik een veel kwalijker zaak.

[Luke_BNV]

Tuurlijk, we leggen nu de schuld bij de woordvoerder neer. Iedereen maakt fouten, woordvoerders, maar de pers net zo goed. Fouten maken vind ik overigens nog niet eens heel erg. Dat is menselijk. Het stemmingmaken waar sommige media zich schuldig aan maken of het eenzijdig belichten van een verhaal... Dat vind ik een veel kwalijker zaak.

Tja. Als ik jou en andere hier mag geloven mag er wel beschuldigend naar de media gewezen worden en mag er niet verdedigd worden. Dat is ook eenzijdig belichten van een verhaal, de andere kant mag immers niet verteld worden. En dat vind ik weer een veel kwalijkere zaak.

[Pully]

Tja. Als ik jou en andere hier mag geloven mag er wel beschuldigend naar de media gewezen worden en mag er niet verdedigd worden. Dat is ook eenzijdig belichten van een verhaal, de andere kant mag immers niet verteld worden. En dat vind ik weer een veel kwalijkere zaak.

Red heeft hier wel degelijk een punt. Want zeker bij berichtgevingen over politiegeweld is het 95% eenzijdig belicht. Het slachtoffer is namelijk nooit een slechte jongen. Het was altijd een lieve jongen die nooit iets fout deed. Het is altijd de schuld van de politie.

Ik zeg niet dat de politie nooit fouten maakt, dus daar hoeft niet meer op gereageerd te worden.

[oma]

Hebben zij niet alle informatie niet, moeten zij dat vermelden. De feiten van een politiewoordvoerder moeten naar mijn mening altijd kloppen. Als de informatie van een politiewoordvoerder al niet meer klopt, welke informatie is dan nog zeker?

Als voorbeeld: Zo heb ik ook wel eens een woordvoerder aan de lijn gehad die mij kon bevestigen dat er inderdaad een lijk in een bos was aangetroffen, en mij verzocht even terughoudend te zijn i.v.m. mogelijke familie van het slachtoffer e.d. Prima, begrijpelijk, gedaan, maar als je dan vervolgens als woordvoerder anderhalf uur later een tweet de lucht inslingerd dat er in een weiland een lichaamsdeel is gevonden... Tja, dan mag je van geluk spreken dat er op dat moment even naar het verzoek is geluisterd en de vinding nog niet op het moment dat ik erachter kwam bij de ''grote'' media bekend was. Want die hadden waarschijnlijk gelijk gepubliceerd. En corrigeer dan maar eens achteraf...

Vertel dan als woordvoerder dat er inderdaad onderzoek bezig is, waarover kan nog niet gezegd worden, en dat ze terugbellen op het moment dat er meer bekend is... Foute informatie zoals hierboven is niemand bij gebaat

Met alle respect vraag ik me toch af of jij jezelf niet iets te serieus neemt. Ik lees dat je een bevelvoerder bent bij de jeugdbrandweer, dus ik neem aan dat je vermoedelijk nog minderjarig bent. Ik neem aan dat dit je nieuwsmedium is http://112gld-zuid.nl/site/over-ons

Ik vind het geweldig dat je je vermaakt met een mooie website. Van mij mag je het zien als een bedrijf of iets heel belangrijks. Als kind had ik een poppenhuis en deed net alsof het mijn eigen ziekenhuis was. Niemand nam me serieus verder.

Waarom moet jij bellen met een politiewoordvoerder? Waarom moet een volwassen politiewoordervoerder die betaald krijgt van mijn belastingcenten tijd besteden aan pubers met websites.

Als ik je website goed bekijk begin ik het jammer te vinden dat ik geen eigen website heb. Als je er durft neer te zetten dat jij 75 euro van mij krijgt indien ik een foto van je publiceer beschouw ik het in dit geval bijna als uitdaging. Hoe wil je dat doen? Mij een factuur sturen? Een incassobureau inhuren voor 75 euro? Als ik je blijf volhouden dat ik je niet serieus neem wil je mij laten dagvaarden? Hoe? Wat dacht je wat dat kost?

Kortom ik begrijp de politie totaal niet als woordvoerders tijd besteden aan iedereen met een website, inclusief pubers en ik begrijp ook politiemensen op het forum niet dat ze elke keer weer politiekcorrect de discussie voeren over persvrijheid terwijl ze weten dat het hier vooral gaat om mensen die simpelweg geen journalist of professionele pers zijn.

Alle wetgeving en de daarbij behorende rechten zijn geschreven in tijden dat internet niet eens bestond, onder pers werden de kranten en tv-omroepen verstaan.