Controlerende taak van media / pers op de overheid

[Pully]

Dit is allemaal wel leuk om te lezen.... De  Pers die zich op de borst klopt.....

Maar wat van:

De ex-gedetineerde die voor moord heeft gezeten en weer terug mag in de maatschappij? Waar door de pers wordt geschreven waar menneer woont? Waar dan ineens de mensen last hebben van deze meneer terwijl het alweer een jaartje of drie geleden is dat meneer er is komen wonen?
Of een "veroordeelde" pedofiel, die in hoger beroep toch is vrijgesproken omdat is gebleken dat meneer niet eens in Nederland was tijdens het misbruik..... De media wil deze meneer niet met rust laten want het land heeft recht op nieuws.....

Deze mensen hebben hun straf uitgezeten of zijn vrijgesproken maar worden door de media toch weer bestraft.

En dat er onderzoeken onder de tafel verdwijnen..... Dat gebeurt overal, ook bij de media zelf. En niet zo verwonderlijk, wie brengt er nieuws dat henzelf in verlegenheid kan brengen?

Wat wel iets is waar de media heel goed in is, dingen buiten proportie blazen. Men weet toch dat het wel weer over waait als men er geen aandacht meer aan besteed. Een journalist die wordt veroordeeld komt 1 keer in het nieuws, een overheidsmedewerker wordt nagejaagd.

Het ergste van alles is nog dat het voorpagina nieuws is van alle kranten. Uitgebreid op TV en radio. Maar die rectificatie's die op pagina 13 onderaan links staan... Dat vind ik erg, want dan is het kwaad al geschied.

Ze zouden de media moeten verplichten de rectificatie op dezelfde wijze in beeld te brengen als het nieuws in eerste instantie. Misschien dat ze dan een keer gaan nadenken.

Want ze kunnen zich wel een controlerende taak willen opdragen, maar dat behoort heel zorgvuldig te gebeuren. Dat laat nog weleens te wensen over. Want zodra de media ter discussie komt, dan is het niet hun verantwoordelijkheid. Nee, maar die van het nieuws tot zich heeft genomen. Ze staan niet stil bij de gevolgen.

[Arie]

Want ze kunnen zich wel een controlerende taak willen opdragen....

Ik snap dat het af en toe zeer doet als je op de vingers gekeken wordt, maar iemand die dit roept die snapt het niet helemaal.

Stap eens af van dat vijanddenken, 'de Pers tegen ons'. We zien het op straat ook al. Van alles en nog wat verzinnen om maar dwars te kunnen liggen.

Laatst nog: de ene agent vergeet zijn fototoestel en vraagt of wij foto's van de sporen willen maken (dan zijn wij, die 'debielen', ineens wel goed...) en de ander duwt de betreffende fotograaf lijfelijk aan de kant, want 'waar die het lef wel niet vandaan haalt etc.'.

Dan kan je inderdaad nog liever jezelf (terecht) een controlerende taak aanmeten dan die van een klein despootje met een kennelijk te kleine ....

[NikonDirk]

Vreemde, vijandige reacties voor een Mod.

[Gast]

Het reageren als forumlid staat los van het reageren als moderator. Je hoeft niet in een bepaald vakje te passen om toch moderator te kunnen zijn, you should know

[Arie]

Vreemde, vijandige reacties voor een Mod.

Die laatste zin sloeg overigens niet op de persoon op wie ik reageer in dit topic hoor.  

Had betrekking op sommige agenten met wie wij op straat wel eens te maken hebben.  

[hoefhaan]

Tsja, zo was met name mijn betoog van vanochtend erop gericht om eigenlijk ook mijzelf een spiegel voor te houden c.q. voortaan wat kritischer te zijn als het gaat om 'snelle berichtgeving'. Zie ook mijn eindconclusie daar. Jammer. Ik hou mij voortaan wel op de vlakte dus zonder mijzelf kwetsbaar op te stellen.

Lijkt me niet nodig om je op de vlakte te houden, ik schrijf duidelijk dat niemand zich aangesproken hoeft te voelen!
Mijn relaas doelt op de enorme drang tot informatieverspreiding en vergaring. Het systeem dus.

Ik reageer misschien wat heftiger dan waar je op gehoopt had, en dat is echt niet door dit ene voorbeeld maar door het feit dat vrijwel de hele informatievoorziening (dus zowel via officiële kanalen als via de media) rondom incidenten mijn ogen verziekt is. Er worden steeds kleine schepjes bovenop gedaan, het moet allemaal net even sneller, en politie zelf werkt daar dus gewoon aan mee. En dat vind ik echt niet verkoopbaar. Ik ben benieuwd naar de motivatie die mij gaat overtuigen van het belang van de huidige "on scene" informatievoorziening.

[hoefhaan]

Stap eens af van dat vijanddenken, 'de Pers tegen ons'. We zien het op straat ook al. Van alles en nog wat verzinnen om maar dwars te kunnen liggen.

Laatst nog: de ene agent vergeet zijn fototoestel en vraagt of wij foto's van de sporen willen maken (dan zijn wij, die 'debielen', ineens wel goed...) en de ander duwt de betreffende fotograaf lijfelijk aan de kant, want 'waar die het lef wel niet vandaan haalt etc.'.

Ik denk niet dat je het zo moet zien, in de zin van maar van alles bedenken om dwars te liggen. Hetgeen wat je hier schrijft toont gewoon maar weer aan dat er gewoon een grote groep mensen (en dus ook professionals) is die moeite hebben met alle camera's bij een incident en hoe sommige verslaggevers zich gedragen.
Lees daarover maar eens mijn motivaties in het topic http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=12916.0

[hoefhaan]

Het reageren als forumlid staat los van het reageren als moderator. Je hoeft niet in een bepaald vakje te passen om toch moderator te kunnen zijn, you should know

Het is misschien wat off-topic en ik heb zelf geen moeite met de uitspraak van Arie, maar een moderator ligt voor mij toch onder een soort vergrootglas. In die zin dat ik in ieder geval het goede voorbeeld van een mod verwacht. Want waarom zou je als moderator op de ene plek mensen terecht kunnen wijzen als je op de andere plek je zelf de fout in gaat?

[Arie]

Het is misschien wat off-topic en ik heb zelf geen moeite met de uitspraak van Arie, maar een moderator ligt voor mij toch onder een soort vergrootglas. In die zin dat ik in ieder geval het goede voorbeeld van een mod verwacht. Want waarom zou je als moderator op de ene plek mensen terecht kunnen wijzen als je op de andere plek je zelf de fout in gaat?

Uiteraard! Ook een moderator is als forumlid niet verheven boven de forumregels.   Maar wat is 'de fout in gaan'? Omdat iemand fel is?

Maar daar gaat dit topic echter niet over.

[zwelgje]

Ik ben benieuwd naar de motivatie die mij gaat overtuigen van het belang van de huidige "on scene" informatievoorziening.

Waarom moeten anderen een belang aanvoeren, dat is de omgekeerde wereld.
Vrije informatiegaring is een verlengde van het grondrecht van vrijheid van meningsuiting van elke burger. Dat is geen mening maar gewoon een feit, en door verschillende rechtbanken ook bevestigd.

Dat betekend niet dat alles mag en kan, maar wel dat het een recht is, wat alleen bij uitzondering mag worden ingeperkt. Het is dus andersom: niemand hoeft aan te tonen dat er een belang moet zijn om informatie te verzamelen. Er moet wel een belang worden aangetoond om dat verzamelen te verbieden of in te perken.

Nu begrijp ik niet zo goed waar je naar toe wilt. Er zijn al topics over 112 cowboys, de wisselwerking tussen pers en hulpverleners, en over wat wel en niet "normaal" is om in beeld te brengen. Wat verwacht je dan uit dit topic te halen?