Controlerende taak van media / pers op de overheid

Auteur Topic: Controlerende taak van media / pers op de overheid  (gelezen 24808 keer)

0 gebruikers (en 6 gasten bekijken dit topic.

Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #90 Gepost op: 17 mei 2013, 15:14:38
Het is alleen jammer dat dit soort discussies op een gegeven moment geen discussies meer zijn, maar een soort veredeld afzeiktopic met een wedstrijdje wie het meest sarcastisch en zuur iets onder woorden weet te brengen c.q. de andere groep weet af te zeiken.

Geen discussie maar meer een strijd dus, waarbij de nuance soms ver te zoeken is.

Nu maak ik zelf deel uit van wat wel of niet 'media' genoemd mag worden en het zal mij een biet wezen wat zure figuren allemaal wel niet vinden. Ik verricht de werkzaamheden voor mijn website met alle plezier, onderhou goede contacten met (andere) media, woordvoerders, betrokkenen etc. en ontvang vrijwel nooit klachten over onze werkwijze.

Maar het is gewoon jammer dat vaak alles op één hoop wordt gegooid en dat een aantal dan niet verder komt met het uiten van wat onderbuikgevoelens, vooroordelen etc. Terwijl dit soort discussies juist kunnen leiden tot wederzijds begrip, of in elk geval een inzicht in elkaars zienswijzen en belangen.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #91 Gepost op: 17 mei 2013, 15:35:44
Wat jij wilt! Zo komen er bepaalde berichtgevingen ook voor de hulpverlening over. Dit is precies wat er bedoeld wordt. De media mag niet aangesproken worden. Maar voor persvrijheid moet alles wijken. De hulpverlener moet alles maar accepteren. Zo is ook te zien in andere topics dat bepaalde lokale nieuwssites als volwaardige media gezien moet worden en dat we die fotografen ook maar alles moeten laten doen. Zelfs zonder perskaart. Nu maakt de media in mijn ogen toch echt een grote fout, doordat ze nalatig zijn in het uitzoeken hoe een en ander zit. Want ik toets een en ander in op google en krijg deze site eruit, maar ook een aantal links van onder andere de politie zelf waar het wel goed staat. Dus of het is een eigenwijze puber die de klok heeft horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt of.... Laat ook maar voor ik dingen ga zeggen die niet heel netjes zijn.

Het is in ieder geval wel opvallende dat ze zelfs durven te zeggen dat ze veel met de politie samenwerken, maar niet de ballen hebben om even langs te gaan hoe het nu geregeld is.   98uiye 98uiye

Maarja, op de media mag je niets aan te merken hebben....

Wat wil je nou met je bericht bereiken? Jij probeert met een voorbeeld aan te geven dat het slecht gesteld is met de pers in Nederland. Vervolgens toon ik aan dat het bericht bij de politie zelf vandaan komt, dus dat jou mening gebaseerd is op drijfzand, en dan ga jij zeggen dat er niets op de media aangemerkt mag worden. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Daarnaast was het bericht volledig offitopic. Dit 'nieuwsbericht' is niet eens het controleren van de overheid. Sterker nog. Het is het verdedigen van de overheid, en proberen de onderbuikgevoelens van veel Nederlanders die dagelijks langs de weg zitten en dit soort dingen zien, te ontkrachten.

Daarnaast geef je zelf aan van mening te zijn dat de betreffende site niet onder de media valt. Maar de kritiek over de betreffende website is dan wel bij de media op z'n plaats? Klinkt als een uiterst verstoorde denkwijze.

Je opmerking over eigenwijze pubers oid slaat sowieso kant noch wal. Het gehele bericht is in z'n volledigheid zo geschreven en gepubliceerd door de politie zelf in Oktober 2004. Het zou inderdaad beter zijn om niet ongefundeerd dingen te roepen, waarvan al verteld is dat het onzin is.  :)

Op de reactie van 024 en HIT zou ik voornamelijk willen vragen om in ieder geval realistisch te blijven nadenken.  :)
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #92 Gepost op: 17 mei 2013, 16:38:15
@ Luke
Ten eerste waar haal jij uit het artikel dat het door de politie zelf is opgesteld? Want er staat geen bron vermelding of iets bij. Dus daar zou ik dan wel van je willen hoe jij daar aan komt. Als dat daadwerkelijk zo is, dan zouden ze dat erbij moeten zetten als bron, zeker als ze het 1 op 1 hebben overgenomen. Want was er niet zoiets dat je niks 1 op 1 mag overnemen zonder bron vermelden en zonder toestemming van degene die het geschreven heeft?

Daarnaast zetten ze dit op hun site:

Citaat
112Meerlanden gaat niet voor sensatie, maar voor een goede berichtgeving op een discrete manier,
Het spijt me, maar ze doen niet aan goede berichtgeving in deze.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #93 Gepost op: 17 mei 2013, 16:40:15
Zoek maar eens op google. Dan zul je terecht komen op een website van de politie zelf. Bronvermelding is niet noodzakelijk. Berichten als deze zijn geschreven door de politie bedoeld voor publicatie. Politiepersberichten worden ook zonder bronvermelding 1 op 1 over genomen.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #94 Gepost op: 17 mei 2013, 16:45:33
Zoek maar eens op google. Dan zul je terecht komen op een website van de politie zelf. Bronvermelding is niet noodzakelijk. Berichten als deze zijn geschreven door de politie bedoeld voor publicatie. Politiepersberichten worden ook zonder bronvermelding 1 op 1 over genomen.

Als ik dat doe, dan staat er ook heel duidelijk en op iet misverstane wijze dat de politie een vrijstelling heeft!

Maar om deze discussie meteen af te ronden. Ik heb de site gemaild en zij hebben inmiddels toegezegd het aan te passen. Zij zijn overtuigd dat ze een foutje hebben gemaakt. Dit nadat ik de zeer waarschijnlijk door jou bedoelde politie site heb laten zien en zelfs een pagina van de overheid zelf.

Ze hadden zelf de informatie van een oude site van politie Kennermerland, maar daar was hij ook niet zeker meer van.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #95 Gepost op: 17 mei 2013, 17:36:29
Het is alleen jammer dat dit soort discussies op een gegeven moment geen discussies meer zijn, maar een soort veredeld afzeiktopic met een wedstrijdje wie het meest sarcastisch en zuur iets onder woorden weet te brengen c.q. de andere groep weet af te zeiken.

Geen discussie maar meer een strijd dus, waarbij de nuance soms ver te zoeken is.

......
Maar het is gewoon jammer dat vaak alles op één hoop wordt gegooid en dat een aantal dan niet verder komt met het uiten van wat onderbuikgevoelens, vooroordelen etc. Terwijl dit soort discussies juist kunnen leiden tot wederzijds begrip, of in elk geval een inzicht in elkaars zienswijzen en belangen.
Gelukkig zijn de meesten hier toch hard bezig om en een constructieve discussie van te maken.

Nu maak ik zelf deel uit van wat wel of niet 'media' genoemd mag worden en het zal mij een biet wezen wat zure figuren allemaal wel niet vinden.
Dan vraag ik me serieus af wat je dan je deelname aan dit topic dan voorstelt.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #96 Gepost op: 17 mei 2013, 17:40:47
In feite moet iedere arts, verpleegkundige of agent zich doodschamen om hier de discussie aan te gaan met kinderen en hobbyisten die zich beschouwen als controleur van de overheid.

Want discussie over de overheid is voorbehouden aan artsen, verpleegkundigen en agenten?

Ik ben geen van allen, maar gewoon burger. Wel een burger die de overheid niet zomaar vertrouwd, en gewoon gebruik maakt van zijn recht om te controleren wat de overheid op bepaalde gebieden doet.
Dat wil niet zeggen dat ik persoonlijke verantwoording verwacht van ambtenaren en semi-overheidspersoneel. Helaas vervallen discussies rond om Hulpverlening en Media altijd in een soort persoonlijk debat.
Daarnaast wordt het perspectief soms uit het oog verloren: Ja, er zijn "112 websites" die onzorgvuldig zijn, of op een hobby project lijken. Maar juist die websites hebben meestal geen lang leven, of trekken nauwelijks bezoekers. Lijkt mij dat het meer zin heeft om eerst te kijken naar de grotere "112 websites" en de pers die wel zorgvuldig proberen te zijn.

Als burger bel ik ook wel eens de Politie, of stuur een mailtje met verzoek om informatie over een onderwerp. Krijg altijd keurig antwoord, soms met een beetje aandringen.
Of ik antwoord krijg van een wijkagent, de politie servicedesk of een woordvoerder, maakt mij niet uit. Dat is aan de politie zelf. Zo hoort het ook gewoon, en feitelijk hebben burgers ook gewoon recht op die informatie.
Wat maakt het nu uit dat de voorlichter een hobbyist te woord staat. Dat is de beslissing van die voorlichter. Anders wordt het als er onnodige verzoeken worden gedaan, of rechten worden geclaimd die er niet zijn. Maar een voorlichter is niet het exclusieve domein van "de officiele pers".

Het is ook niet aan de overheid om te beslissen wie "pers" is en wie niet.
Dat er in samenspraak tussen pers en hulpverlenings- instanties praktische regels worden afgesproken is prima.Hoe dat het beste kan, daar ben ik niet ter zake kundig in.
Maar dat is wat anders dan een overheid die de hele pers gaat reguleren en controleren.

Het knelpunt blijft gewoon de informatie voorziening. En die blijft vanuit de overheid gebrekkig, en niet eenduidig. Want wie communiceert over incidenten?
Bij grote incidenten, en GRIP situaties zijn hier allerlei draaiboeken voor. Bij de kleine incidenten juist niet. De ene keer twittert de wijkagent, dan de voorlichter, dan het account van de brandweer, dan een gemeente afdeling. De ene keer is er wel een persbericht, de andere keer niet. De ene keer komt het bericht op bijv politie.nl, de andere keer niet. De ene keer is er binnen 2 uur een persbericht, de andere keer na 3 dagen, etc.....

Ik heb altijd geleerd dat je eerst moet kijken naar de dingen die je zelf kan verbeteren. Het lijkt mij dat de hulpverleningswereld eerst eens kijkt naar hoe ze dit zelf beter kunnen doen. Juist ook rekening houdend met hun eigen wensen.
Dat neemt niet weg dat de pers ook zou moeten kijken hoe ze bepaalde dingen oppikken en verwerken, maar als hulpverlener heb je daar geen controle over.

Woordvoerders maken soms fouten, vertellen soms (bewust en onbewust) onwaardheden. De media maakt ook fouten, publiceren soms ook (bewust en onbewust) onwaarheden.
Maar dat gebeurd op alle gebieden, niet alleen op het gebied van hulpverlening. En als hulpverleners al klagen over hoe de media soms over hun bericht, dan heb ik als burger helemaal recht van klagen, aangezien beiden wel eens onwaarheden over mij, als burger, vertellen. ;)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #97 Gepost op: 17 mei 2013, 17:44:38
Het grootste probleem in mijn ogen is dat de media veel zaken zelf invult. Er wordt niet strikt aan feiten gerefereerd. Confabuleren heet dat met een mooi woord, oftewel het opvullen van de ruimtes tussen feiten.

En daardoor krijg je foutieve berichtgeving. Wat is er zo moeilijk aan het strikt neerzetten van feiten? Als media doe je verslag, en dan hoef je M.I. geen uitspraken te doen over vage zaken als oorzaken etc, tenzij je die informatie van een betrouwbare informant krijgt. En een betrouwbare informant kan naar mijn idee alleen een betrokken professional zijn.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.


williamharthoorn

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,527
  • www.112barneveld.nl
Reactie #98 Gepost op: 17 mei 2013, 17:52:05
Het grootste probleem in mijn ogen is dat de media veel zaken zelf invult. Er wordt niet strikt aan feiten gerefereerd. Confabuleren heet dat met een mooi woord, oftewel het opvullen van de ruimtes tussen feiten.

En daardoor krijg je foutieve berichtgeving. Wat is er zo moeilijk aan het strikt neerzetten van feiten? Als media doe je verslag, en dan hoef je M.I. geen uitspraken te doen over vage zaken als oorzaken etc, tenzij je die informatie van een betrouwbare informant krijgt. En een betrouwbare informant kan naar mijn idee alleen een betrokken professional zijn.

Mee eens maar als je anno 2013 op het politie persbericht moet wachten. Voorbeeld wat ik heb meegemaakt is dat er vrijdagmiddag een ongeval gebeurt en pas maandagmiddag word er een tekstje aangemaakt door de politie. Ik denk dat er geen enkele media mee wacht om foto's te publiceren tot maandag.

Edit:

Nog een beter voorbeeld, maandagavond een aanrijding in Nijkerk waarbij een man gewond naar het ziekenhuis is vervoerd. Bij navraag wat er gebeurt was kreeg ik geen antwoord omdat de agent vriendelijk zei dat mogen we niet vertellen. Prima hier de link overigens http://www.wh-fotografie.nl/nieuwsarchief/214-fietster-gewond-door-aanrijding


We zitten inmiddels op vrijdagmiddag zoek maar op de plaatsnaam Nijkerk http://www.politie.nl/nieuws nog steeds niets. Tja dan gaan de media zelf wel verhalen maken


hoefhaan

  • IC VPK, Ambulance VPK
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 818
  • maak ze beter!
Reactie #99 Gepost op: 17 mei 2013, 18:07:09
Maar dat zelf verhalen maken moeten ze gewoon niet doen! Liever geen informatie dan foutieve informatie. Vind ik.

En ja, dan heeft de overheid nog wat te leren, ik denk dat een persbericht er uiterlijk direct na de afhandeling van het incident uit moet, en dan bedoel ik de eerste afhandeling ter plaatse.
Trained to save your ass, not to kiss it! :-)  Uitspraken hier doe ik uit persoonlijke titel en niet namens mijn werkgever.