Dit vind ik een typisch voorbeeld van de uiterst slechte bebording bij wegwerkzaamheden in Nederland.
Een brandweerman op de fiets zal zich afvragen waarom het voor hem is toegestaan om het fietspad te gebruiken. Dat mogen andere fietsers toch ook?
De chauffeur van een brandweervoertuig zonder Prio 1 mag hier denk ik niet rijden. De foto is zodanig genomen dat ik vermoed dat dit bord aan een andere paal hangt dan het bord dat aangeeft dat het een fietspad betreft. Dan blijft het dus nog steeds een fietspad waar auto's niet thuishoren.
Een brandweervoertuig met Prio 1 kan gebruik maken van de welbekende vrijstellingen waardoor het bord in beginsel al geen waarde heeft.
Als het bord geplaatst is om een calamiteitenroute aan te geven, dan vind ik dat ook niet duidelijk. Een hulpdienstenvoertuig met spoed kan op deze locatie blijkbaar meerdere richtingen op. Als ik heel dom redeneer, dan is het dus leuk om te weten dat het toegestaan is om dat fietspad op te rijden, maar waarheen loopt de route? Is het een doodlopende route die dient om wegwerkers ter plaatse hulp te kunnen bieden?
En aan de andere kant: voor bijvoorbeeld de interieurverzorgster van een psychiatrische zorginstelling is het altijd makkelijk zo'n binnendoorroute. Zij werkt namelijk ook voor een hulpdienst.
Nee, ik heb geen grote pet op van de taalkundige en juridische kennis van dit soort bordenmakers. Mijn kennis van de verkeersregels is ook niet meer zo goed als ik zou willen, maar de personen die deze teksten bepalen zouden toch een hoger niveau moeten hebben. (En voor de goede bordenmakers: sorry voor de grote kam)
Sammenvattend, als antwoord op je vraag: ik ga uit van een foutje.
