Prio 1 voor sporenonderzoek nav aantreffen Ruben en Julian

Auteur Topic: Prio 1 voor sporenonderzoek nav aantreffen Ruben en Julian  (gelezen 7425 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Jos v L

  • Dbbo ministerie van defensie & vrijwilliger Brwzl
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #20 Gepost op: 24 mei 2013, 11:51:00
Ik leef hoor. I'm alive!!  

Maar inderdaad, wie de schoen past..   Get a life  >:D

Jij wel dinges... Was me al duidelijk hahahahah
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


7131

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,053
Reactie #21 Gepost op: 24 mei 2013, 13:55:26
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is nog altijd niet uitgesloten dat die k......k geen hulp heeft gehad. Dat zou in het uiterste geval kunnen betekenen dat er nog altijd iemand rondloopt die dat niet verdiend en zo snel mogelijk zou moeten worden aangehouden. En dat in ogenschouw genomen lijkt het mij zeer gerechtvaardigd om met zwaailicht en sirene naar de plaats delict te rijden teneinde zo snel mogelijk de sporen veilig te stellen. Dus..............


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #22 Gepost op: 24 mei 2013, 17:30:04
Ik snap dat de eerste eenheden dat doen om gebied te bewaken etc maar waarom de rest ook? Kinderen liggen daar 12 dagen...

Op het moment van de melding had men hoogstens het vermoeden kunnen hebben dat het om de vermiste kinderen zou gaan, maar dat is pas na langdurig onderzoek vast komen te staan. Zover ik het begrepen heb was er bij de melding slechts sprake van 1 lichaam, en heeft de politie het tweede lichaam aangetroffen.

Het zou toch wel vreemd zijn als de politie bij een melding van het aantreffen van een lichaam lekker op het gemak naar de plaats des onheils gaat?


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #23 Gepost op: 24 mei 2013, 18:35:38
Bovendien heb ik eenheden met P1 zien rijden die naar eigen inzicht af mogen wijken van de brancherichtlijen, deze hoeven geen toestemming te krijgen en hoeven dit niet bij de meldkamer melden (lid 11 van de brancherichtlijn). Denk hierbij aan bijvoorbeeld het AT.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Rutger038

  • Medewerker incidentenbestrijding Prorail
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,426
Reactie #24 Gepost op: 24 mei 2013, 20:38:16
Mediagevoeligheid en/of veilig stellen van sporen kan nooit een reden zijn voor prio 1! Dat is voor levensreddende inzetten, bestrijden van gevaar voor mens en dier, of het niet kunnen inschatten van een spoedeisende situatie vanuit een meldkamer. Een vindplaats afzetten, hoe belangrijk ook valt daar absoluut niet onder. Met prio 1 rijden geeft verhoogde risico's in het verkeer, zeker met de rijstijl die veel agenten gebruiken (de goede rijders uitgezonderd) Dit zal wel kritiek opleveren maar ik spreek uit heel veel ervaring, helaas.
J.

Je zegt mens en dier? Alleen voor mensen hoor.

Citaat van: Rijksoverheid.nl
Artikel 2

Er is slechts sprake van een dringende taak als bedoeld in artikel 29, eerste lid, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, en in artikel 1, eerste lid, in geval van:

a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0025357/geldigheidsdatum_09-02-2013


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #25 Gepost op: 24 mei 2013, 20:43:39
Je zegt mens en dier? Alleen voor mensen hoor.

Een dringende taak is voor de brandweer een taak ter voorkoming of beëindiging
van een voor de mens levensbedreigende situatie of van een situatie waarin
ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat.
Voorts kan in uitzonderlijke gevallen ook het redden van dieren een dringende
taak zijn.

http://www.brandweerkennisnet.nl/bovenbalk/zoeken/@1794/brancherichtlijn/
Aldus de branchrichtlijn


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #26 Gepost op: 24 mei 2013, 20:44:28
, zeker met de rijstijl die veel agenten gebruiken (de goede rijders uitgezonderd) Dit zal wel kritiek opleveren maar ik spreek uit heel veel ervaring, helaas.
Kijk, met deze opmerking, welke totaal irrelevant is voor de feitelijke discussie laat je duidelijk je persoonlijke gevoel en mening zien en daarmee is het voor iedereen meteen duidelijk waar je jou mening op gebaseerd hebt.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Rutger038

  • Medewerker incidentenbestrijding Prorail
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,426
Reactie #27 Gepost op: 24 mei 2013, 20:45:03
Een dringende taak is voor de brandweer een taak ter voorkoming of beëindiging
van een voor de mens levensbedreigende situatie of van een situatie waarin
ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat.
Voorts kan in uitzonderlijke gevallen ook het redden van dieren een dringende
taak zijn.

http://www.brandweerkennisnet.nl/bovenbalk/zoeken/@1794/brancherichtlijn/
Aldus de branchrichtlijn

Scherp!  ;)


JAB

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Reactie #28 Gepost op: 25 mei 2013, 11:59:59
Kijk, met deze opmerking, welke totaal irrelevant is voor de feitelijke discussie laat je duidelijk je persoonlijke gevoel en mening zien en daarmee is het voor iedereen meteen duidelijk waar je jou mening op gebaseerd hebt.
Ik spreek uit ervaring vanuit beroepsmatige functies, en niet vanuit een mening of "anti-politie" gevoel vanuit de luie stoel of door het bekijken van You-tube filmpjes! Ik begrijp heel goed dat er "druk op de ketel staat". Maar om dan te reageren dat ze van mij zeker eerst een bak koffie moeten gaan drinken, de kliko legen en vervolgens op hun dooie gemak ergens heen tuffen heb ik niet zo gezegd. Vlot ergens heen rijden, wel veilig maar zonder verhoogde risico's te nemen is echt wat anders dan wat nu mij wordt verweten te suggereren. Dat je er dan geen uren over doet voor je ter plaatse moet zijn lijkt mij duidelijk. Zie inderdaad de vergelijking met de VOA.
Graag wel eerlijk blijven naar elkaar, en de ruimte bieden om over welk onderwerp dan ook, een mening / ervaring / visie te mogen neerzetten die wellicht anders luidt dan de jouwe.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #29 Gepost op: 25 mei 2013, 12:15:29
Ik spreek uit ervaring vanuit beroepsmatige functies, en niet vanuit een mening of "anti-politie" gevoel vanuit de luie stoel of door het bekijken van You-tube filmpjes!
Graag wel eerlijk blijven naar elkaar, en de ruimte bieden om over welk onderwerp dan ook, een mening / ervaring / visie te mogen neerzetten die wellicht anders luidt dan de jouwe.
In het kader van eerlijk blijven naar elkaar is het handiger om te vermelden uit hoofde van welke functie jij je berichten plaatst.
Je spreekt van ervaring vanuit beroepsmatige functies. Lekker vaag en niets zeggend. Je roept iets, en wij moeten maar raden vanuit welke optiek je je berichten plaatst. Ik zou zeggen, stel je eens voor in dit board
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?board=21.0
Kan men iets beter jouw berichten inschatten op waarde. ::)