En daar is tie weer: Nu.nl: In de vrachtwagens waren geen giftige stoffen aanwezig, benadrukt de politie.
Ach dan kunnen we ze ook wel weer inzetten als blauwe meetbuizen als rook niet giftig is. Het is onbegrijpelijk dat de woordvoerders van de politie en journalisten dit blijven zeggen.
en daarom blijven we ook tegen ze roepen dat het fout is wat ze zeggen, ze creeeren een schijnzekerheid.
Lekkere felle discussie gevoerd via Twtter met ze 
Los van het feit dat je gelijk hebt, had ik van jou toch wel een wat constructievere houding verwacht Eric. Maar kennelijk is het leuk scoren om de blauwe meetbuizen weer boven tafel te halen? Iets met
We -
Ze, herstel: Wij - Zij gedachte? Ik dacht toch dat jij daar anders in stak
Uit dat (zoals altijd zeer beperkte) berichtje van Nu.nl is moeilijk af te leiden wat die woordvoerder nu feitelijk heeft gezegd. Bij de politie noemen
ze dat hoor en wederhoor, bij de brandweer wellicht ook
Uit je twitterconversatie heb ik dat ook niet kunnen afleiden, behalve dat de politiewoordvoering het (feitelijk niet onjuiste maar wel verwarrende) stukje communicatie verdedigt.
De uitdaging voor de woorvoerders is om het zo te melden dat media het niet kunnen 'versimpelen' naar onjuiste of verwarrende berichtgeving. De media moeten het vervolgens ook niet willen versimpelen. Wat dat betreft wordt ik blijer van de woordvoering bij de ZGB in Rotterdam van afgelopen week (op ongeveer 1 minuut)
http://www.zideo.nl/player/?playzideo=6c6f4b5a6d6c3578&zideo=6c6f71556d6c6b3dZowel qua inhoud als qua Rotterdam tongval
Organisatorisch zit m.i. de uitdaging erin om de juiste mensen de woordvoering te laten doen bij GRIP incidenten. Mensen die gevoel hebben bij dat type incident en die de multi-setting begrijpen. Ongeacht welke kleur pak ze aan hebben. Crisiscommunicatie is nu eenmaal een vak apart.
Vr. groet,
Maarten (die op z'n tijd ook wel van een felle discussie houdt
)
