Als vanuit preventie vooraf al wordt aangegeven dat het pand niet te redden valt in geval van een brand, dan is dat een redelijk simpel besluit. Het komt niet vaak voor denk ik, dat je op voorhand al dit soort specifieke kennis van een pand hebt naast de "standaard" plannen voor een object zoals dit. Moet je dan, tegen beter weten in, alsnog proberen om met binnenaanvallen de brand te blussen? Of maak je gebruik van die kennis om je personeel te beschermen?
De brandweer moet er, mijns inziens, altijd voor gaan om de schade te beperken. Als een bedrijf echter door specialisten van de brandweer vooraf als fakkel is bestempeld en er geen stappen zijn ondernomen om dit risico structureel te verhelpen dan vind ik niet dat je kan verwachten dat de brandweer dan wèl alles op alles zet.
Klopt. Het bedrijf is in zeer hoge mate zelf verantwoordelijk om te voldoen aan de voorschriften.
Daarnaast heeft de Gemeente een hoge mate van verantwoordelijkheid met betrekking tot de controle op het naleven van de voorschriften, eventueel af te dwingen door handhaving.
Als beide partijen steken laten vallen in dit proces komt de brandweer om de hoek en is het relevant om in bepaalde gebouwen het brandweerpersoneel niet extra in gevaar te brengen. Maar ook al voldoet een bouwwerk aan alle voorschriften, is het recent gecontroleerd, dan nog kan het branden als een fakkel.
Hangt allemaal samen met de mate van gebruik en wat er in staat opgeslagen. Denk aan de vuurlast !