Aanhouding aanvaller Marechaussees en filmende dame - Schiphol 13-06-2013

[Sven82]

@zwelgje: Ach ja, ik doe het met de info die ik heb. Mijn werkgever laat verder weinig los hierover, dus vind het verder prima. :-)

En een dag niet gelachen... :-)

[zwelgje]

@zwelgje: Ach ja, ik doe het met de info die ik heb. Mijn werkgever laat verder weinig los hierover, dus vind het verder prima. :-)

En een dag niet gelachen... :-)

Precies.
En voor de duidelijkheid, ik verwacht helemaal niet dat iemand uit de "blauwe sector" dingen los laat uit interne bronnen. Mijn nieuwsgierigheid is geen reden voor mij om dingen te "eisen".
Mocht ik echt vinden dat ik recht heb op informatie dan ga ik dat wel aanvragen buiten dit forum om......

[Sjonnie]

Ik zou zeggen goed gehandeld, iemand aanhouden met zo weinig mogelijk geweld, proportioneel / subsidiair.
Laat ze filmen, dat die mevrouw het nummer van haar advocaat maar geeft, zolang als je het op die manier doet is het toch prima, liever 1 mannetje extra en dat het met beleid gaat dan dat je weer van die filmpjes op Youtube krijgt dat er tegen iemand geweld wordt gebruikt en het eruit ziet alsof iemand helemaal in de vernieling wordt geschopt / geslagen.
Want wat vooraf gaat dat zie je nooit, wel dat de betreffende instanties "geweld" gebruiken om iemand aan te houden.
En dat "kijk eens met hoeveel dat jullie zijn, dat is toch niet normaal man", tja of zij die staat te filmen kan beoordelen met hoeveel man je moet zijn om iemand aan te houden, dat ligt maar net aan de situatie en omstandigheden.
Wat ik niet normaal vind is dat tegenwoordig alles maar gefilmd moet worden, help liever een handje het gespuis van de straat enz.... te trekken.

[kens62]

Wat ik niet normaal vind is dat tegenwoordig alles maar gefilmd moet worden, help liever een handje het gespuis van de straat enz.... te trekken.

Ik neem aan dat die mensen die op Schiphol achter al die camera's zitten zeker een bijdrage leveren om dat gespuis van straat te halen.  

[peen van dienst]

Bovendien is ze voorzover ik kan zien gewoon een burger/omstander. Ik wordt altijd een beetje kriebelig als omstanders opeens beginnen te roepen dat ze recht hebben op persvrijheid en vrije nieuwsgaring, alsof ze opeens cameraman zijn voor een of andere regionale omroep. Dat lijkt vaak opeens een reden voor ze om dichter bij te mogen komen of om in de weg te gaan lopen.

Iedere burger heeft op zich dat recht op vrije nieuwsgaring... Dat klopt dan op zich weer wel.

Hoogstens heb je als 'echte' persmuskiet op vertoon van je perskaarten wat voorrechten als er lintjes gespannen zijn. Maar daarvan is hier geen sprake.

Dus ja: ze mag zich best op vrijheid van nieuwsgaring beroepen hoor. Net zoals de KMAR best kan vragen om werkruimte. Leven en laten leven, geven en nemen,etc etc.

Peen

[Red]

Iedere burger heeft op zich dat recht op vrije nieuwsgaring... Dat klopt dan op zich weer wel.

Hoogstens heb je als 'echte' persmuskiet op vertoon van je perskaarten wat voorrechten als er lintjes gespannen zijn. Maar daarvan is hier geen sprake.

Dus ja: ze mag zich best op vrijheid van nieuwsgaring beroepen hoor. Net zoals de KMAR best kan vragen om werkruimte. Leven en laten leven, geven en nemen,etc etc.

Peen

Dat klopt, iedereen heeft het recht, maar het gaat mij erom dat mensen dan van mening zijn dat ze opeens wel dat ene stapje dichterbij mogen doen. Het moet geen excuus zijn om maar zo dicht bij mogelijk te mogen komen, en dat lijkt het regelmatig wel te zijn. (perskaarten etc even los gelaten, want daar heb ik het hier niet over)

Het feit dat er geen lintje hangt zegt om eerlijk te zijn ook niet zo veel. In dit soort situaties ga je natuurlijk nooit een lintje spannen en zijn de woorden en de aanwezigheid van de agent het "lintje." Als de agent zegt dat je naar achteren moet, dan ga je als burger gewoon naar achteren.

Tot slot, je schrijft "vragen om werkruimte" Dat wekt de suggestie dat er een keuze is en dat het vrijblijvend is. Het is geen vraag, maar een rechtmatig gegeven opdracht.

[Live]

Vergeet ook niet dat dit op het Schipholterrein is, en daar gelden nu eenmaal vanuit veiligheidsoogpunt nog een paar honderd andere regeltjes op basis van oa. de Wet luchtvaart, de Regeling veilig gebruik luchthaven en andere terreinen, het Algemeen luchthavenreglement (ALR), het Aanvullend Luchthavenreglement luchthaven Schiphol (ALRLS) en de Algemeen Plaatselijke Verordening (APV) Haarlemmermeer om er maar een paar te noemen.

Een van die regels:

Regels binnen het luchthavengebied
1. Het is binnen het luchthavengebied niet toegestaan:
a. zich samen met anderen in de richting van een samenscholing of van een
andere tot toeloop van publiek aanleiding gevende gebeurtenis te begeven;

Bron: www.schiphol.nl - Schipholregels

[Red]

Op zich interessante regels, in Amsterdam kennen we een soortgelijke regel in de APV.

Paragraaf 2 Openbare orde, overlast en veiligheid

Artikel 2.2 Samenscholing, ongeregeldheden, ordeverstoring en samenkomsten

1. Het is verboden op of aan de weg of in een voor publiek toegankelijk gebouw of vaartuig deel te nemen aan een samenscholing of in groepsverband dan wel afzonderlijk onnodig op te dringen, anderen lastig te vallen, te vechten of op andere wijze de orde te verstoren.
2. Het is verboden op of aan de weg of in een voor publiek toegankelijk gebouw of vaartuig een zaak bij zich te hebben waarvan aannemelijk is dat deze is meegebracht of aanwezig is om de orde te verstoren dan wel schade aan zaken of letsel aan personen toe te brengen.
3. Degene die op of aan de weg bij een gebeurtenis die tot toeloop van publiek aanleiding geeft of bij enig voorval waardoor ongeregeldheden ontstaan of dreigen te ontstaan aanwezig is dan wel zich in de richting van die gebeurtenis of dat voorval begeeft, vervolgt op een daartoe strekkend bevel van een ambtenaar van politie direct zijn weg in de aangegeven richting.

Doe je dat dan niet, dan pleeg je dus een overtreding. Dan kan je roepen dat je als burger wil filmen, maar bij toeloop bij een incident hoor je gewoon te vertrekken.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dit artikel bij iedere aanrijding met omstanders van stal moet halen, maar het is een interessante stok achter de deur waar je op terug kan vallen.

[Frank.]

Maar... Je hebt materieel strafrecht (strafbare feiten) en formeel strafrecht (procedures&bevoegdheden). Materieel strafrecht vind je in wetten, regelingen, besluiten en (algemene plaatselijke) verordeningen. Formeel strafrecht vind je alleen in wetten.

Nu is dit een artikel uit een APV en zou het dus geen bevoegdheid tot vorderen of bevelen kunnen geven. Maar in dit artikel vind je eigenlijk een bevoegdheid én een strafbaar feit ineen. Kan dit wel (aangezien APV's wel vaker onjuist zijn)?

[Red]

Met dank aan de kritische blik van Frank. zo vind je nog eens wat.....  
http://jure.nl/ecli:nl:ghams:2012:bw4480

Dus het lijkt er op dat.... Maar goed dan kan je altijd nog (proberen) voor lid 1 van het artikel gaan.