Verdachte van tanken zonder betalen veroorzaakt zwaar ongeval A12 - Nootdorp 08-07-2013

[DiNozzo]

Nee maar moet jij of een dierbare het leven laten als het AT een verdachte achtervolgt die anders een aanslag pleegt waar jij verder geen partij in was?

Als een dierbare het leven laat is er nooit een goede reden voor. Maar we praten hier wel over een achtervolging van een gestolen auto (misdrijf 1), een gevalletje verduistering (misdrijf 2) en poging doodslag/zware mishandeling (misdrijf 3) plus alles wat onderweg gebeurt is. Dat zijn drie misdrijven waaronder een geweld/levensdelict.

 Je kan het als politie ook niet verkopen als je elke dief maar laat lopen omdat deze de benen neemt. Zou wel lekker worden in dit land.

[piet60]

Het nummer van de benzinedief was bekend, dus die dief is heel makkelijk rustig thuis op te zoeken en verder af te werken. Ik begrijp niet waarom er achtervolgingen zijn van benzinedieven, achtervolgingen met alle consequenties van dien zoals je wel vaker ziet.
Vele politieauto's er achteraan, halsbrekende toeren, vaak brokken en soms nog(onschuldige) slachtoffers ook.
Als het tankstation het nummer doorgeeft aan de Politie kan die toch onmiddellijk weten of het een vals nummerbord is of de auto is gejat. Dat je dan gaat achtervolgen/uitkijken naar kan ik inkomen maar anders gewoon thuis opzoeken of op het bureau uitnodigen die dief.

Thor, je neemt me de woorden uit de mond. Sta helemaal achter jouw reactie.
Het is die 60€ benzin niet waard om anderen in gevaar te brengen. Wel thuis opzoeken want uitnodigen op buro zal de dief niet komen of het is een heel domme.

[Haageneesch]

Wel thuis opzoeken

Ik zeg, lees het eens opnieuw. Als je de kentekenhouder thuis opzoekt kom je dan niet bij de bestuurder uit, maar dan had je gelezen dat de auto gestolen was. En nee, dan gaat de kentekenregistratie niet automatisch naar de persoon van wie de vingerafdruk tijdens het rijden gescand en opgezocht is.

[Bert65]

Thor, je neemt me de woorden uit de mond. Sta helemaal achter jouw reactie.
Het is die 60€ benzin niet waard om anderen in gevaar te brengen. Wel thuis opzoeken want uitnodigen op buro zal de dief niet komen of het is een heel domme.

Voor een beveiliger wel een vreemde opmerking.
De firma Waakzaam en Dienstbaar is oplettend en treft het verdachte voertuig aan op de A4. Het voertuig stopt maar besluit even later weer weg te rijden, daarbij bijna een agent omver rijdend.
Wie brengt nu een ander in gevaar? Wie reed de andere weggebruiker in de kreukels?
Als oom (of tante) agent mogelijk iemand in gevaar brengt door ergens tegen op te treden, kunnen ze wel ophouden; het kan altijd.
Het is de bedoeling dat er opgetreden wordt tegen criminelen en dat hebben ze vandaag netjes gedaan.

[Thor]

Ik zeg, lees het eens opnieuw. Als je de kentekenhouder thuis opzoekt kom je dan niet bij de bestuurder uit, maar dan had je gelezen dat de auto gestolen was. En nee, dan gaat de kentekenregistratie niet automatisch naar de persoon van wie de vingerafdruk tijdens het rijden gescand en opgezocht is.

Toen ik reageerde was het onderwerp Verdachte van tanken zonder betalen veroorzaakt zwaar ongeval A12, n.b. dat is het onderwerp overigens nog steeds.
En met name vanwege de slachtoffers die door de achtervolging vanwege de benzinediefstal
waren gevallen.
Pas later werd duidelijk dat de auto was gestolen, dat de berijder mogelijk onder invloed was en dat mogelijk nog andere delicten aan het licht gaan komen.
Dat verandert de zaak natuurlijk. Ook zou het onderwerp n.a.v. de latere aanvullende informatie beter kunnen luiden :Verdachte van het tanken zonder betalen reed in een gestolen auto en was mogelijk onder invloed.

[Haageneesch]

Toen ik reageerde was het onderwerp Verdachte van tanken zonder betalen veroorzaakt zwaar ongeval A12, n.b. dat is het onderwerp overigens nog steeds.
En met name vanwege de slachtoffers die door de achtervolging vanwege de benzinediefstal
waren gevallen.
Pas later werd duidelijk dat de auto was gestolen, dat de berijder mogelijk onder invloed was en dat mogelijk nog andere delicten aan het licht gaan komen.
Dat verandert de zaak natuurlijk. Ook zou het onderwerp n.a.v. de latere aanvullende informatie beter kunnen luiden :Verdachte van het tanken zonder betalen reed in een gestolen auto en was mogelijk onder invloed.

Piet60 reageert nadat er bekend is dat het voertuig gestolen is, ik mag toch er van uit gaan als men bepaalde uitspraken doet ("Wel thuis opzoeken") de relevante informatie daarover heeft gelezen?

En als ik als moderator mag reageren: In een topictitel passen maar een x aantal letters. Zo'n complete topictitel past niet, en bovendien wordt de titel dan een rommeltje

[FredVellekoop]

Er is een update  bij het politiebericht die nogal verhelderend is:

Update 22.00 uur
De auto waarin de 21-jarige verdachte uit Den Haag reed is eind juni gestolen in Den Haag. De politie heeft een een bloedonderzoek gevorderd van de verdachte omdat er een sterk vermoeden is van het rijden onder invloed van alcoholhoudende drank. Er kon geen ademanalyse worden toegepast op de verdachte omdat hij alsnog naar het ziekenhuis is overgebracht in verband met zijn verwondingen.

http://www.politie.nl/nieuws/2013/juli/8/11-ongeval-a12.html

[enrico1972]

Opzij moeten springen om te voorkomen dat je overhoop gereden wordt lijkt mij toch wel richting een poging zware mishandeling gaan.

Als dit een Haagse agent betreft en men zet een aangifte poging zware mishandeling door in de zin van het doorzetten naar het OM dan moet ik een 3 zaken (waarvan 1 zaak van mij is) opnieuw laten beoordelen want dan meet de politie Den Haag met 2 maten en dat zal ik niet accepteren.

[Haageneesch]

Als dit een Haagse agent betreft en men zet een aangifte poging zware mishandeling door in de zin van het doorzetten naar het OM dan moet ik een 3 zaken (waarvan 1 zaak van mij is) opnieuw laten beoordelen want dan meet de politie Den Haag met 2 maten en dat zal ik niet accepteren.

Als het een Haagse agent betreft dus wel, als het een agent van LE of elders betreft niet? Ze gaan een aangifte poging zware mishandeling niet tegenhouden naar het OM omdat jij aangifte hebt gedaan en het 'toen' bij jou níet is doorgezet naar het OM (wat ik lees).

[Arie]

Vind dit weer zo'n typisch Nederlandse discussie, waarbij de politie het alleen maar fout kan doen.

Er wordt op internet e.d. een hoop afgezeken op de politie omdat 'ze' geen boeven meer vangen maar alleen bekeuringen uitdelen. Maar kennelijk is het begrip 'boef' nogal onduidelijk.

Totdat de man bijna een agent van zijn sokken reed was van een 'achtervolging' niet echt sprake. De man is gevolgd, kreeg een stopteken en volgt dat in eerste instantie op.

Pas als de man bijna een agent van zijn sokken rijdt krijgt het 't karakter van een achtervolging. De reden van die achtervolging was dus niet 'slechts' een tank benzine van 60 euro. Staat wel zo leuk in je verhaal om de handelswijze van de politie af te kraken, maar slaat dus nergens op.

De man kiest er voor om als een gek de A12 op te scheuren en veroorzaakt de aanrijding. Hij is niet aangetikt, er zijn geen rode kruisen boven de weg geregeld, er is niet op hem geschoten, niks.

Wat de tegenstanders van deze achtervolging dus eigenlijk zeggen is dat agenten zich maar van de sokken moeten laten rijden, in de hoop dat de auto achteraf niet gestolen blijkt te zijn, de kentekenhouder ook de bestuurder is en dat de man thuis opgepakt kan worden.

Nogal naïef.