Politie start offensief tegen smartphone in auto

[Jim1]

De toelichting in het feitenboekje bij de feitcode R545 is:
staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk en type; feitcode geldt niet voor fietser en rijinstructeur

Ben eigenlijk wel benieuwd of de bon geseponeerd wordt als NIET het juiste type is vastgesteld bij de staande houding.
Juist om dit zo expliciet staat vermeld. Of mag dit achteraf alsnog worden toegevoegd als je de zaak laat voorkomen ?

Seponeren denk ik niet. Op de achterzijde kan/mag ik meerdere opties invullen. Bijvoorbeeld; linkerhand, rechterhand, linkerhand+merk, rechterhand+merk of op andere wijze. Als ik echt vergeten ben het merk op te schrijven, zet ik dat er gewoon bij.

[enrico1972]

Dat je op de achterzijde meerdere dingen kan invullen weet ik Jim1 maar jij hebt het nu enkel over het Merk terwijl in de toelichting duidelijk Merk en Type staat wat je moet vermelden.
Lijkt mij dat als het Type ontbreekt dat het niet volledig is en je kans zou kunnen hebben dat het geseponeerd wordt i.v.m. niet voldoen aan de eisen die in de toelichting vermeld staan als je het voor laat komen.

Wat mij betreft ben je sowieso dom als je hem in de hand houdt want er zijn zat goede handsfree sets te koop die goedkoper zijn dan het risico lopen van een boete.

[Jim1]

Zou kunnen. Ik zie in het feitenboekje wel meer "eisen" staan die ik, volgens de feitcodebevraging van mijn Eenheid, niet in hoef te vullen op de bon. En hoe stel ik dan dat type vast? Ik zie toch echt niet of de telefoon een 4/4S/5 of 5S is...

[enrico1972]

Bij mijn Samsung Galaxy S3 officiële naam Modelnummer GT-I930. Het is te vinden via Instellingen en dan Toestelinfo.
Lijkt mij dat het bij andere merken ook via dergelijke namen te vinden is.

Op zich staan er voor dit feit weinig eisen. Staande houden doe je al en het Controleren of het een echte telefoon betreft is zorgen dat de verdachte hem even aanzet.

[Jim1]

Bij mijn Samsung Galaxy S3 officiële naam Modelnummer GT-I930. Het is te vinden via Instellingen en dan Toestelinfo.
Lijkt mij dat het bij andere merken ook via dergelijke namen te vinden is.

Dus ik moet van elk toestel weten waar ik dit vind? Ik ben blij dat onze afdeling die de bonnen verwerkt genoegen neemt met het merk. Zo hoort het ook te zijn.

[enrico1972]

Ik zeg niet dat je het bij elk toestel moet weten te vinden maar mocht de persoon in kwestie het je niet willen vertellen dan zou je het mogelijk op deze manier kunnen achterhalen.
Misschien dat er via het OM achter te komen is hoe men er over denkt. Wil best de komende dagen eens kijken of ik er achter kan komen.
Ben er wel benieuwd naar.

[silque]

Ja. Doe je dat niet dan voldoe je niet aan de vordering van de toezichthouder. Omdat dit een heterdaadsituatie is, mag het voertuig dan doorzocht worden. Alleen al het dreigen daarmee is, tot nu toe, altijd voldoende geweest.

Ho, ho ho.. niet te snel hé. Op welke grond wordt er een vordering gegeven dan? Wat is de wettelijke basis van die vordering.
En waarom zou je een voertuig mogen doorzoeken? We hebben het hier over een gedraging.

Én wat nou als betrokkene écht een USB apparaat vasthoudt en helemaal geen telefoon bij heeft? Dan kan niet eens aan de 'vordering' worden voldaan.

[JJ75]

Mag een agent wel voor zo'n feit dingen zoeken in mijn telefoon?

[Dion]

Mag een agent wel voor zo'n feit dingen zoeken in mijn telefoon?

Nee, zoals silque terecht aangeeft gaat het om een muldergedraging, waardoor er geen gebruik kan worden gemaakt van opsporingsbevoegdheden.

[7194]

Dat is niet juist! Strafvordering gaat inderdaad niet op bij een zogenaamde mulder-gedraging. Echter kan men de vordering doen volgens de algemene wet bestuursrecht. Het juiste artikel weet ik even niet uit mijn hoofd.

Zover ik weet kan men inderdaad de auto doorzoeken etc.