GRIP 1 Grote brand (huisvuilcentrale) Jadestraat - Alkmaar 21-07-2013

[klf grimmenstein markt]

Sorry, maar dit slaat nergens op. Rook bevat altijd gevaarlijke stoffen, het gaat echter om de concentratie die bepalend is of het een direct gevaar voor de volksgezondheid kan opleveren. Dat heeft niets met toegeven te maken, alsof de hulpdiensten dat niet zouden durven toegeven, ze hebben de brand toch niet zelf veroorzaakt of wel soms?

Dat is dus ook waar ik op doel, het aangeven dat de rook niet direct schadelijke elementen bevat is gelijk aan het verhaal de rook bevat geen gevaarlijke stoffen. Het is daarmee een nieuwe term voor een al oud lul verhaal. Het wordt gewoon tijd dat men eens aan gaat geven dat rook hoe dan ook gevaarlijke stoffen bevat welliswaar niet altijd in hoge concentraties maar ze zijn er wel.
We leven in 2013 dan mag je toch aannemen dat men eerlijk kan voorlichten.

Wanneer rook niet direct schadelijke stoffen bevat kan ik dat op verschillende manieren uitleggen:
- Niet in de vrijgekomen concentraties schadelijk
- Niet bij kortstondig in ademen
- Niet binnen een aantal uren, maar wel na twee jaar.....

Ik vind een dergelijk stukje voorlichting nog gevaarlijker dan de oude term dat er geen schadelijke stoffen zijn vrij gekomen

[EricSeugling]

Dat is dus ook waar ik op doel, het aangeven dat de rook niet direct schadelijke elementen bevat is gelijk aan het verhaal de rook bevat geen gevaarlijke stoffen. Het is daarmee een nieuwe term voor een al oud lul verhaal. Het wordt gewoon tijd dat men eens aan gaat geven dat rook hoe dan ook gevaarlijke stoffen bevat welliswaar niet altijd in hoge concentraties maar ze zijn er wel.
We leven in 2013 dan mag je toch aannemen dat men eerlijk kan voorlichten.

Wanneer rook niet direct schadelijke stoffen bevat kan ik dat op verschillende manieren uitleggen:
- Niet in de vrijgekomen concentraties schadelijk
- Niet bij kortstondig in ademen
- Niet binnen een aantal uren, maar wel na twee jaar.....

Ik vind een dergelijk stukje voorlichting nog gevaarlijker dan de oude term dat er geen schadelijke stoffen zijn vrij gekomen

Ik zal dit onderwerp in het komende overleg van het landelijk overleg van de afdelingen communicatie van de regionale brandweren (Cobra) aan de orde stellen. We moeten daar landelijk goede eenduidige afspraken over maken gebaseerd op het wetenschappelijk onderzoek dat er is.
Eric Seugling, senior communicatieadviseur Brandweer Hollands Midden

[Thor]

Dat is dus ook waar ik op doel, het aangeven dat de rook niet direct schadelijke elementen bevat is gelijk aan het verhaal de rook bevat geen gevaarlijke stoffen. Het is daarmee een nieuwe term voor een al oud lul verhaal. Het wordt gewoon tijd dat men eens aan gaat geven dat rook hoe dan ook gevaarlijke stoffen bevat welliswaar niet altijd in hoge concentraties maar ze zijn er wel.
We leven in 2013 dan mag je toch aannemen dat men eerlijk kan voorlichten.

Wanneer rook niet direct schadelijke stoffen bevat kan ik dat op verschillende manieren uitleggen:
- Niet in de vrijgekomen concentraties schadelijk
- Niet bij kortstondig in ademen
- Niet binnen een aantal uren, maar wel na twee jaar.....

Ik vind een dergelijk stukje voorlichting nog gevaarlijker dan de oude term dat er geen schadelijke stoffen zijn vrij gekomen

Daar komt nog bij dat de ene persoon de andere niet is en de een heel anders zal reageren dan de ander.

Wordt hierbij uitgegaan van mensen in een uitstekende/redelijke conditie of in een minder goede conditie, dat maakt n.m.m nogal een verschil zeker m.b.t het directe en uiteindelijke effect van de schadelijke stoffen op korte en langere termijn.(Kinderen, volwassenen, ouderen etc.)

[klf grimmenstein markt]

Zo ook bijvoorbeeld asbest,

Dat is echt een voorbeeld van een stof welke niet DIRECT schadelijk is, ik krijg echt niet van de een op de andere dag asbestkanker als ik een keer vezels in adem, maar bij herhaaldelijke blootstelling is die kans al een stuk groter zeker op langere termijn.
En daar kan men wel hypernerveus over informeren en gekleurde lintjes spannen, maar dan nog roepen dat er buiten de lintjes niks is neer gekomen..... nee een asbestdeeldtje ziet een geel lintje en denk "O" ik mag niet verder dan het lintje ik zal de rookkolom verlaten.... en dat geld voor elke stof die in rook aanwezig is.