Basis document Brandbeveiliging

[Peter71]

Ik zal het forum proberen te volgen.

Als je je eigen registreert kun je heel makkelijk de topics bijhouden,omdat je dan kunt zien waar nieuwe berichten geplaatst zijn dus ook in deze topic

[Brandpreventist]

Het BdB is een vervanger voor het Pve. Het Pve is door de jaren heen vervuild met tips en adviezen waardoor de essentiele zaken (minimale uitgangspunten) niet meer helder en duidelijk herkenbaar waren. Bovendien is de term Pve verwarrend omdat de term ook door opdrachtgevers wordt gebruikt om een uitgangspunten voor een gebouw of inrichting vast te stellen.

Het is van belang dat het BdB uitsluitend een omschrijving van het risico en de minimale uitgangspunten, ontwerp- en toetsingscriteria  bevat waarop de, bijvoorbeeld sprinklerbeveiliging, wordt getoetst. Op basis van het BDB wordt vervolgens door een spr.installateur het ontwerp gemaakt. etc. etc. De Inspectie Instelling toetst vervolgens of het ontwerp en uiteindelijk de installatie voldoet aan de voorschriften en het gestelde in het BDB

In het BdB zijn een aantal zaken van belang voor de brandweer. Onder andere: Klopt de omschrijving van het risico met jullie gegevens. Immers wordt op basis daarvan ontwerpcriteria vastgesteld. Is de omvang van de beveiliging juist bepaald. Is de juiste gradatie van de watervoorzieing vastgesteld (per regio wordt daar weer verschillend over gedacht). Zo zijn er nog meer zaken en details. Kortom, het is van belang dat je als brandweer het BdB goed tot je neemt en begrijpt wat er mee wordt bedoeld. Bij vragen altijd de inspectie-instelling raadplegen. Het BdB is immers het startsein van de realisatie. En voorkomen is beter dan genezen.
 
Ik zal het forum proberen te volgen.

Your welcome to this group!!!!!! Aan inhoudelijke gegevens kunnen we nooit genoeg hebben.....  

[Brandpreventist]

Dat gaat snel, die reacties

 

[Brandpreventist]

Kan iemand mij nu eens helder uitleggen wat de voordelen zijn van het MASTERPLAN brandbeveiliging (MPB) / BDB / enz.

Ik raak een beetje de weg kwijt....

In een bouwvergunning worden eisen gesteld, bouwkundig en installatie technisch. Waarom zou je dan nog een MPB maken...

Jaren hebben we PvE gekeurt. Nu mogen inspectie instellingen het niet meer doen en direct wordt er een ander naampje aangegeven en dan mogen inspectie instellingen het ineens weer wel (gechargeerd neer gezet  ).

Waarom zou een (erkende/gecertificeerde) installateur geen PvE opstellen, dit laten goedkeuren door de brandweer. Daarna de inspectie instelling een lijst met afkeurcriteria bij de brandweer indienen ter goedkeuring (toegesplitst op het object). Tenslotte een inspectie rapport van de inspectie instelling met een ja of nee conclusie.....


Waarom zouden we zo moeilijk doen?? Ter bescherming van de centen voor de inspectie instellingen???  


Meer te lezen op:
www.aspo.nl/040130-1.pdf
http://www.r2b.nl/sprinklerinstallatie.php

[Robijn]

Zoals we het met zijn alle nu geregeld hebben is in mijn als volgt:

Overheid/verzekeraar/principaal eist een installatie met certificaat;
Eisen worden vastgelegd in een PvE;
Installatie wordt aangelegd;
Inspectie Instelling controlleerd;
Bij een Ja conclusie komt er een certificaat.
Simpel en eenvoudig.

Omdat het fenomeen 'de slager die zijn eigen vlees keurt' steeds meer vorm krijgt.
Lijkt het er op dat de inspectie instellingen alles uit de kast hebben gehaald om toch nog invloed te hebben op het ontwerp van installaties. Het lijkt er zelfs op dat ze flink hebben lopen leuren op allerlei fronten om maar een vinger in de pap te houden.
Wat ik nu zie is dat we ongeveer 3 a vier documenten nodig hebben om hetzelfde resultaat te behalen.
Ik ben het helemaal met je eens dat we hier een bos hebben gecrieerd waardoor we de bomen zodadelijk niet meer zien.
Waarom kunnen we de oude reguliere werkwijze niet handhaven?
Antwoord is natuurlijk duidelijk. Het betekend voor de inspectie instellingen dat zij geen PvE meer mogen schrijven en dat willen ze nu eenmaal graag want zo krijgen ze ook het inspectie werk.

(Overigens zijn de BdB's nog steeds het zelfde als de voormalige PvE's )

Maar als er iemand heil ziet in het 'bos' wat men aan het kweken is laat hem of haar dan eens vertellen wat het nut is van deze papieren tijger.

[Strada]

Kan iemand mij nu eens helder uitleggen wat de voordelen zijn van het MASTERPLAN brandbeveiliging (MPB) / BDB / enz.

Ik raak een beetje de weg kwijt....

In een bouwvergunning worden eisen gesteld, bouwkundig en installatie technisch. Waarom zou je dan nog een MPB maken...

Jaren hebben we PvE gekeurt. Nu mogen inspectie instellingen het niet meer doen en direct wordt er een ander naampje aangegeven en dan mogen inspectie instellingen het ineens weer wel (gechargeerd neer gezet  ).

Waarom zou een (erkende/gecertificeerde) installateur geen PvE opstellen, dit laten goedkeuren door de brandweer. Daarna de inspectie instelling een lijst met afkeurcriteria bij de brandweer indienen ter goedkeuring (toegesplitst op het object). Tenslotte een inspectie rapport van de inspectie instelling met een ja of nee conclusie.....


Waarom zouden we zo moeilijk doen?? Ter bescherming van de centen voor de inspectie instellingen??? 


Meer te lezen op:
www.aspo.nl/040130-1.pdf
http://www.r2b.nl/sprinklerinstallatie.php

Een (erkende) installateur zou in principe best een PvE of BdB kunnen opstellen.
Echter: de meeste installateurs willen dit niet en het is voor de opdrachtgevers ook beter dat de uitgangspunten niet worden opgesteld door degene die het moet gaan maken!

Let er ook op dat een sprinklerinstallatie voor elk gebouw maatwerk is en dat de relatief ingewikkelde regelgeving alleen voor deskundigen voldoende inzichtelijk is. Daarom houden de installateurs zich ook liever alleen met de techniek bezig en niet met de theorie.

[Ruysdael]

Mijns inziens zou het een goede ontwikkeling zijn als deskundige installateurs, in overleg met de opdrachtgever en ter goedkeuring van een certificerende instantie/overheid/verzekeraar een PvE zou opstellen. Waarom zal een deskundige installateur niet geschikt zijn?

[Brandpreventist]

Mijns inziens zou het een goede ontwikkeling zijn als deskundige installateurs, in overleg met de opdrachtgever en ter goedkeuring van een certificerende instantie/overheid/verzekeraar een PvE zou opstellen. Waarom zal een deskundige installateur niet geschikt zijn?

Wie is er bij een oplevering wel eens een installatie tegen gekomen die gelijk perfect was....... Volgens mij kom je dan in de richting van 1 op 50. Kan je dan vertrouwen hebben dat een installateur ook nog een goed PvE zal schrijven......

[Ruysdael]

Ik heb het hier niet over de oplevering van een installatie, maar over het PvE!

[Robijn]

Wat is het moment van het schrijven van een PvE?
In het VO, DO stadium. Veelal wordt daarna pas een installateur ingeschakeld.
Wanneer een installateur een PvE moet verzorgen of schrijven dan heeft hij veelal de opdracht voor maken van een installatie. De discussie moet op dat moment nog worden aangegaan met eisende partijen. Tja, dat lijkt mij een beetje laat om dan nog een PvE te schrijven.
De praktijk leert dat wanneer installateurs een PvE moeten schrijven veelal het PvE moet worden aangepast aan de aangeboden of geinstalleerde installatie.
Mij lijkt het dan ook raadzaam dat PvE opstellers toch een onafhankelijke status moeten hebben. Op deze wijze kan er een installatie geproduceerd worden welke geheel voldoet aan de wensen en eisen van de diverse eisende partijen.