De RvA heeft aangegeven dat een inspectie-instelling niet zowel het PvE mag schrijven als de inspectie uitvoeren voor dezelfde installatie! Een inspectie-instelling mag dus gerust een PvE opstellen, zolang een andere inspectie-instelling maar de inspectie uitvoerd.
VROM is verantwoordelijk voor de uitvoering van de wet- en regelgeving. Het is dan ook logisch dat zij dwars liggen. De uitspraak die op de website van o.a. het VNG is gepubliceerd is eveneens van toepassing voor alle andere sprinklerinstallaties (het zijn ten slotte dezelfde soort installaties).
De publicaties op de websites van o.a. R2B zijn geschreven vanuit een economisch belang. Zolang de overheid nog geen sprinklerregeling heeft gepubliceerd ziet de LPS1233-club zijn kans schoon om de markt onjuist voor te lichten. Een kwalijke zaak!
De LPS1233-regeling is en zal in zijn huidige staat nooit door de overheid aangenomen worden.
Als het stuk op de VNG site gaat over: AFSPRAKEN GEMEENTELIJKE HANDHAVING VUURWERKVERKOOPPUNTEN
Waaruit kan jij dan opmaken dat dit dan ook zou gelden voor ALLE sprinklerinstallaties???
Zover ik het nu gehoord heb gaat de LPS gewoon van kracht worden. Heb jij documenten/linken die wat anders zeggen??
Inderdaad er zijn een paar tegenstrijdigheden mbt tot een BdB en een PvE. Tot 1 oktober2005 kon een bedrijf nog een BdB indienen bij het bevoegd gezag, daarna moet het een PvE worden ingediend. In de inleiding van het Memorandum 60 (26 september 2005) wordt dit nog eens uitgelegd.
Toepassing gebied memorandum 60: Memorandum 60
Sprinklerinstallatie en brandmeldinstallatie in vuurwerkbewaarplaatsen en verkoopruimten voor consumentenvuurwerk volgen het Vuurwerkbesluit
Dezelfde vraag, waaruit maak je op dat dit dan gaat gelden voor alle sprinklerinstallaties???
