Werken met verschillende gespreksgroepen

Auteur Topic: Werken met verschillende gespreksgroepen  (gelezen 25069 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #50 Gepost op: 8 augustus 2013, 09:47:10
Citaat van: Sven82 link=msg=1189431 date=1375813209
Los van het feit dat het niet nodig is, want je MK moet de INRAP-gespreksgroepen gewoon uitluisteren.

Inderdaad, en dat gaat soms goed en soms niet goed. En aangezien een INRAP melding toch van enig belang is (anders wordt het kanaal niet eens gebruikt) zou dat niet soms maar altijd moeten zijn. En ik weet dat (tot enige maanden terug in ieder geval) MK amsterdam een deel-centralist achter de INRAP heeft zitten. (hij-zij luistert ook andere kanalen af)
Al met al gebeurde het vaker dat wij in de auto al op de hoogte waren van een melding en reeds in de goede richting aan het sturen waren (én zelf de meldkamer maar in kennis stelden) dan dat de MK ons in kennsi stelde en opdracht gaf.

In het algemeen genomen gaat het niet over hoe er gecommuniceerd wordt maar dat er gecommuniceerd wordt en dat die communicatie duidelijk is. Als het aan mij ligt gaan de porto's er helemaal uit. Weg met die zooi! Te ouderwets en te gevoeilig voor allerlei omgevingsfactoren. Naast het gegeven dat woordelijke communicatie af te luisteren is (zie andere topic: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=35453) en het uitspreken en laten uitspreken ook nog wel eens mis gaat zie ik maar weinig positieve dingen aan het gebruiken van een porto (zeker sinds het invoeren van C2000). In het analoge tijdperk was de communicatie nog kort en krachtig. En was er ether discipline maar dat is met de komst van C2000 in AMsterdam vrijwel verdwenen. Maar eigenlijk is alleen deze topic al een opsomming van problemen die reden genoeg zouden zijn om C2000 en porto gebruik af te schaffen. Naast de enorme kosten om alles in stand te houden.  

Wanneer de vervanger van C2000 er komt is niet bekend. Voorlopig is er geen geld heb ik begrepen, en zullen dus hooguit de porto's vervangen worden. En nu weet ik ook dat de porto's die amsterdam gebruikt al geruime tijd afgeschreven zijn en er eigenlijk al een vervanger had moeten zijn.

En voor ik het vergeet zal ik uiteraard nog even vermelden wat ik dan als alternatief voor C2000 zie: Whats' app (soort gelijk voor de politie ontwikkeld systeem). Dus via een digitale telefoon opdrachten ontvangen en verzenden. Die kunnen gecodeerd worden en elke diender is ondertussen wel gewend aan een trillende broekzak  ;) En voor de doof-stomme dienders kan er een oortje aan de telefoon gekoppeld worden.

Maar voorlopig werken we dus nog met nep-Nokia's en zonder Black-Berry apparatuur in Amsterdam. Het is behelpen maar dat zijn we sinds 2000 ondertussen wel gewend 0098
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #51 Gepost op: 8 augustus 2013, 10:02:22
Even iets van een andere topic geknipt:

Citaat van: Frank. link=msg=1181842 date=1373295924
Op een PDA, een Motorola MC75a, zit de applicatie van Sigmax: http://www.sigmax.nl/nl/content/6/7/19/mobilepolice.aspx



Mijn dank aan Frank.

Uiteraard zijn er ook andere fabrikanten de Motorola is enkel een voorbeeld en geen voorkeur!
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


7131

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,053
Reactie #52 Gepost op: 8 augustus 2013, 10:23:00
Ik denk dat je niet zonder "gesproken" berichtgeving kan.

Zoals te doen gebruikelijk in dit land heeft men met C2000 (al)weer half werk geleverd. Ook wordt er niet goed gebruik gemaakt van de capaciteiten van het systeem.

Geweldig hoor, een zendmast "die volloopt" met randapparaten. Wellicht dat men de capaciteit van de zendmast kan opschroeven zodat ie meer randapparaten kan bedienen ? Maar ja, dat kost natuurlijk geld.
En zo is het ook op de meldkamer(s). Er zijn gewoon veel te weinig centralisten per dienst in dienst om een ieder naar behoren te bedienen. Hoelang duurt het voordat je geroepen wordt nadat je een "aanvraag spraak" hebt gedaan ?
En hoe was het ook alweer ? Daar en daar rijdt men achter een mogelijk art. 8 aan. Zullen wij de melder ophangen zodat u zelf kunt bellen ???
Best wel raar dat een meldkamer de regie van een incident afstaat, toch ? Wij kunnen niet "inbreken" op het net, de meldkamer wel. De meldkamer heeft overzicht waar andere eenheden zich bevinden, wij niet. De meldkamer kan eenheden dirigeren/positioneren, wij niet. Maar ja, dat werkt alleen als je aparte gespreksgroepen gaat gebruiken. (goh, waar doen ze dat nog meer ???). En daar heb je mensen voor nodig, en dat kost geld.

Veiligheid kost geld, ook die van ons. En zolang men niet bereid is om dat er voor uit te geven gaat het niet werken.

En daarom luister ik standaard de INRAP uit. Omdat er te weinig centralisten zijn en snelheid een hele grote rol speelt in "mijn" meldingen. En dan is het nog niet eens een kwestie van dat de meldkamer mij informeert over het feit dat er iets aan zit te komen, maar ook dat die andere meldkamer zijn/haar eenheden op tijd laat schakelen naar de desbetreffende gespreksgroep. Maar ja, als die net even druk zijn met wat anders (en dat heb je natuurlijk al snel als je met crepeer-sterktes werkt) gaat dat niet lukken, want de rest van de wereld gaat ook gewoon verder met waar ze mee bezig waren.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #53 Gepost op: 8 augustus 2013, 11:53:30
Allemaal mooie argumenten en ik begrijp ze ook, maar ik mis nog een inhoudelijke reactie op hetgeen ik eerder heb aangegeven:

Als je aangeeft dat je dè Inrap uitluisterd, dan mis je nog 2 Inrappen. Dan heb ik het nog niet eens over de MK coördinatie gespreksgroep die niet uit te luisteren is via de porto. Dè Inrap bestaat simpelweg niet. Sterker nog, als ik een hoop randapparaten in Inrap 1 zie staan dan ben ik eerder geneigd om eenheden in voorkomend geval te laten schakelen naar Inrap 2 of 3. Ik heb namelijk geen zin in bijvoorbeeld een spreeksleutel die blijft hangen op Inrap 1 van een politiecollega in Limburg tijdens een achtervolging van Schiphol naar Amsterdam. Je mist dan alsnog de informatie als eenheid op straat, omdat je randapparaten tekort komt om alle Inrappen uit te luisteren.

Los daarvan wordt het probleem van een gebrek aan capaciteit in de MK "opgelost" door de mensen op straat. Hierdoor wordt het probleem opgelost en is er dus niemand meer die kan aantonen dat er onvoldoende capaciteit op de meldkamer is. Daarnaast kan de "oplossing"  gevolgen hebben voor de bereikbaarheid van C2000. Dat is gewoon ongewenst.


petre

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Reactie #54 Gepost op: 8 augustus 2013, 12:05:05
Inbreken kan nog steeds wel toch? Ik hoor vaak genoeg iemand die met 'spoed' even tussendoor piept zonder de statusbox te gebruiken.


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #55 Gepost op: 8 augustus 2013, 12:05:51
In principe kan alleen de MK inbreken.


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Reactie #56 Gepost op: 8 augustus 2013, 13:05:36
Citaat van: petre link=msg=1189902 date=1375956305
Inbreken kan nog steeds wel toch? Ik hoor vaak genoeg iemand die met 'spoed' even tussendoor piept zonder de statusbox te gebruiken.

Spreeksleutel ingedrukt houden tot het kanaal vrijkomt kan altijd, daadwerkelijk een ander "overrullen" terwijl zijn verbinding open staat kan niet.

Ik ben overigens vanuit m'n achtergrond gewend om met veel verschillende verbindingsmiddelen/kanalen tegelijk te werken. Daaruit merk ik wel dat het veel prettiger werkt om gewoon alles wat voor jou op dat moment belangrijk is op één groep te hebben, vooral in hectische omstandigheden of bij grote incidenten. Kwestie van slim nadenken over de groepsindeling, snel wegschakelen bij incidenten, goede etherdiscipline en vooral een goede centralist die alle relevante informatie deelt.

(Meldkamer, koppeling ambu, werkkanaal lokaal, 2x Telefoon, Marifoon... Terwijl iedereen info wil en je zelf met met toeters en bellen aan het rijden bent, werkt niet heel soepel)


7131

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,053
Reactie #57 Gepost op: 8 augustus 2013, 14:15:35
Citaat van: Sven82 link=msg=1189900 date=1375955610
Allemaal mooie argumenten en ik begrijp ze ook, maar ik mis nog een inhoudelijke reactie op hetgeen ik eerder heb aangegeven:

Als je aangeeft dat je dè Inrap uitluisterd, dan mis je nog 2 Inrappen. Dan heb ik het nog niet eens over de MK coördinatie gespreksgroep die niet uit te luisteren is via de porto. Dè Inrap bestaat simpelweg niet. Sterker nog, als ik een hoop randapparaten in Inrap 1 zie staan dan ben ik eerder geneigd om eenheden in voorkomend geval te laten schakelen naar Inrap 2 of 3. Ik heb namelijk geen zin in bijvoorbeeld een spreeksleutel die blijft hangen op Inrap 1 van een politiecollega in Limburg tijdens een achtervolging van Schiphol naar Amsterdam. Je mist dan alsnog de informatie als eenheid op straat, omdat je randapparaten tekort komt om alle Inrappen uit te luisteren.

Los daarvan wordt het probleem van een gebrek aan capaciteit in de MK "opgelost" door de mensen op straat. Hierdoor wordt het probleem opgelost en is er dus niemand meer die kan aantonen dat er onvoldoende capaciteit op de meldkamer is. Daarnaast kan de "oplossing"  gevolgen hebben voor de bereikbaarheid van C2000. Dat is gewoon ongewenst.

Uiteraard ben ik op de hoogte van het aantal INRAP-gespreksgroepen. Maar na 22 jaar weet ik ook dat er 9 van de 10 x voor wat ons betreft de INRAP 01 van toepassing is, dus luister ik die uit. Iets is beter als niets denk ik dan maar en dit allemaal gestoeld op ervaringen in het verleden. En in theorie zou het dan zo zijn dat we twee INRAP gespreksgroepen zouden kunnen uitluisteren (2 x portofoon en 1 x mobilofoon in de auto). Maar dat terzijde.

En dat het gebrek aan personeel op de MK wordt "opgelost" door het personeel op straat is natuurlijk zeer onwenselijk en levert ook geen bijdrage aan de veiligheid van de mensen op straat. Er ontstaat daardoor namelijk de situatie dat de MK niet meer weet wat er in een district gaande is omdat het personeel alles op het district doet, en niets meer via de algemene gespreksgroep. Er is dan ook geen regie en op het moment dat er dan wel een zo slim is om iets over de algemene te roepen, omdat er bijvoorbeeld nog meer hulp nodig is, men niet weet wie hoe wat waar en dat allemaal eerst weer duidelijk gemaakt moet worden voordat er adequaat geacteerd kan worden. Allemaal tijdsverlies en dus  extra risico en daarmee dus gevaar voor de collega's. Hoe op te lossen ? Meer geld er voor vrij maken waardoor er meer personeel op de meldkamer dienst kan doen zodat alles naar behoren beluisterd en "bestierd" kan worden. Maar ja, wat weet ik er nu helemaal van af, toch ?


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #58 Gepost op: 8 augustus 2013, 14:39:26
Helder. Ik weet er ook niets van. Wij zijn maar werkvloer joh. ;)


Jeroen!

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,547
Reactie #59 Gepost op: 8 augustus 2013, 14:55:41
Citaat van: tcf link=msg=1189585 date=1375872003
Helemaal mee eens Jeroen. Frusterend dat de MK niet altijd alles hoort/mee kan luisteren maar ga NIET meeluisteren. Kijk maar eens op portogewoon.nl wat daar de gevolgen van kunnen zijn...

En weet dat de landelijke kaders/fleetmappen/groepen als het goed is allemaal dezelfde snelcodes hebben of gaan krijgen.
Bij sepura makkelijk te onthouden:

Ext inmeld begint met 16 en dan de regiocode. Voor voormalig MWB is dus 1620.
Voor bijstand precies hetzelfde alleen dan begint het met 17. Dus moet je bijstand 67 hebben dan is dat 1767.
Inrap 1 = 1521 2= 1522 enz

Deze codes werken al in vele regio's, helaas nog niet allemaal maar dat gaat wel komen.


En dan zag ik nog een opmerking voorbij komen dat het 'slecht' is dat de MK niet altijd noodhulp uitluistert:
Dit is niet te doen als je met veel gespreksgroepen werkt. En dat is al heel snel op een GMK!



Ik schrok ook van het bericht wat hier eerder geplaatst werd over een MK die niet uit zou luisteren. Sommigen vergeten blijkbaar dat de porto in de meeste situatie's echt een lifeline is voor de collega's. Wat ik wel weet, is dat sommige MK's alleen reageren op een aanvraag spraakcontact en niet op "geroep". Dat is bij sommige Mk's blijkbaar onderdeel van de etherdiscipline. Uiteraard, en dat zal elke centralist kunnen beamen, hoort de centralist heel goed wanneer hij/zij wel moet reageren op "geroep". Maargoed, ik ga er van uit dat het gewoon een momentopname is geweest en geen dagelijkse kost.

Helaas verschillende fleetmappen onderling per (voormalige) regio's. Die van ons district komt niet overeen met de omliggende regio's (en dan bedoel ik de banken met de Bijstand en Ext imelds etc.). Bij ons bijvoorbeeld, zit in élke bank op stand 1 en 16 (de eerste en laatste) de INT-Inmeld en INFO. Die gespreksgroepen (welke niet gebruikt worden) staan standaard vol volume open op de MK. Dit is gedaan zodat je in geval van "nood/spoed" vanuit élke bank met 1 draai aan de knop de MK kan bereiken. En net als de fleetmappen verschillen van elkaar, verschillen ook de snelcodes (daar waar het al mogelijk is).