Verzekerd tijdens uitruk met eigen auto naar incident?

[tower-ladder]

Verkeersgevaarlijk gedrag = overantwoord rijden of ongevallen waarbij de schuld bij de opkomende brandweer man/vrouw ligt worden natuurlijk niet gedekt door welke verzekering dan ook.

[zijlvaart67]

Dan zou in 80% van de ongevallen een verzekering niet uit moeten keren..

Civielrechtelijk gezien is bijv 'opzet' een uitzondering op de dekking, maar verder wordt iedere 'stommiteit' cq 'gevaarlijk gedrag' (eigen gebrek) wel gedekt, hoor..

[Firefighter1970-b.d.]

Verkeersgevaarlijk gedrag = overantwoord rijden of ongevallen waarbij de schuld bij de opkomende brandweer man/vrouw ligt worden natuurlijk niet gedekt door welke verzekering dan ook.

Pas als een all-risk verzekering ook niet dekt, wordt er niet uitgekeerd, dus bij verkeersgevaarlijk gedrag word de schade gewoon uitgekeerd, net als dat iemand zelf een all-risk verzekering heeft afgesloten.
In feite upgrade de brandweer op het moment van alarmeren de verzekering van de opkomende werknemer naar een all-risk verzekering.
 
Op het moment dat de alarmontvanger af gaat ben je in dienst van de brandweer en is de werkgever verantwoordelijk voor jou als werknemer.
Er kunnen achteraf natuurlijk wel disciplinaire maatregelen tegen de betrokken werknemer worden genomen.

[HIT]

De wet beschermt werknemers, al dan niet vrijwilllig. Bij vertrek naar "werk" tot aankomst ben je verzekerd. Vise versa. De autoverzekering dekt het voertuig of je nou wel of niet onderweg bent naar een brand. Een voertuigverzekering mag alleen onderscheid maken tussen eigenlijk en oneigenlijk gebruik. De verzekering van de brandweer is verantwoordelijk vanaf het moment dat je wordt opgeroepen. Dit heeft wel een uitzondering, namelijk of je zelf besluit om door te rijden naar het incident of dat het wordt opgelegd. Wanneer je het zelf besluit kan en mag de verzekering ook eisen dat je de uitkering terug betaald, maar de verzekering moet wel uit betalen hierover heeft zij geen keuze. Ik heb dit eens moeten uitzoeken voor de KMar waarbij een wmr zijn prive voertuig totalloss reed onderweg naar een ongeval.

[Koekerdt]

Als ik in mijn priveauto naar de brand ga, met de intentie om repressief op te treden, ben ik dan verzekerd?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vraag anders lees dan hoe jullie er nu op reageren. Ik lees de vraag meer als: ik ga naar de kazerne, wagen vol, pak en helm in de prive wagen en alsnog naar die brand.

[nexxon]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vraag anders lees dan hoe jullie er nu op reageren. Ik lees de vraag meer als: ik ga naar de kazerne, wagen vol, pak en helm in de prive wagen en alsnog naar die brand.

Zo lees ik het ook.

[Onger Oensien]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vraag anders lees dan hoe jullie er nu op reageren. Ik lees de vraag meer als: ik ga naar de kazerne, wagen vol, pak en helm in de prive wagen en alsnog naar die brand.

In dat geval is het wat lastiger vrees ik alhoewel ik zelf zou zeggen dat de verzekering moet uitkeren als je je gewoon aan regels houdt.
Maar o.a. om dat probleem te ondervangen weet ik dat ze hier in het buitengebied van de polder speciale "narij-voertuigen" bij de kazernes hebben voor de mensen die wat later komen zodat men niet, zoals in het verleden, met de eigen auto nog naar het incident reed.

[stln01]

Aha, de motivatiebusjes zijn nog niet overal uitgeroeid

[guest12562]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik de vraag anders lees dan hoe jullie er nu op reageren. Ik lees de vraag meer als: ik ga naar de kazerne, wagen vol, pak en helm in de prive wagen en alsnog naar die brand.

Volgens mij onderneem je dan een actie welke niet nodig of niet gewenst is, er is immers al genoeg personeel met de voertuigen ter plaatsen, dus met een prive voertuig ergens achteraan rijden is overbodig.
Om uit te ruilen of af te lossen zijn in mijn optiek gewoon brandweer voertuigen ter beschikking, dus pak dan vooral zo'n rode auto, als daar om gevraagd wordt.

Aan de andere kant kan er gewoon afgelost worden vanaf een andere post.

Ik denk dat de brandweer acties met prive auto's op die manier niet wenst in te zetten, het is immers niet nodig.

[HIT]

De wet beschermt werknemers, al dan niet vrijwilllig. Bij vertrek naar "werk" tot aankomst ben je verzekerd. Vise versa. De autoverzekering dekt het voertuig of je nou wel of niet onderweg bent naar een brand. Een voertuigverzekering mag alleen onderscheid maken tussen eigenlijk en oneigenlijk gebruik. De verzekering van de brandweer is verantwoordelijk vanaf het moment dat je wordt opgeroepen. Dit heeft wel een uitzondering, namelijk of je zelf besluit om door te rijden naar het incident of dat het wordt opgelegd. Wanneer je het zelf besluit kan en mag de verzekering ook eisen dat je de uitkering terug betaald, maar de verzekering moet wel uit betalen hierover heeft zij geen keuze. Ik heb dit eens moeten uitzoeken voor de KMar waarbij een wmr zijn prive voertuig totalloss reed onderweg naar een ongeval.

Volgens mij dekt dit beide gevallen.

Let wel, dit geldt alleen voor de HV gerelateerde schade's. Men blijft zelf verantwoordelijk in eerste instantie voor verkeersongevallen al dan niet veroorzaakt tijdens of door een inzet.