Verkeersregelaars en Wegenverkeerswet

[kens62]

Lekker op je fiets op het fietspad een stukje door de stad toeren totdat er plotseling een verkeersregelaar vanaf de stoep voor je wiel springt, je stuur vastpakt en zegt dat je niet verder door mag rijden omdat er verderop filmopnames worden gemaakt.

Verbaasd als ik was netjes gevraagd op grond van welke Wet-of Regelgeving hij mij tegenhield. Hij antwoordde keurig artikel 5 Wegenverkeerswet. Een mede verkeersregelaar die op de weg het verkeer stond te regelen vulde aan dat artikel 28 ook van toepassing was.

Vervolgens netjes naar de verkeersregelaar geluisterd en mijn (omgeleide) weg vervolgt.

Thuis Google geraadpleegd maar geen goed gevoel aan overgehouden.
Hebben de verkeersregelaars juist gehandeld?

[Blauwe-motormuis]

Lekker op je fiets op het fietspad een stukje door de stad toeren totdat er plotseling een verkeersregelaar vanaf de stoep voor je wiel springt, je stuur vastpakt en zegt dat je niet verder door mag rijden omdat er verderop filmopnames worden gemaakt.

Verbaasd als ik was netjes gevraagd op grond van welke Wet-of Regelgeving hij mij tegenhield. Hij antwoordde keurig artikel 5 Wegenverkeerswet.

Oei Kens62, grote wegpiraat dat je bent! Artikel 5 nog wel:

Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Bron:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0006622/HoofdstukII/1/Artikel5/geldigheidsdatum_13-08-2013

Sorry, maar dit artikel kan ik moeilijk rijmen met een verkeersregelaar!

Een mede verkeersregelaar die op de weg het verkeer stond te regelen vulde aan dat artikel 28 ook van toepassing was.

- Artikel 28 Wegensverkeerswet 1994: Vervallen per 01-05-2009
- Artikel 28 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990): Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.
- Artikel 28 Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg. (België)
Openen van portieren: Het is verboden het portier van een voertuig te openen of open te laten, in- of uit een voertuig te stappen, zonder zich ervan vergewist te hebben dat dit de andere weggebruikers niet in gevaar kan brengen of hinderen in het bijzonder voetgangers en bestuurders van tweewielers.

Hebben de verkeersregelaars juist gehandeld?

Ik heb werkelijk geen idee welk artikel deze verkeersregelaars nu bedoelde met hun artikel 5 en/of 28??? Of was deze "verkeersregelaar" een acteur die zich "goed" wilde voorbereiden op zijn rol in de filmopname?

[DeMassel]

Stuur vastpakken is not done.
Regelaar die je zegt datje niet door mag staat gewoon in de wet beschreven, het is immers een (mondelinge) aanwijzing
En een aanwijzing van een daartoe herkenbare verkeersregelaar dien je op te volgen.

Maar waar het gooien met artikels voor nodig is is mij onduidelijk.

En of ze juist gehandeld hebben?
In grote lijn niet netjes iig, maar ze hebben je niet door gelaten dus voor de opdrachtgever hebben ze juist gehandeld.

[kens62]

Ik ben blij dat jullie het met me eens zijn dat niet de juiste artikelen zijn genoemd, en voor de rest.. ik zal wel net die 2 rotte appels uit de verkeersregelaarsmand getroffen hebben  

Hoop trouwens wel dat die film niet over verkeersregelaars gaat  

[Red]

Stuur vastpakken is not done.
Regelaar die je zegt datje niet door mag staat gewoon in de wet beschreven, het is immers een (mondelinge) aanwijzing
En een aanwijzing van een daartoe herkenbare verkeersregelaar dien je op te volgen.

Maar dan moet die aanwijzing wel rechtsgeldig zijn. Men kan niet zomaar een deel van de openbare weg afzetten ivm filmopnames. Ik neem aan dat hier een vergunning voor afgegeven is, en daarmee is het voor de verkeersregelaars toegestaan om deze afzetting uit te voeren.

Als die vergunning er niet is dan hoort die verkeersregelaar daar volgens mij niet te staan.

[sylvester1986]

Ik neem aan dat hier een vergunning voor afgegeven is, en daarmee is het voor de verkeersregelaars toegestaan om deze afzetting uit te voeren.

Als ik als fietser hier dan naar vraag en de VKR geeft aan dat hier een vergunning voor is, moet ik het dan gewoon aannemen?

[VKRC]

Het is niet aan de fietser om vergunningen te controleren....een aanwijzing is een aanwijzing, punt.
Stuur vastpakken of fysiek contact, NOT DONE!
Artikelen noemen op basis van "geen kennis" is ook niet handig, derhalve kan dit wel interessant overkomen (Denk dat ze het daarom deden)

[Red]

Het is niet aan de fietser om vergunningen te controleren....een aanwijzing is een aanwijzing, punt.

Uiteraard, maar bij twijfel kan het geen kwaad om dit toch na te vragen bij de daarvoor aangewezen instanties.

[sylvester1986]

Het is niet aan de fietser om vergunningen te controleren....een aanwijzing is een aanwijzing, punt.

Als het maar rechtsgeldig is en hoe weet ik dat als fietser?

[kens62]

Wettelijke grondslag

De bevoegdheden van de verkeersregelaar liggen verankerd in de wet. Alle weggebruikers (ook fietsers en voetgangers) zijn verplicht de aanwijzingen van verkeersregelaars op te volgen (art. 82 RVV 1990). De politie kan bij het negeren van aanwijzingen van een verkeersregelaar een boete opleggen van € 180,00.

De bevoegdheden van de verkeersregelaar worden ontleend aan de aanstelling door het betreffende bestuursorgaan en het dragen van de voorgeschreven kleding en/of uitrusting. Het is ook mogelijk dat de aanstelling door het bevoegde gezag wordt ingetrokken.

Zou de verkeersregelaar de cijfers omgedraaid hebben? 28 i.p.v. 82?
Daarnaast durf ik niet in discussie te gaan met een verkeersregelaar, straks heeft hij gelijk en kost het me € 180,00.