Groei aantal vluchten traumahelikopter

[RemRoof]

Meldkamer protocollen moet men niet als heilig beschouwen waarin afwijken de doodstraf betekend.
Meldkamer zijn slechts een leidraad hoe te handelen waarbij afwijken moet kunnen in omstandigheden waarin meldkamer protocollen niet in kunnen voorzien. (=Valkuil)
Juist door het strikt volgen van protocollen, aanvullende informatie te negeren en uit te sluiten kan dit (negatieve) gevolgen hebben voor de daarop volgende hulpverlening.Juist door het strikt volgen van protocollen is de kans op fouten juist kleiner, omdat daardoor de aanvullende informatie niet gemist wordt.
Over de inrichting van ProQa in Nederland zij al de nodige discussies gevoerd.

Er zijn inderdaad geen wettelijke kaders voor EHBO opleidingen en certificeringen (m.u.v. EHAK), maar in een deugdelijke EHBO opleiding moet er voldoende ruimte te zijn om informatie te kunnen melden (bijv. met MIST / SBAR).Een goede SBAR geven is nog een pittige vaardigheid en voor de gemiddelde lekenhulpverlener volstrekt niet haalbaar en ook niet nodig aangezien de centralist door zijn vragen hier wel achterkomt.

[Willem D.]

Het volgen van welk protocol dan ook jeug ik toe omwille van een nauwkeurige handelwijze, en inderdaad het maakt de kans op fouten kleiner.
Ik heb echter zeer sterk de indruk dat bij het gebruik van ProQa er niet of nauwelijk een ESCAPE aanwezig is om af te wijken daar waar gemotiveerd noodzakelijk is.

Het ProQa schiet in mijn ogen zijn doel voorbij. Voor elke uitzondering waarin een protocol niet voorziet dient namelijk altijd een escape ingebouwd te zijn.
Indien centralisten zich zeer strak aan het ProQa moeten houden zonder escape, dan kan het werk van de verpleegkundig centralisten ook door niet-verpleegkundigen of afgekeurde stratenmakers (sorry) gedaan worden die domweg en klakkeloos alleen maar de vragen op het scherm opdreunen en strikt de protocollen volgen.

Hoe gaat een centralist om met een verpleegkundige of arts welke bij een melding een SBAR verhaal afsteekt?
Wordt daar ook gelijk opgehangen?

[Thor]

QA/QC is met name in het bedrijfsleven bedacht/ontwikkeld om reden dat een ieder die het juiste boekwerk/hoofdstuk ongeacht of enige kennis en kunde de juiste procedures en beslissingen te kunnen volgen en nemen.
De noodzaak tot improviseren wordt zo veel mogelijk uitgesloten.

[oma]

Het volgen van welk protocol dan ook jeug ik toe omwille van een nauwkeurige handelwijze, en inderdaad het maakt de kans op fouten kleiner.
Ik heb echter zeer sterk de indruk dat bij het gebruik van ProQa er niet of nauwelijk een ESCAPE aanwezig is om af te wijken daar waar gemotiveerd noodzakelijk is.

Het ProQa schiet in mijn ogen zijn doel voorbij. Voor elke uitzondering waarin een protocol niet voorziet dient namelijk altijd een escape ingebouwd te zijn.
Indien centralisten zich zeer strak aan het ProQa moeten houden zonder escape, dan kan het werk van de verpleegkundig centralisten ook door niet-verpleegkundigen of afgekeurde stratenmakers (sorry) gedaan worden die domweg en klakkeloos alleen maar de vragen op het scherm opdreunen en strikt de protocollen volgen.

Hoe gaat een centralist om met een verpleegkundige of arts welke bij een melding een SBAR verhaal afsteekt?
Wordt daar ook gelijk opgehangen?

Ik kan niet zo goed bedenken waarom een centralist gemotiveerd zou moeten afwijken als hij met ProQA werkt. De centralist stelt de vragen die in zijn scherm staat en uiteindelijk zal ProQA een code genereren. De medische directeuren/hoofdofficieren van de ambulancedienst hebben voor iedere code bepaalt welke eenheden er moeten worden ingezet en met welke prioriteit.

Ik verkeer in de veronderstelling dat jij niet bij een ambulancedienst werkt of ooit gewerkt hebt. Ik vraag me dus af waarom ProQA in jouw ogen het doel voorbij schiet.

Het klopt dat er geen enkele noodzaak is om verpleegkundigen de telefoon te laten oppakken op de meldkamer. Call center operators zijn namelijk veel beter in telefoontjes beantwoorden, snel en effectief werken met uitvraagsystemen dan verpleegkundigen. Verpleegkundige of paramedische kennis is namelijk niet nodig op de meldkamer.

Het maakt niet uit of een arts, verpleegkundige, stratenmaker of bankdirecteur het alarmnummer belt. De centralist behandelt iedereen op gelijke wijze. De centralist zal de melder altijd vragen om alleen antwoorden te geven op de gestelde vragen.

Ik vind iedere dokter of verpleegkundige die de meldkamercentralist wil lastig vallen met zijn SBAR een grote kneus. Je moet namelijk je plek kennen, als je een melding doet van een ongeval of onwelwording dien je het verder over te laten aan de ambulancedienst. Als je denkt dat je aanbeveling/advies moet geven aan de ambulancedienst moet je het vooral zelf gaan doen.

[Fletwed]

Ik kan niet zo goed bedenken waarom een centralist gemotiveerd zou moeten afwijken als hij met ProQA werkt. De centralist stelt de vragen die in zijn scherm staat en uiteindelijk zal ProQA een code genereren. De medische directeuren/hoofdofficieren van de ambulancedienst hebben voor iedere code bepaalt welke eenheden er moeten worden ingezet en met welke prioriteit.

Ik verkeer in de veronderstelling dat jij niet bij een ambulancedienst werkt of ooit gewerkt hebt. Ik vraag me dus af waarom ProQA in jouw ogen het doel voorbij schiet.

Het klopt dat er geen enkele noodzaak is om verpleegkundigen de telefoon te laten oppakken op de meldkamer. Call center operators zijn namelijk veel beter in telefoontjes beantwoorden, snel en effectief werken met uitvraagsystemen dan verpleegkundigen. Verpleegkundige of paramedische kennis is namelijk niet nodig op de meldkamer.

Het maakt niet uit of een arts, verpleegkundige, stratenmaker of bankdirecteur het alarmnummer belt. De centralist behandelt iedereen op gelijke wijze. De centralist zal de melder altijd vragen om alleen antwoorden te geven op de gestelde vragen.

Ik vind iedere dokter of verpleegkundige die de meldkamercentralist wil lastig vallen met zijn SBAR een grote kneus. Je moet namelijk je plek kennen, als je een melding doet van een ongeval of onwelwording dien je het verder over te laten aan de ambulancedienst. Als je denkt dat je aanbeveling/advies moet geven aan de ambulancedienst moet je het vooral zelf gaan doen.

Dus als er met iemand iets is, mag de melder geen vrije-inbreng geven zoals: komt verward over, heeft dit vaker, heeft zojuist X gedronken / gegeten, is bekend met ... of: 'is eerder deze nacht mishandeld geweest'?

[oma]

Dus als er met iemand iets is, mag de melder geen vrije-inbreng geven zoals: komt verward over, heeft dit vaker, heeft zojuist X gedronken / gegeten, is bekend met ... of: 'is eerder deze nacht mishandeld geweest'?

De centralist stelt de vragen die noodzakelijk zijn. Een goede centralist breekt je af zodra je weer begint met je vrije inbreng door te vragen om de gestelde vragen te beantwoorden.

[Thor]

Bij het merendeel van de “interessante” calamiteiten zal al vrij snel iemand van een of andere hulpverleningsdienst ter plaatse zijn. Zowel de simpele burger als de aanwezige hulpverlener zal middels de meldkamer moeten vragen om een of andere vorm van assistentie.
Hoe liggen bij deze contacten met de meldkamers de percentages simpele burgers tov professionele hulpverleners.
Het lijkt mij dat veruit de meeste contacten/aanvragen worden gedaan middels de professionele hulpverleners ter plaatse.
Aan de hand van de registratie door de meldkamers kan eenvoudig een inzicht worden verkregen in  het aantal inzetten MMT/helikopters waaruit de toename kan worden verklaard.

[oma]

Bij het merendeel van de “interessante” calamiteiten zal al vrij snel iemand van een of andere hulpverleningsdienst ter plaatse zijn. Zowel de simpele burger als de aanwezige hulpverlener zal middels de meldkamer moeten vragen om een of andere vorm van assistentie.
Hoe liggen bij deze contacten met de meldkamers de percentages simpele burgers tov professionele hulpverleners.
Het lijkt mij dat veruit de meeste contacten/aanvragen worden gedaan middels de professionele hulpverleners ter plaatse.
Aan de hand van de registratie door de meldkamers kan eenvoudig een inzicht worden verkregen in  het aantal inzetten MMT/helikopters waaruit de toename kan worden verklaard.

Bij ons komen ook wel verzoeken om een ambulance binnen via de politie. In 2014 hebben we de regel ingevoerd dat iedere aanvraag van de politie via ProQA gaat. Het is onze belangrijkste taak om de ambulancedekking voor het hele land te garanderen. We willen altijd binnen 8 minuten bij patienten in levensgevaar zijn. Het lukt ons niet als we lukraak ambulances sturen omdat we verschil maken tussen een burger of een professionele hulpverlener. Een politieman is namelijk ook niet competent om te beoordelen of er een ambulance noodzakelijk is.

De brandweer vraagt bij ons eigenlijk nooit om een ambulance aangezien HART altijd gelijkertijd uitruk met de brandweer zodra het gaat om een brand in woning/gebouw. In praktijk rijden ook een aantal surveillerende ambulances naar het brandadres, als er geen slachtoffers zijn vervolgen deze ambulances weer de surveillance en blijft HART ter plaatse tot de brandweer inrukt.

De kustwacht krijgt van ons wel een ambulance omdat op alle schepen een paramedic van onze ambulancedienst aanwezig is. De aanvraag van paramedics, huisartsen of medisch specialisten van onze ambulancedienst gaan niet via ProQA.

[Thor]

De vraag  is dan wordt een politieagent of brandweerman in Nederland wel competent geacht om te beoordelen of een ambulance  noodzakelijk is.. Hoe is dit alles officieel in Nederland geregeld.
Bij duikinzetten, grotere branden etc. verschijnen  in Nederland steevast ambulances, ondanks de schaarste aan ambulances , duidelijke slachtoffers of niet.

Kent de kustwacht Qatar een RMD ter medische ondersteuning van schepen op zee ?

[oma]

De vraag  is dan wordt een politieagent of brandweerman in Nederland wel competent geacht om te beoordelen of een ambulance  noodzakelijk is.. Hoe is dit alles officieel in Nederland geregeld.
Bij duikinzetten, grotere branden etc. verschijnen  in Nederland steevast ambulances, ondanks de schaarste aan ambulances , duidelijke slachtoffers of niet.

Kent de kustwacht Qatar een RMD ter medische ondersteuning van schepen op zee ?

Bij ons blijven spoedambulances gewoon uitrukgereed als ze naar een brandadres gaan. Ze vangen er plekke even de bewoners op en verlenen eerste hulp indien noodzakelijk. Het is voor de bevelvoerder van de brandweer ook makkelijk omdat hij weet dat de bewoners/gebruikers bij de ambulance zijn. Het zegt ook dat de brandweer zich bezig kan houden met de brand bestrijden omdat de ambulancedienst zorgt dat deze mensen de brandweer niet in de weg lopen of het brandende pand weer in gaan.

Zodra HART er is en er geen vervoer van patienten naar de kliniek noodzakelijk is vervolgen de ambulances weer hun surveillance in de omgeving.

Wij hebben gelukkig voldoende ambulances echter zegt het niet dat ze nutteloos bij een grote brand mogen blijven rondhangen. Ik begrijp dan ook niet hoe men het zich in Nederland kan veroorloven om ondanks de schaarste ambulancevoertuig of MMT-helikopters in te zetten bij duikongevallen of grote branden zonder dat er sprake is van een (gevonden) slachtoffer.

De kustwacht van Qatar heeft geen RMD, het is een taak van de ambulancedienst. De meldkamer van kustwacht is ook de meldkamer van brandweer, veiligheidspolitie, politie en ambulancedienst